開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇監管場所履職報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

時隔一年，“3?28”越獄案又有新進展：南充檢方經徹底查清，順藤摸瓜挖出了特大瀆職犯罪案，涉案5名獄警均受到了法律的制裁。

兩個“黑影”越過電網高墻

2004年3月28日20時許，夜幕籠罩著川北大地，晚風吹拂，寒氣襲人。

這時，關押著3000多名被判死刑緩期二年執行和無期徒刑重刑罪犯的川中監獄內，出現了電影中才有的那一幕：兩個黑影鬼鬼祟祟地溜出八監區和十監區大門，竄至監獄育新學校，用手機與外界聯系接應后，用鑰匙打開該學校樓梯通道口卷簾門進入教學樓內，用鋼鋸鋸斷301教室窗戶鋼筋，并用鐵板、槽鋼、木板、螺桿等器材連接成6.1米長的跳板。隨后“黑影”憑借自制的望鏡觀察武警巡邏動向后，使用軸承滑盒將跳板一端架在教室窗臺上，一端架在距窗臺3.8米遠的武警巡邏天橋上，然后通過跳板，從6米多高的監獄圍墻上縱身躍下。駕車等候在監獄圍墻外的故意殺人負案在逃人員黃忠及其他涉黑人員將兩個黑影接應上車后，一溜煙消失在茫茫夜色中……

一小時后，即3月28日21時許，川中監獄在清點人數時，發現八監區的洪金星、十監區的“李進劍”兩罪犯不在監區內。兩個罪犯正是越過電網高墻的“黑影”，而此時他們已越獄成功。

“十惡”逃犯引起社會恐慌

“李進劍”，真實姓名叫陳三富，“李進劍”之名系其作案冒用。1998年，陳三富于四川省內江市殺死2人，竄至又致人重傷。2001年，陳三富等九人于成都市某酒吧尋釁毆斗，致1死1傷。在逃途中被抓獲，此時他化名內江市武警部隊戰士李進劍之名。2001年9月17日，成都市中級人民法院審理了“李進劍”故意殺人案，判處其死刑，緩期二年執行。“李進劍”于2002年1月18日送至川中監獄服刑，分配在十監區任監獄育新學校教員。

洪金星，男，29歲，漢族，初中文化，福建省南安市人。本是一名個體戶，卻一心想發大財，為此不擇手段。2000年8月，洪金星持槍搶劫都江堰市綠亞茶莊現金8萬余元及金項鏈等貴重物品。2000年9月，洪金星再次伙同他人，冒充警察綁架成都老板洪文生，勒索贖金15萬。2002年1月30日，成都市中級人民法院以犯搶劫罪、綁架罪，決定對洪金星執行死刑，緩期二年執行。2001年6月18日，洪金星被送川中監獄分配到八監區服刑。

陳三富、洪金星這兩名“十惡”罪犯，曾多次持槍殺人、持刀殺人、搶劫、綁架，且與黑社會勾結緊密，他們的越獄脫逃具有很大的社會危險性，再加上新聞媒體連連報道，一時在群眾中引起了巨大的恐慌，社會各界反響強烈。目前，兩名罪犯被公安局、司法部列為A級逃犯，警方正全力追捕，至今尚未歸案。

一把鑰匙打開案件“缺口”

“3?28”越獄案發生后，四川省檢察院檢察長陳文清要求南充檢方“嚴查背后的瀆職犯罪”。南充市檢察院迅速從全市檢察機關抽調警力，成立了查辦“3?28”瀆職犯罪專案組，市院正、副檢察長親任正、副組長，指揮辦案。一張大網向瀆職的監管人員撒開。

專案組根據現場勘察，從罪犯脫逃路線涉及的多個區域、多個環節以及罪犯遺留在現場的18件工具等不正常現象，初步分析確定：該越獄事件是罪犯長期預謀，精心準備，內外勾結，并利用監管設施不符合規范及監管民警瀆職所致。據此，專案組決定從越獄路線中的鑰匙管理環節，監區值班監管環節和作案工具來源環節等“三大環節”入手偵查破案。

但是，辦案遇到了重重困難與阻力：一開始，發案單位從領導到干警都希望“大事化小，小事化了”，有的多次要求檢察院“高抬貴手”；有的隱匿原始記錄資料，拒絕查閱文件檔案；有的把瀆職行為說成是監管漏洞，推諉責任。繼而，設置監督壁壘。如：規定“信息不共享、情報不互通、文件不移送、會議不邀請、進監區要報告、問罪犯要許可”；給在押罪犯證人打招呼，不準“亂說”。一時，辦案工作進展遲緩，瀆職責任迷霧深鎖。

“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”。一天，專案組人員聽到一位監獄民警無意中抱怨：“不該把卷簾門鑰匙交給罪犯使用。”言者無心，聽者有意，這把卷簾門鑰匙打開了“3?28”特大瀆職犯罪窩案的“缺口”――

經查，卷簾門的鑰匙歸育新學校技術教研室主任程軍躍(正科級)保管，程軍躍有重大瀆職嫌疑。通過四天時間的艱苦查證，大量證據表明程軍躍違反規定把育新學校卷簾門鑰匙交給罪犯陳鳳剛管理使用而遲未收回，陳三富、洪金星越獄所使用的卷簾門鑰匙是陳三富從陳鳳剛處騙取。

“牽一發而動全身”。鑰匙的出現是一個契機，通過多方面的工作，出人意料地打開了辦案僵局。一些監獄干警開始打電話和寫匿名信向專案組反映情況，專案組獲取了大量有益的信息情報，從而鎖定了其他瀆職責任人。

4月21日，涉嫌瀆職犯罪的十監區值班民警張躍輝、蔣永剛，八監區值班干警熊平、陳志等4人被專案組以失職致使在押人員脫逃罪立案偵查。

五名獄警失職自食“苦果”

經檢察機關偵查查明：陳三富與洪金星越獄成功并非一時僥幸，監管制度的漏洞，監管人員警惕意識薄弱都是此事件的誘因。

張躍輝、蔣永剛、熊平、陳志在值班過程中，雖未離開崗位，但在履職過程中相互配合不夠，監管力度不強，疏忽大意，對陳三富、洪金星兩名罪犯從十監區、八監區外出失察，造成脫管、失控，造成二重刑罪犯脫逃的嚴重后果。2004年2月，由于警力不足，經給有關領導匯報，在張躍輝的主持下，十監區研究決定：與個別監區一樣減少一名值班干警，由兩名干警值班，其中包括一名領導。這一決定監獄相關部門及領導予以默許。

兩名逃犯得以順利逃脫正是利用了許多不為人知的小細節，管理上的小漏洞。事情的經過其實是這樣的：2004年3月28日，張躍輝頂替出差的教導員羅建國，與蔣永剛一道在十監區值班，監區大門設有兩名罪犯監督崗。當天下午5時30分，張躍輝與蔣永剛集合清點罪犯人數并組織吃飯，張躍輝吃完飯后未向蔣永剛交代安排，便到監區內巡查巡視，其間圍觀過罪犯下棋。蔣永剛明知值班室無人，也進入監區對另一部分監舍等處進行巡查巡視，造成值班室守衛脫崗，罪犯陳三富正是乘此無人之機溜出了十監區大門。直到晚上9時許，監獄發現有罪犯脫逃要求清點人數，張躍輝與蔣永剛才知道該監區罪犯陳三富不在監區內。

此時，身處另一監區的洪金星也在實施計劃。第八監區的值班民警熊平、陳志在罪犯吃飯后，有罪犯報告他們要到車間加班和監區外壩子練球、看球。加班的罪犯名單經熊平查看后允許其出監區，練球的罪犯經陳志口頭同意允許出監區，罪犯監督崗對外出的罪犯還翻了姓名牌，可罪犯洪金星竟也乘機溜出了監區大門。直到晚上9時許監獄清點人數時，熊平、陳志才發現該監區罪犯洪金星不在監區內。

溜出監區大門的罪犯陳三富、洪金星利用從罪犯陳鳳剛處騙來的卷簾門鑰匙，順利進入育新學校樓內301教室后越獄脫逃。

2005年2月3日，經檢察機關指控，南充市高坪區人民法院審理認為：五名被告人身為監獄民警，不認真履行職責，對罪犯及監獄要害部位監管失控是造成罪犯越獄的最基本、最重要原因之一，侵犯了國家機關正常活動與監管職能，依法應予懲處。以過失致使在押人員脫逃罪分別判處程軍躍有期徒刑1年緩刑1年，張躍輝有期徒刑1年緩刑1年，蔣永剛有期徒刑1年緩刑1年，熊平有期徒刑6個月緩刑1年，陳志有期徒刑6個月緩刑1年。

三條舉措解決遺留問題

目前，南充檢方查辦“3?28”越獄案背后的特大瀆職犯罪案暫告一段落。但該案遺留下來的眾多問題還值得反思和解決，工作任務十分艱巨。比如：如何有效監督并預防監管場所的職務犯罪？陳三富冒“李進劍”之名多次殺人而法院為何只判其死緩？陳三富、洪金星越獄脫逃與外界聯系的手機及18種作案工具是哪里來的？陳三富為何于2004年3月5日被錯誤地減刑為無期徒刑？無辜的李進劍如何洗刷冤屈？如此等等。