開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇遺囑繼承法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院 北京

[摘要]本論文將介紹北京某法院的一起實(shí)際案例，然后對(duì)該案件進(jìn)行分析，論述遺囑繼承、法定繼承和遺贈(zèng)之間的主要不同，進(jìn)而揭示法官存在的錯(cuò)誤。最終得出遺囑繼承中不同順序繼承人之間在繼承時(shí)并不排斥，并且為了維護(hù)社會(huì)公正法官只能適用法律，不能創(chuàng)造法律的結(jié)論。

[

關(guān)鍵詞 ]繼承順序；法定繼承；遺囑繼承；遺贈(zèng)

一、問題的提出

近期北京某法院審理了這樣一個(gè)案件，在此我將該案件進(jìn)行了一定程度的簡(jiǎn)化，案件情況大體如下：A某（女）與B某（男）系夫妻關(guān)系，A某生前留有遺囑一份，內(nèi)容如下：A某將A某名下的房屋無償贈(zèng)與A某的妹妹C某。在A某過世半年之后，B某（A某老公）將C某（A某妹妹）告上法庭，要求法院確認(rèn)A某留下的遺囑無效，房屋應(yīng)當(dāng)由B某繼承。通俗的講就是妻子死后將自己的房產(chǎn)留給了自己的親妹妹，姐夫不同意，認(rèn)為妻子的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由自己繼承。

庭審時(shí)，在原被告準(zhǔn)備按照立案案由遺囑繼承糾紛進(jìn)行開庭答辯、質(zhì)證時(shí)，案件主審法官指出本案應(yīng)當(dāng)屬于遺贈(zèng)糾紛，原被告雙方應(yīng)當(dāng)改變案由，應(yīng)就遺贈(zèng)糾紛進(jìn)行答辯、質(zhì)證。法官所持依據(jù)是：繼承開始后，在存有第一順序的繼承人情況下，遺囑人將個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分給第二順位繼承人不屬于遺囑，應(yīng)系遺贈(zèng)。在這里，我們先不討論本案究竟是遺囑繼承糾紛還是遺贈(zèng)糾紛，我想先分析下在該兩種不同案由下法庭的庭審走向。

本案若是按照遺囑繼承糾紛處理，本案將適用兩年的普通訴訟時(shí)效。此時(shí)正常的處理方法是先將A某遺囑中涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者家庭共同財(cái)產(chǎn)部分剔除出去，即保證A某遺囑中所處分的財(cái)產(chǎn)系其所有的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，也就是處分的財(cái)產(chǎn)無瑕疵。然后就應(yīng)當(dāng)由本案原告B某舉證證明自己的訴訟請(qǐng)求，即為什么認(rèn)為A某的遺囑無效。此時(shí)，B某可以從多個(gè)角度證明該遺囑無效或者部分無效，如沒有必留份、遺囑不真實(shí)、遺囑形式不合法等等。這種情況下，舉證責(zé)任在B某，不利后果也應(yīng)由B某承擔(dān)。但是，本案若是按照遺贈(zèng)糾紛處理，本案將直接適用《繼承法》第二十五條第二款的規(guī)定，即受遺贈(zèng)人C某應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，做出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。而本案中C某未做出接受遺贈(zèng)的表示，法官認(rèn)為，C某的做法應(yīng)視為放棄遺贈(zèng)。據(jù)此，B某起訴時(shí)距A某死亡已過半年之久，C某將不再享有受遺贈(zèng)權(quán)，B某直接勝訴。通過上述分析可以看出，兩種不同的案由，不僅處理方式不同導(dǎo)致的結(jié)果也大大不同?，F(xiàn)實(shí)中，本案主神法官就是按照上述遺贈(zèng)糾紛處理的本案，法官直接適用了兩個(gè)月的特殊時(shí)效，C某不享有受遺贈(zèng)權(quán)，A某的遺產(chǎn)按照法定繼承處理。按照法定繼承的規(guī)定，B某為第一順序繼承人，C某為第二順序繼承人，有第一順序繼承人配偶存在時(shí)，第二順序繼承人妹妹不得繼承。所以，C某將完全不能繼承A某的遺產(chǎn)。法官的做法看似將本案大大的簡(jiǎn)單化了，也好似處理了糾紛提高了審判效率。但是，法官的認(rèn)定真的是正確的嗎？法案真的得到解決了嗎？下面筆者將對(duì)此作出一步步的分析。

二、遺贈(zèng)和遺囑繼承的區(qū)別

因?yàn)楸景缸畲蟮臓?zhēng)議是本案的案件性質(zhì)，即本案是遺囑繼承糾紛還是遺贈(zèng)糾紛。為了更好的分析研究上述案件，回答筆者提出的問題，我們首先應(yīng)當(dāng)弄清楚遺囑繼承和遺贈(zèng)的區(qū)別。

（1）法定繼承與遺囑繼承（包括遺贈(zèng)）的區(qū)別

在探討遺囑繼承與遺贈(zèng)的區(qū)別之前，我們應(yīng)當(dāng)解決另一個(gè)問題那就是法定繼承與二者的區(qū)別。通俗地講，根據(jù)被繼承人（遺囑人）生前是否留有合法有效的遺囑，我們將繼承分為法定繼承和遺囑繼承（包括遺贈(zèng)）兩大類。一般來講，無遺囑的繼承就是法定繼承，并且法定繼承的相關(guān)規(guī)定都是由繼承法直接規(guī)定的，不能任意適用。在法定繼承中繼承法直接規(guī)定法定繼承的順序、法定繼承人的范圍等。當(dāng)被繼承人（遺囑人）所留遺囑無效或者生前未留遺囑時(shí)，此時(shí)將按法定繼承處理。而遺囑繼承和遺贈(zèng)則是有遺囑的繼承，該種繼承更大程度的尊重遺囑人的個(gè)人意愿。遺囑自由是遺囑繼承的基本原則，這也是我國(guó)私法自治原則在繼承法中的直接規(guī)定。當(dāng)然遺囑自由也不可能是沒有限制的自由，法律會(huì)通過一些制度對(duì)其進(jìn)行制約，即所謂的遺囑相對(duì)自由主義。在國(guó)際上大陸法系和英美法系對(duì)此做出規(guī)定，但稍有不同。大陸法系國(guó)家因受傳統(tǒng)的家庭主義影響對(duì)遺囑自由限制的更為嚴(yán)格，如特留份制度。英美法系國(guó)家則個(gè)人主義盛行，他們更注重對(duì)個(gè)人自由的尊重，所以對(duì)遺囑自由的限制就小一些，但是家庭成員的扶養(yǎng)是不能不考慮的。

（2）遺囑繼承和遺贈(zèng)的區(qū)別

弄清了法定繼承與遺囑繼承和遺贈(zèng)的區(qū)別之后，我們?cè)賮矸治鲞z囑繼承和遺贈(zèng)的區(qū)別。通過《繼承法》第三章中第十六條第二款和第三款的規(guī)定我們可以看出，遺囑繼承和遺贈(zèng)最大的區(qū)別在于遺囑人將個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分給不同的人。若是遺囑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)被處分給法定繼承人以外的特定的人、集體或者國(guó)家就是遺贈(zèng)。反之，遺囑的人個(gè)人財(cái)產(chǎn)若是被處分給法定繼承人中的特定一人或者多人的是法定繼承。在這里，“法定繼承人”的概念很重要，該處的“法定繼承人”和該法第二章中第十條規(guī)定的“繼承人”相一致。同時(shí)，該條又將法定繼承人分為不同的繼承順序，即與被繼承人關(guān)系最為親密的第一順序繼承人和與被繼承人關(guān)系較為親密的第二順序繼承人。本案中B某是第一順序繼承人，C某是第二順序繼承人。

通過上述分析可以看出本案就是遺囑繼承糾紛，法官的認(rèn)定是有錯(cuò)誤的。首先，本案A某生前留有遺囑且合法有效，所以本案不能適用法定繼承。其次A某將自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分給自己的親妹妹，而兄弟姐妹屬于第二順序的法定繼承人，所以A某生前留的是遺囑不是遺贈(zèng)。

三、不同順序的法定繼承人在繼承時(shí)并不必然排斥

分析完遺囑繼承和遺贈(zèng)的區(qū)別，我們?cè)倬捅景阜ü俚亩ò敢罁?jù)進(jìn)行探討，即不同順序的繼承人之間在繼承時(shí)必然相互排斥嗎？

（1），法定繼承時(shí)，第一順序繼承人優(yōu)先并且排除第二順序繼承人繼承。

1951年《最高人民法院關(guān)于繼承權(quán)問題給政法委的復(fù)函》中將法定繼承人分為三個(gè)順序，分別為：配偶、子女、無勞動(dòng)能力或其他生活條件的父母；有生活條件的父母；兄弟姐妹。隨后在1954年最高人民法院又提出了類似的說法，只是修改了極個(gè)別的措辭，將“生活條件”修改為“維持生活”和“能夠生活”?，F(xiàn)行的1985年出臺(tái)的《繼承法》第十條將配偶（存在受法律保護(hù)的夫妻關(guān)系的）、子女（婚生的和非婚生的）、父母（包括養(yǎng)父母）規(guī)定為第一順序法定繼承人；同時(shí)對(duì)公、婆進(jìn)了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳，對(duì)岳父、岳母進(jìn)了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿也規(guī)定為第一順序繼承人。將兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等規(guī)定為第二順序法定繼承人。此時(shí)，我國(guó)將祖父母、外祖父母列入了第二順序繼承人，并且將兄弟姐妹從第三順序繼承人變更為第二順序繼承人，同時(shí)取消了第三順序繼承人。

從上述我國(guó)關(guān)于法定繼承人順序的規(guī)定可以看出，我們國(guó)家是以血緣關(guān)系和姻親關(guān)系為基礎(chǔ)來劃分法定繼承人的繼承順序的，繼承時(shí)血脈近的優(yōu)先，血脈遠(yuǎn)的靠后。同時(shí)，從整個(gè)發(fā)展歷程來看，法定繼承人的范圍有擴(kuò)大的趨勢(shì)，這主要是為了減少無主財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生（我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育，使得法定繼承人個(gè)數(shù)減少，繼承人范圍就顯得有些狹窄），也是與國(guó)際社會(huì)相接軌的需要（國(guó)際社會(huì)法定繼承人范圍更廣且順序較多），同時(shí)也與當(dāng)今社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)增加、私權(quán)越來越神圣相適應(yīng)。當(dāng)然，法律在擴(kuò)大法定繼承人范圍的時(shí)候，并沒有侵害血緣關(guān)系近的親屬的利益。繼承法第十三條對(duì)此做出了規(guī)定，即法定繼承開始后，有第一順序繼承人的，第二順序繼承人不得參與繼承，只能由第一順序繼承人繼承。從該條規(guī)定可以看出，在法定繼承時(shí)，順序優(yōu)先的的繼承人（第一順序繼承人）排斥順序在后的繼承人（第二順序）的繼承權(quán)。緊接著該法對(duì)繼承人分得的遺產(chǎn)份額進(jìn)行了規(guī)定，即處于相同順序的繼承人之間一般應(yīng)均等。從這里可以看出，同一順序的繼承人之間是不排斥的。通過這種安排，既能保證被繼承人的遺產(chǎn)能夠有人繼承，又能保證被繼承人的遺產(chǎn)能夠保留在血緣最近的家人手里。但在這里我們必須認(rèn)識(shí)到，該種結(jié)論是發(fā)生在法定繼承這個(gè)大前提之下的。

（2），遺囑繼承時(shí)，不同順序的繼承人之間并不相互排斥。

關(guān)于遺囑繼承，《繼承法》第十六條第二款對(duì)此作出了明確規(guī)定，即公民只能將財(cái)產(chǎn)處分給特定范圍內(nèi)的人。即遺囑的繼承人只能是法定繼承人范圍之內(nèi)人并且人數(shù)不限，同時(shí)法定繼承人都有成為遺囑繼承人的可能性。法定繼承人想要轉(zhuǎn)換為遺囑繼承人只需要遺囑人生前留有遺囑將其指定為遺囑繼承人這一事實(shí)即可。這里只強(qiáng)調(diào)法定繼承人這一范圍，并不注重這一范圍之內(nèi)的人與遺囑人之間的遠(yuǎn)近親疏，這同時(shí)也是法律尊重遺囑人個(gè)人自由的體現(xiàn)。遺囑人有充分的自由處分自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在法定繼承人范圍內(nèi)可以任意指定一個(gè)、兩個(gè)或者三個(gè)等等作為繼承人，同時(shí)可以任意設(shè)定各個(gè)遺囑繼承人的繼承份額。在遺囑繼承中，只要遺囑人不違反法律的限制性規(guī)定，遺囑人就可以隨心所欲的在法定繼承人之間處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，此時(shí)法律充分尊重遺囑人的意思自治原則。

通過上述分析我們可以看出，只有在法定繼承的時(shí)候，不同順序的繼承人之間才會(huì)相互排斥，即順序在先的法定繼承人優(yōu)先繼承并且排斥后位的法定繼承人，并且完全來源于法律的規(guī)定。而在遺囑繼承時(shí)，繼承人的繼承權(quán)并不完全來源于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，更重要的是來源于遺囑人的選擇。此時(shí)是遺囑繼承排斥法定繼承，而不是第一順序繼承人排斥第二順序繼承人進(jìn)行遺囑繼承。

四、本案法官存在嚴(yán)重的定性錯(cuò)誤

通過上述分析，我們不難得出本案法官存在定性錯(cuò)誤。本案中法官將A某的遺囑認(rèn)定為遺贈(zèng)的主要依據(jù)是，第一順序繼承人存在時(shí)，遺囑人將遺產(chǎn)處分給第二順序的繼承人不是遺囑是遺贈(zèng)。該種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，理由如下：

（1），第一順序繼承人和第二順序繼承人都是法定繼承人，遺囑人將遺產(chǎn)處分給第二順序繼承人完全可行。具體來講，遺囑人可以將財(cái)產(chǎn)只處分給第一順序繼承人（一人 數(shù)人），也可以只處分給第二順序繼承人（一人或數(shù)人），也可以同時(shí)處分給第一順序繼承人和第二順序繼承人（一人或數(shù)人）。

（2），按照法官的邏輯，法官存在一個(gè)這樣的推定，當(dāng)?shù)谝豁樞蚶^承人存在時(shí)，第二順序繼承人將不再是法定繼承人，這完全是荒謬的，沒有依據(jù)的。法官可以進(jìn)行心證，并且要以法律和事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行心證。而此處法官的推定完全是自己對(duì)法律的誤讀，并且該種誤讀完全沒有法律依據(jù)，事實(shí)上還與立法目的相違背。

（3），即便如法官所說，A某留的不是遺囑，但也不可能是遺贈(zèng)。因?yàn)镃某是個(gè)人，不可能成為國(guó)家或者集體，也不可能是法定繼承人以外的人。遺贈(zèng)制度的存在使得遺囑人可以將自己的財(cái)產(chǎn)處分給任何人或者集體，這是對(duì)個(gè)人自由的充分尊重，這也恰恰是遺贈(zèng)制度存在的意義。

（4），在第一順序繼承人存在時(shí)，法官認(rèn)為第二順序繼承人不可能成為遺囑繼承人。但按照遺贈(zèng)的規(guī)定，第二順序繼承人也不可能成為遺贈(zèng)的對(duì)象。這將使得在這種情況下，第二順序繼承人永遠(yuǎn)不可能享有繼承權(quán)。具體講，此時(shí)，第二順序繼承人不是遺囑的對(duì)象，也不是遺贈(zèng)的對(duì)象。而且該種情況的前提是存在第一順序繼承人，那么除非第一順序繼承人被剝奪或者放棄繼承權(quán)，否則第二順序繼承人將永遠(yuǎn)不可能獲得遺囑人的遺產(chǎn)，第二順序繼承人實(shí)質(zhì)上被剝奪了繼承權(quán)。很明顯，這是違背法律的立法目的的。從法理上來講，任何一個(gè)人都有得到遺囑人遺產(chǎn)的可能性，更何況是第二順序的法定繼承人呢？

五、結(jié)論

（1），法官的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

從上面的分析中我們可以看出，本案系遺囑繼承糾紛，而非法官所認(rèn)定的遺贈(zèng)糾紛。在遺囑繼承中，第二順序繼承人完全可以成為遺囑繼承人，甚至超越第一順序繼承人成為唯一的遺囑繼承人。只有在法定繼承時(shí)，第一順序繼承人才有可能排斥第二順序繼承人繼承的繼承權(quán)。遺囑繼承排斥法定繼承，而不是在遺囑繼承時(shí)，第一順序繼承人排斥第二順序法定繼承人。只有在法定繼承時(shí)才有區(qū)分繼承人順序的必要和意義。

（2），法官只能適用法律，而不能創(chuàng)造法律。

本案中，法官對(duì)遺囑繼承和遺贈(zèng)的理解明顯超越了繼承法的原文意思和立法目的。本案法官不是在適用法律，而是變相的通過錯(cuò)誤的法律解釋創(chuàng)造了法律。我國(guó)是典型的成文法國(guó)家，法官審案、進(jìn)行自由心證等都要以法律為前提。不管本案法官是真的認(rèn)為A某所留遺囑系遺贈(zèng)，還是想通過這種途徑最終適用遺囑繼承，本案法官都不是在適用法律。本案就是遺囑繼承糾紛，法官不能憑自己主觀認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是遺贈(zèng)糾紛或者是認(rèn)定本案應(yīng)當(dāng)適用法定繼承。即便本案法官真的認(rèn)為或者社會(huì)大眾認(rèn)為在妻子過世后，妻子名下房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由丈夫繼承，不能由妻子妹妹繼承，但作為中立的、信仰法律的法官，我們都只能以法律規(guī)定為準(zhǔn)。司法是維護(hù)社會(huì)公正的最后一層防護(hù)，而作為司法體制中極為重要的一員，法官必須依法裁判。

參考文獻(xiàn)

[1]杜江勇，對(duì)法定繼承順序的幾點(diǎn)思考，理論與探索，2004年第5期

[2]王浩，論我國(guó)法定繼承制度的完善，華南理工大學(xué)2013年碩士論文

[3]李巖，論我國(guó)法定繼承制度的立法完善，南京理工大學(xué)2006年碩士論文

[4]陳益民，談法定繼承與遺囑繼承的統(tǒng)一，政法論壇，1986年第5期

[5]趙旭東，法定繼承與遺囑繼承關(guān)系研究，現(xiàn)代法學(xué)

[6]段偉偉，遺囑自由之限制研究，西南政法大學(xué)2013年博士論文

第2篇

論文關(guān)鍵詞 遺囑繼承 訴訟時(shí)效 代位繼承 法定繼承

這則真實(shí)案例，發(fā)生在河北省某區(qū)縣。 六原告與三被告系堂叔伯親屬關(guān)系，趙某法（2007年2月22日去世）和愛人胡某某（2006年2月2日去世）育有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子趙某俊（1995年1月19日去世），次子趙某安（2007年2月10日去世）；趙某法的長(zhǎng)子趙某俊和愛人陳某芝育有3個(gè)子女，長(zhǎng)子趙某立（2010年6月1日去世）、次子趙某振，女兒趙某紅。趙某立有三個(gè)子女趙某貌、趙某心、趙某博；趙某法的次子趙某安和妻子曲某萍育有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子趙某雷、次子趙某東。趙某法于2007年2月22日去世，其在世時(shí)，原、被告兩家均盡了贍養(yǎng)義務(wù)，去世后，原告、被告兩家平分了趙某法生前遺留的銀行存款；位于文衛(wèi)街西段4間門面樓及后院房屋，使用面積為126.27平方米，兩家按月輪流收取房租。后來，被告趙某雷住到了4間門面房里，原告那2間被占用，由于原告暫時(shí)不用就沒說什么，直到2013年初，被告趙某雷裝修該房屋也沒告知原告，2013年6月下旬原告找長(zhǎng)輩說起此事，被告曲某萍突然拿出一份遺囑，說是爺爺趙某法生前所立，位于文衛(wèi)街4間門面樓及后院房屋歸其愛人趙某安（趙某法的二兒子趙某安，系原告趙某振的叔叔，于2007年2月10日去世）一人所有，為此原告多次找被告協(xié)商無果，為了維護(hù)原告方的合法權(quán)益，依法向法院提訟：要求依法確認(rèn)2006年4月6日爺爺趙某法所立遺囑履行不能，根據(jù)法律規(guī)定按法定繼承處理趙某法位于文衛(wèi)街西段4間門面樓及后院房屋。本案中，原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有三個(gè)：原告是否超過法律所規(guī)定的訴訟時(shí)效？遺產(chǎn)繼承人先于立遺囑人死亡，能否得出遺囑無效的結(jié)論？代位繼承是否適用于法定繼承？這些問題的厘清，會(huì)觸及民法的基本理論問題。

一、程序上，如何確定原告和被告

《繼承法》第12條規(guī)定：“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人?！独^承法》第11條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承” 。并且代位繼承沒有代數(shù)的限制。有上述法律事實(shí)可知，原告方，趙某俊先于其父趙某法死亡，趙某俊之子趙某立也先于趙某法死亡，故趙某立三個(gè)子女代位繼承其享有的遺產(chǎn)份額；陳某芝作為喪偶兒媳，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可以作為第一順序繼承人；趙某振和趙某紅代位繼承其父趙某俊享有的遺產(chǎn)份額。故上述有繼承權(quán)的原告是六個(gè)。關(guān)于被告：同理，曲某萍作為喪偶兒媳盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可以作為第一順序繼承人；趙某雷、趙某東代位繼承其父趙某安享有的遺產(chǎn)份額，故被告方是三個(gè)。

二、原告的主張不存在超過訴訟時(shí)效

趙某法遺產(chǎn)糾紛案件審理中，被告提出訴訟時(shí)效超期的問題：原告曾與2007年找被告商量房屋如何處理的事宜，結(jié)果沒有達(dá)成一致意見，后原告又于2012年向被告主張權(quán)利，超過了《繼承法》規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提訟的期限為二年，又不存在中止、中斷、延長(zhǎng)的法定情形，故要求法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為：2007年2月22日趙某法去世后，文衛(wèi)街四間門面樓及后院房屋屬于原告和被告共同共有，共同共有屬于物權(quán)，而物權(quán)是不受訴訟時(shí)效限制的。2007年2月22日在其親戚的主持下分了退休金，并沒有涉及到房產(chǎn)，本著家庭和睦的原則，房產(chǎn)沒有進(jìn)行過分割，仍處于共同共有狀態(tài)，原告方的權(quán)益并沒有受到侵害。

跟據(jù)上述事實(shí)，2012年初，被告趙某磊在沒有征得原告方同意的情況下私自改修房屋，對(duì)原告的權(quán)益造成了極大的損害，共同共有的基礎(chǔ)喪失。2013年6月被告又拿出趙某法的遺囑，主張文衛(wèi)街四間門面樓及后院房屋全部的所有權(quán)，原告的權(quán)利被抹殺，不得不向人民法院提訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

至今，文衛(wèi)街四間門面樓及后院房屋產(chǎn)權(quán)人仍是趙某法。退一步講，即便2007年辦完趙某法的后事，原告去找被告協(xié)商房屋怎么處理，也是在主張共同共有的分割請(qǐng)求權(quán)，其屬于物權(quán)，根本就不受訴訟時(shí)效的限制，原告方的繼承權(quán)沒有受到侵害，受到侵害的是共同共有的分割請(qǐng)求權(quán)，不受《繼承法》規(guī)定的二年訴訟時(shí)效的限制。

三、遺產(chǎn)繼承人先于立遺囑人死亡，遺囑效力如何

本案所涉及的遺囑，立遺囑人于2007年2月22日去世，遺產(chǎn)繼承人于2007年2月10日去世，遺產(chǎn)繼承人先于立遺囑人死亡，根據(jù)《繼承法》第二十七條之規(guī)定：“有下列情形之一的，遺產(chǎn)中的有關(guān)部分按法定繼承辦理：（三）遺囑繼承人、受遺贈(zèng)人先于遺囑人死亡的”。 法律規(guī)定的是適用法定繼承，可問題是遺囑的效力如何呢？在提訟時(shí)，需要先走一個(gè)確認(rèn)之訴，確認(rèn)遺囑的效力狀態(tài)，然后才能適用《繼承法》第二十七條的規(guī)定。那么，問題來了，遺囑的效力如何，是無效、可撤銷、抑或效力待定？首先看無效，《繼承法》規(guī)定遺囑無效只有幾種情形：“無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效；受脅迫、欺騙所立的遺囑無效；偽造的遺囑無效；遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效” 。民法是私法，法不禁止即自由，本案不存在上述情形，故不能說遺囑無效。再看可撤銷，可撤銷的民事行為是指已經(jīng)成立且已生效，因?yàn)橐馑急硎静徽鎸?shí)或者其他法定原因，行為人有撤銷權(quán)的民事行為。本案不存在意思表示不真實(shí)或其他法定原因，故不能認(rèn)定遺囑可撤銷。最后效力待定，效力待定民事行為，是指行為成立時(shí)，其是有效還是無效尚不能確定，還待其后一定事實(shí)的發(fā)生來確定其效力的民事行為。效力待定民事行為成立時(shí)有效還是無效處于不確狀態(tài)。即民事行為有可能發(fā)生法律效力，也有可能不發(fā)生法律效力。而本案立完遺囑時(shí)，遺囑已經(jīng)成立，遺囑的效力屬于確定狀態(tài)，不符合效力待定的民事行為的條件。遺囑生效以立遺囑人身故為先決條件，那么本案遺囑的效力究竟屬于什么狀態(tài)？筆者認(rèn)為，從民事行為的角度看，遺囑已經(jīng)成立沒有爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于效力的問題，因?yàn)檫@涉及到遺囑如何執(zhí)行的問題?！独^承法》規(guī)定出現(xiàn)這種情形按法定繼承處理，筆者認(rèn)為這種情況下遺囑應(yīng)當(dāng)是履行不能，因?yàn)檫z囑指向的標(biāo)的物無法按照立遺囑人單方的意思表示去執(zhí)行，而本案又不存在無效、可撤銷、效力待定法定情形。

四、代位繼承不適用于遺囑繼承

本案被告提出，雖然其父親先于爺爺去世，但應(yīng)由其代位父親繼承爺爺?shù)姆课荨Q句話說，被告認(rèn)為代為繼承適用于遺囑繼承。筆者認(rèn)為，代位繼承只適用于法定繼承，不適用于遺囑繼承。因?yàn)椋哼z囑具有特定的身份關(guān)系，是立遺囑人在了解各個(gè)家庭成員的具體經(jīng)濟(jì)情況和他們互盡義務(wù)等情況下，經(jīng)深思熟慮后選定的，立遺囑人的真實(shí)意思表示是希望由其指定的遺囑繼承人繼承財(cái)產(chǎn)，而不是由第三人繼承，即便該第三人是遺囑繼承人的繼承人，而當(dāng)遺囑繼承人先于遺囑人死亡時(shí)，由于立遺囑人尚未死亡，此時(shí)繼承尚未開始，遺囑喪失效力，遺囑所涉財(cái)產(chǎn)仍歸遺囑人所有，遺囑繼承人的法定繼承人自然無權(quán)享有對(duì)該財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，皮之不存，毛將焉附？

五、和諧的家庭關(guān)系需要法情相容

第3篇

    論文關(guān)鍵詞 繼承公證 審查 實(shí)踐

    繼承是指當(dāng)某個(gè)人在死亡或者宣告死亡過后,根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī),將自己在生前所獲得的所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)給繼承人的一種民事法律行為,當(dāng)某個(gè)人死以后,他在生前所擁有的全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主人稱之為被繼承人,在法律上接受這份遺留財(cái)產(chǎn)的人稱之為繼承人,而我國(guó)現(xiàn)階段的繼承制度是一種能夠保證死亡者在將生前地所有財(cái)產(chǎn)能夠全部交由給繼承人的一種民事法律制度,繼承公證所包含的內(nèi)容主要為依照法律規(guī)定與繼承人特定的申請(qǐng),通過法律法規(guī)來表明繼承人的繼承行為屬于有效的、真實(shí)的、合法的一項(xiàng)公證行為,公證機(jī)構(gòu)在工作中完成繼承公證都是要參照我國(guó)頒布的《繼承法》、《婚姻法》與其他法律法規(guī)制度為基準(zhǔn)的。

    一、繼承公證審查的相關(guān)內(nèi)容

    對(duì)于這里的申請(qǐng)繼承權(quán)公證而言,應(yīng)該對(duì)繼承人本人進(jìn)行身份驗(yàn)證,被繼承人已經(jīng)死亡的相關(guān)憑證、說明等,還應(yīng)該出示被繼承人生前所留下來的對(duì)整個(gè)財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)產(chǎn)權(quán)證明,倘若被繼承人在活著的時(shí)候已經(jīng)根據(jù)自己的意愿留下了遺囑,那么所有人都應(yīng)該按照遺囑原件的內(nèi)容執(zhí)行,并繼承財(cái)產(chǎn),當(dāng)繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)時(shí),還應(yīng)該提供被繼承人與繼承人之間的關(guān)系證明,另外,還要到繼承公證處上交作為繼承人需要呈交的其他證明,當(dāng)所需要上交的資料齊全之后,公證人員就應(yīng)該對(duì)繼承人所呈交的資料等進(jìn)行審查,所需要審查的內(nèi)容較多,涉及到的主要包括了以下幾點(diǎn):(1)被繼承人的具體死亡時(shí)間、死亡位置以及造成被繼承人死亡的原因,被繼承人在生前已經(jīng)遺留的各類財(cái)產(chǎn)的來源、數(shù)量等進(jìn)行清理,另外,還要確定被繼承人的死亡是否合法、正常,繼承人在繼承財(cái)產(chǎn)之前是否對(duì)被繼承人施以暴力、迫害等,倘若繼承人為了得到被繼承人的財(cái)產(chǎn)而蓄意謀殺或者對(duì)被繼承人進(jìn)行虐待、迫害,繼承公證機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來剝奪繼承人的繼承權(quán)。當(dāng)然,被繼承人生前所擁有的所有財(cái)產(chǎn)的渠道、來源是否合法,被繼承人的所有遺產(chǎn)一定要是被繼承人與他人的全部財(cái)產(chǎn)中分離出來的少部分財(cái)產(chǎn),被繼承人在活著之時(shí)有負(fù)債、欠稅的,務(wù)必要從遺產(chǎn)中扣除部分資產(chǎn)來償還所有的債務(wù)。(2)被繼承人活著時(shí)有無定遺囑,倘若被繼承人立了遺囑,那么被繼承人則應(yīng)該依靠按照程序規(guī)定政治辦理遺囑繼承權(quán)公證。此外,辦理的過程中還應(yīng)該參照法定繼承辦理公證。(3)公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該確定法定繼承人是否是繼承人范圍內(nèi)的合法公民,當(dāng)法定繼承程序開始以后,就應(yīng)該按照繼承順序依法繼承,來確定第一順序繼承人與第二順序繼承人,對(duì)于遺囑中第一繼承人繼承的財(cái)產(chǎn),第二繼承人則不應(yīng)該繼承,對(duì)于遺囑中未提到的人群,則不應(yīng)該繼承相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。(4)確定當(dāng)事人的繼承性質(zhì),也就是會(huì)所屬于代位繼承還是轉(zhuǎn)繼承人,這里所說的代位繼承主要是指倘若被繼承人制定的繼承人先死亡,那么本繼承人的財(cái)產(chǎn)則由繼承人的晚輩直系血親代為繼承。轉(zhuǎn)繼承人主要是指,倘若被繼承人制定的繼承人先死亡,但是被繼承人是在繼承人還未能夠遺產(chǎn)前先死亡,那么被繼承人的財(cái)產(chǎn)則由繼承人的法定繼承人來繼承應(yīng)得的遺產(chǎn)份額,公證人員則應(yīng)該根據(jù)不同的情況來辦理上述公證。(5)對(duì)于被繼承人的財(cái)產(chǎn),繼承人表示接受與放棄的各個(gè)情況,都應(yīng)該是來自繼承人的真實(shí)意愿,尤其是繼承人放棄應(yīng)該繼承的財(cái)產(chǎn)的狀況,更應(yīng)該查明放棄的緣由,并查清楚這時(shí)候是被繼承人甘愿放棄的,有無受到威脅、控制等。最后,還應(yīng)該認(rèn)真審核遺囑,避免因?yàn)椴簧鞫┑舨糠掷^承人繼承遺產(chǎn)。

    二、繼承公證實(shí)踐中應(yīng)注意的問題

    繼承公證實(shí)踐中涉及到的內(nèi)容也較多,主要就包括了遺產(chǎn)分割協(xié)議中的合法性問題、遺產(chǎn)的分割與債務(wù)問題、公證遺囑的撤銷問題,以下對(duì)其兩點(diǎn)做出簡(jiǎn)要介紹:

    (一)遺產(chǎn)分割協(xié)議中的合法性問題

    公證處依照繼承人提交的遺產(chǎn)繼承申請(qǐng),并注明被繼承人的遺產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)合法性,也就是所謂的遺產(chǎn)分割協(xié)議公證,這份公證到被繼承人所遺留的遺產(chǎn)最集中的公證機(jī)構(gòu)辦理,并將自身的各種信息準(zhǔn)確的提交上去,公證處就應(yīng)該驗(yàn)證被繼承人的遺產(chǎn)是否具有合法性,遺囑是否真實(shí)、合法,遺產(chǎn)分割協(xié)議是否真實(shí)、合法等,但是在進(jìn)行遺產(chǎn)公證時(shí),往往由于某些原因,對(duì)這些合法性的證件進(jìn)行鑒定與審核需要時(shí)間,嚴(yán)格審核之后才能給公證書。

    (二)遺產(chǎn)的分割與債務(wù)問題

    當(dāng)被繼承人死亡以后,繼承人到公證機(jī)構(gòu)提交遺產(chǎn)繼承申請(qǐng),公證機(jī)構(gòu)就應(yīng)該審核該被繼承人在生前是否有債務(wù),倘若被繼承人在生前有債務(wù),且被繼承人指定的遺產(chǎn)繼承人較多時(shí),則應(yīng)該由繼承人達(dá)成協(xié)議,將被繼承人的遺產(chǎn)用來償還清債務(wù)以后在開始繼承遺產(chǎn),或者是將債務(wù)平均分給繼承人,由繼承人來分別償還相應(yīng)的債務(wù),倘若繼承人不愿意償還被繼承人的債務(wù),那么公證機(jī)構(gòu)就可以依法不出具繼承公證書。對(duì)于被繼承人死后無繼承人或者繼承人拒絕繼承遺產(chǎn)的,公證機(jī)構(gòu)就可根據(jù)被繼承人的身份性質(zhì)來定妥,農(nóng)民的遺產(chǎn)則由他生前所在村集體組織來繼承,其他部分公民的遺產(chǎn)將歸國(guó)家所有,對(duì)于這類型人群的債務(wù),則應(yīng)該由遺產(chǎn)繼承的單位或者機(jī)構(gòu)來償還。另外,國(guó)家還規(guī)定,針對(duì)以下幾種情況,倘若不屬于法定繼承人,也能夠適當(dāng)分割遺產(chǎn):

    首先,喪偶兒媳對(duì)公公、婆婆進(jìn)了贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該依法作為第一繼承人的身份繼承遺產(chǎn)。

    其次,受到被繼承人照顧的,無生存能力的人員可以繼承遺產(chǎn)。

    最后,不屬于遺產(chǎn)直接繼承人,但是所盡得贍養(yǎng)義務(wù)較多的人員可繼承遺產(chǎn)。

    三、辦理繼承公證的對(duì)策

    (一)遺囑的檢驗(yàn)和效力的確認(rèn)

    我國(guó)《繼承法》表明:遺囑繼承與法定繼承相比,更具有優(yōu)先權(quán)。所以,(1)公證機(jī)構(gòu)在遺產(chǎn)公證在審核繼承公證相關(guān)程序時(shí),對(duì)于被繼承人有無事先立下遺囑或者是有無確立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。(2)對(duì)于公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)找到的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行驗(yàn)證,并確認(rèn)其真實(shí)性,被繼承人在寫遺囑時(shí)精神是否正常,有無受到他人的威脅、強(qiáng)迫等。(3)弄清楚遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議所具備的效力所在,依照《繼承法》相關(guān)內(nèi)容,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑相比,更具有優(yōu)先權(quán),當(dāng)確定了被繼承人有立下遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí),首先應(yīng)該確定其真實(shí)性,在根據(jù)其協(xié)議具備的效力來辦理公證,倘若遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議以無效。那么公證機(jī)構(gòu)則應(yīng)該依照《繼承法》相關(guān)規(guī)定,“當(dāng)被繼承人立了多份遺囑的,多份遺囑里的內(nèi)容相互抵觸,那么則應(yīng)該以被繼承人最后所立遺囑為準(zhǔn),而自書、代書、錄音、口頭遺囑是無效的,一律以公證遺囑為準(zhǔn),公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該賦予最后一份遺囑特定的法律效力,我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該為繼承人辦理繼承在其他國(guó)家或者是港澳地區(qū)的部分人群的遺產(chǎn)繼承公證書的,需要經(jīng)過我國(guó)的外交部領(lǐng)事司一級(jí)其他國(guó)家的駐華使館來簽訂相應(yīng)的繼承手續(xù)。另一方面,居住在其他國(guó)家的遺產(chǎn)繼承人倘若要辦理涉外繼承公證,應(yīng)該讓國(guó)內(nèi)的親友幫助辦理。但是繼承人的相關(guān)信息還需要經(jīng)過繼承人所在國(guó)公證機(jī)構(gòu)的公證,在經(jīng)過我國(guó)的駐外使領(lǐng)館確定認(rèn)證后,才具有法律效力。

    (二)確認(rèn)材料合法性與完整性的審核

    當(dāng)事人在辦理繼承公證時(shí),還應(yīng)該帶起相關(guān)的證件到被繼承人活著時(shí)居住地的遺產(chǎn)公證處提交申請(qǐng),對(duì)于被繼承人所擁有的不動(dòng)產(chǎn)繼承,還應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況到不動(dòng)產(chǎn)所在地的公證機(jī)構(gòu)初遞交申請(qǐng),倘若遺產(chǎn)的繼承人較多,需要一起遞交申請(qǐng)的,應(yīng)該一起到有管轄權(quán)的公證處辦理申請(qǐng),倘若被繼承人活著時(shí)居住地與遺產(chǎn)所在地距離很遠(yuǎn),處在兩個(gè)或者若干個(gè)不同的公證處轄區(qū)范圍內(nèi),則應(yīng)該與繼承人商討,在遺產(chǎn)所在地的某一個(gè)公證處提交申請(qǐng),遺產(chǎn)繼承人遞交申請(qǐng)后,將公證申請(qǐng)表填寫完整,并連同下列文件一并上交:第一,繼承人的身份驗(yàn)證。第二,被繼承人死亡原因報(bào)告、死亡證明。第三,被繼承人所擁有的遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)資格證明。第四,被繼承人在活著時(shí)立下了遺囑的,應(yīng)當(dāng)盡快將遺囑原件遞交到公證處。第五,繼承人與被繼承人之間存在關(guān)系證明書。第六,代為繼承人應(yīng)該上交繼承人比被繼承人先死亡的相關(guān)證件。第七,遞交公證機(jī)構(gòu)要求遞交的其他證件。所遞交的資料,經(jīng)過公證機(jī)構(gòu)審核,復(fù)合實(shí)際情況的,根據(jù)我國(guó)的法律法規(guī)給予其公證書。

    在繼承方面適用的法律法規(guī)較多,也顯得較為復(fù)雜,依照我國(guó)的《繼承法》內(nèi)容可知:中國(guó)公民在繼承其他國(guó)家的遺產(chǎn)以及外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民的遺產(chǎn)等,那么遺產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)則應(yīng)該按照繼承人生前所居住地區(qū)、國(guó)家的法律為準(zhǔn),不動(dòng)產(chǎn)也按照不動(dòng)產(chǎn)地區(qū)的法律為準(zhǔn),倘若中華人民共和國(guó)在之前就已經(jīng)與他國(guó)簽訂了相關(guān)條例的,則應(yīng)該按照條例內(nèi)容辦理,在繼承公證實(shí)踐方面,辦理涉外繼承權(quán)公證的程序與內(nèi)容各個(gè)國(guó)家基本無多大差異。

    (三)應(yīng)加大與有關(guān)部門的聯(lián)系

    第一,倘若申請(qǐng)繼承公證的繼承人屬于我國(guó)的港澳臺(tái)同胞,倘若經(jīng)過公證機(jī)構(gòu)審核無誤的,應(yīng)該及時(shí)的為其辦理,并依法維護(hù)其的合法繼承權(quán),對(duì)于目前因?yàn)楦鞣N原因暫時(shí)未能夠回到大陸地區(qū)的臺(tái)灣同胞,繼承人未能夠出示證件或者要求他人幫忙辦理繼承遺產(chǎn)要求的,對(duì)于被繼承人的遺產(chǎn),公證機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn),并為其臺(tái)灣同胞妥善保管其應(yīng)擁有的遺產(chǎn)份額。

    第二,倘若被繼承人所擁有的遺產(chǎn)分布在其他國(guó)家,且需要繼承這份遺產(chǎn)的人員較復(fù)雜,居住較為分散,部分遺產(chǎn)繼承人的具體情況以不明確,對(duì)于居住在我國(guó)的繼承人,公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該在公證書中標(biāo)注上該繼承人是被繼承人的合法繼承人之一,以便其他繼承人他日能夠維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。

第4篇

[論文摘要]隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的不斷推進(jìn)，越來越多的家庭成為獨(dú)生子女家庭，這使得法定繼承人的范圍大大縮小，被繼承人的遺產(chǎn)往往因?yàn)闆]有法定繼承人而成為無人繼承的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)無人繼承的情況大量涌現(xiàn)。為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍勢(shì)在必行。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，制定本法?！崩^承法在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，適應(yīng)了中國(guó)國(guó)情，起到了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的作用。然而，隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的不斷推進(jìn)，越來越多的家庭成為獨(dú)生子女家庭，法定繼承人的范圍大大縮小，被繼承人的遺產(chǎn)往往因?yàn)闆]有法定繼承人而成為無人繼承的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)無人繼承的情況大量涌現(xiàn)。這一情況的出現(xiàn)，使得繼承法原有的相關(guān)規(guī)定已不利于貫徹《憲法》第十三條關(guān)于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)的精神。

一、我國(guó)繼承法規(guī)定的法定繼承狀況

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定:“遺產(chǎn)按照下列順序繼承。第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”繼承法的這一規(guī)定，將法定繼承人的范圍嚴(yán)格限制在了配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母這一范圍以內(nèi)，僅此范圍內(nèi)之人，可作為被繼承人的法定繼承人，依法繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)。而《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條規(guī)定:“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承?！边@一規(guī)定又將遺囑繼承的繼承人范圍限定在法定繼承的范圍之內(nèi)。由此兩條規(guī)定我們可以知道，以我國(guó)現(xiàn)行繼承法的規(guī)定，僅有配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母可作為被繼承人遺產(chǎn)的合法繼承人，而被繼承人的其他近親屬，如叔、伯、表兄妹、堂兄妹等均不能通過繼承這一方式取得對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十二條規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。由此，一旦公民在生前沒有以遺囑的形式明示對(duì)其死后財(cái)產(chǎn)的如何處理，而其又無法定繼承人的話，其財(cái)產(chǎn)將被依法收歸國(guó)家或者其生前所在集體所有制組織所有。

二、對(duì)于繼承法相關(guān)規(guī)定的幾點(diǎn)困惑

筆者認(rèn)為，繼承法對(duì)于法定繼承人范圍的嚴(yán)格限定，以及將無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)收歸國(guó)家或集體組織所有的規(guī)定是很值得商榷的。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)違反憲法十三條之精神

《中華人民共和國(guó)憲法》第十三條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！稇椃ā愤@一規(guī)定昭示了公民合法私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)受法律保護(hù)。

由《民法通則》第七十一條之規(guī)定可知，所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分以及排除他人干涉、妨害的權(quán)能?！?〕所謂處分權(quán)能，是決定物的命運(yùn)的權(quán)能。公民有權(quán)對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，有權(quán)決定自己財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)。而繼承法對(duì)于法定繼承人的嚴(yán)格限制，使得公民對(duì)其將來的財(cái)產(chǎn)由誰繼承(特別是在遺囑繼承中)這一對(duì)合法處分權(quán)的行使因此受到了極大的限制，這顯然不利于對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，是與《憲法》十三條的精神相違背的。

(二)對(duì)私權(quán)不適當(dāng)?shù)母缮?/p>

眾所周知，民法自其問世以來便被歸為私法的范疇。私法是市民社會(huì)的法律，而非政治國(guó)家的法律。在私法領(lǐng)域，只要公民的行為不對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害，就應(yīng)該充分尊重公民的私行為，政治國(guó)家不得橫加干預(yù)。但是，國(guó)家以立法的形式對(duì)公民遺產(chǎn)的合法繼承人范圍作出嚴(yán)格的限定，對(duì)私權(quán)的干涉，是公權(quán)力對(duì)私權(quán)行使的一種限制。而公民的合法財(cái)產(chǎn)在其死后應(yīng)如何處分，顯然是公民的私權(quán)利，屬于意思自治的范疇，“私法的實(shí)現(xiàn)則依靠個(gè)人主張自己的權(quán)利”，〔2〕對(duì)這種不會(huì)對(duì)社會(huì)造成任何不利影響的私權(quán)行使以立法的形式予以干涉，顯然是不適當(dāng)和不必要的。

(三)不利于被繼承人得到近親屬的贍養(yǎng)

養(yǎng)老育幼原則和權(quán)利義務(wù)一致原則是繼承法基本原則中非常重要的兩條原則。繼承遺產(chǎn)份額的多少，在一定程度上取決于繼承人對(duì)被繼承人所盡義務(wù)的多少，如喪偶兒媳對(duì)公婆遺產(chǎn)的繼承權(quán)往往就取決于其是否對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)。但是，由于我國(guó)繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍過窄，許多沒有直系親屬的老年人，雖然有其他的近親屬，但是由于這些近親屬不屬于法定繼承人的范疇(例如侄子等)，這些近親屬對(duì)于被繼承人沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，又不能依法繼承被繼承人的遺產(chǎn)，則有可能導(dǎo)致老無所養(yǎng)的情況。

(四)可能造成“損私肥公”

根據(jù)繼承法的規(guī)定，如果被繼承人死后其財(cái)產(chǎn)無人繼承而又無人接受遺贈(zèng)的，其財(cái)產(chǎn)將被收歸國(guó)有。有人認(rèn)為這部分遺產(chǎn)由國(guó)家繼承是因?yàn)閷?duì)公益事業(yè)有利，〔3〕但是我們必須弄清楚，規(guī)定法定繼承的目的在于保護(hù)公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，過多地強(qiáng)調(diào)公共利益必將會(huì)損害公民的個(gè)人利益。國(guó)家在私法領(lǐng)域，以公共利益的名義，通過立法的形式將原本屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)變?yōu)閲?guó)家所有，無疑是一種“損私肥公”。另外，我們還想提請(qǐng)大家注意的是，在中國(guó)這樣一個(gè)公權(quán)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)輒談及保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益、司法不獨(dú)立的國(guó)家里，一旦國(guó)家可以通過這一方式獲得公民的財(cái)產(chǎn)，將可能造成司法上的混亂:在確認(rèn)父母子女關(guān)系的案件中，確認(rèn)某些公民是否享有繼承權(quán)的案件中，乃至在刑事訴訟的死刑案件中，可能將會(huì)有更多影響案件審理的因素。

三、現(xiàn)行繼承法的若干規(guī)定

與社會(huì)生活的矛盾日益突現(xiàn)現(xiàn)行的《繼承法》頒布于1982年。當(dāng)時(shí)我國(guó)正處在改革開放的初期，經(jīng)濟(jì)體制還沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，人民生活水平普遍較低，可作為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)相當(dāng)有限，因此，對(duì)繼承人的范圍予以嚴(yán)格的限制是非常必要的，是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生活實(shí)際情況的。然而，隨著改革開放的步伐，人民收入顯著提高，社會(huì)財(cái)富大大增加，公民私有財(cái)產(chǎn)日益增多，可作為遺產(chǎn)被用于繼承的公民財(cái)產(chǎn)大量增加，公民對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)由誰繼承和如何繼承的關(guān)注度較過去大大加強(qiáng)。這導(dǎo)致了現(xiàn)行繼承法的若干規(guī)定與社會(huì)生活實(shí)際之間的矛盾日益尖銳。

(一)造成大量無親屬繼承的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)

計(jì)劃生育是我國(guó)的基本國(guó)策，其對(duì)我國(guó)的繼承制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。按照計(jì)劃生育政策的要求，一對(duì)夫婦只能生育一胎。因此，在未來的家庭中，很可能將是“四二一”制，即四個(gè)老人、一對(duì)中年夫婦、一個(gè)孩子。這一新情況的出現(xiàn)，勢(shì)必造成法定繼承人范圍的逐漸縮小。一旦這個(gè)孩子先于他的父母、祖父母死亡，而這對(duì)中年夫婦的第二順序繼承人(兄弟姐妹)先于這對(duì)中年夫婦死亡，以現(xiàn)行繼承法，這個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)將有可能面臨無人繼承的情況。這就將造成大量無人繼承的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)。這對(duì)于公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然是不利的。

(二)有悖于中國(guó)傳統(tǒng)的家庭觀念

繼承制度確立的依據(jù)主要是血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系。中國(guó)是一個(gè)家庭觀念很重的國(guó)家，中國(guó)公民非常重視家庭成員之間的親情，重視血緣關(guān)系。從歷史傳統(tǒng)上看，四等親以內(nèi)的親屬關(guān)系都是相當(dāng)密切的(盡管我國(guó)婚姻家庭法中用的是“代”的概念，而非“親等”的概念)，甚至在一些家庭中，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)主要是靠四等親以內(nèi)的旁系親屬(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)在履行。把四等親以內(nèi)的非直系納入到法定繼承人的范圍，是同我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和民族習(xí)慣相適應(yīng)的。但是，以現(xiàn)行繼承法規(guī)定，四等親以內(nèi)的旁系親屬絕大部分卻不享有法定的繼承權(quán)，不屬于法定繼承人的范圍之列，這顯然與我國(guó)的傳統(tǒng)觀念和當(dāng)今的社會(huì)生活實(shí)際發(fā)生了錯(cuò)位。

值得說明的是，有學(xué)者認(rèn)為，四等親以內(nèi)的旁系親屬大多沒有盡贍養(yǎng)扶助之義務(wù)，僅因血緣關(guān)系就享有對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，無異于天上掉餡餅，與權(quán)利義務(wù)相一致的精神不符。但是，我們認(rèn)為，權(quán)利義務(wù)的一致性并非是絕對(duì)的，并非要求權(quán)利義務(wù)絕對(duì)地對(duì)等。只要被繼承人不因不當(dāng)行為而被剝奪繼承權(quán)，就應(yīng)享有法定繼承權(quán)。另外，權(quán)利義務(wù)一致性原則只是法定繼承的一項(xiàng)原則，法定繼承還應(yīng)受婚姻、血緣、民族傳統(tǒng)等因素的制約。〔4〕在考慮法定繼承制度時(shí)需要綜合考慮各方面因素，不可因噎廢食，過分強(qiáng)調(diào)一方面而忽視其他方面。

(三)不利于與國(guó)際接軌

眾所周知，自羅馬法以來，從保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度，法律對(duì)繼承人范圍的規(guī)定都是相當(dāng)寬泛的。例如，在早期的是民法中，自家人、近宗親屬或同一親等的近親屬、族人等都屬于繼承人的范圍?！?〕近代以來，資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)其私人財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯，使被繼承人的財(cái)產(chǎn)不致因死亡而分散、外流，確保私有財(cái)產(chǎn)的存續(xù)和發(fā)展，立法上將法定繼承人的范圍最大化，使繼承人范圍相當(dāng)寬泛。例如，《德國(guó)民法典》規(guī)定的法定繼承人可以至被繼承人的遠(yuǎn)親等親屬的直系血親卑親屬，使法定繼承人的范圍達(dá)到五種:直系卑血親、父母及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親、被繼承人的遠(yuǎn)親祖輩及其直系血親;《法國(guó)民法典》將法定繼承人的范圍擴(kuò)延到12等以內(nèi)血親;英美法系國(guó)家對(duì)法定繼承人的范圍規(guī)定也非常寬泛。如《美國(guó)同意繼承法典》規(guī)定的繼承人范圍包括五中:直系卑血親、父母、兄弟姐妹及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親?！?〕

我國(guó)加入WTO以后，中外民間交往較以往將會(huì)更加頻繁，而內(nèi)地與香港、澳門和臺(tái)灣的聯(lián)系也將更加密切?？梢灶A(yù)料，隨著交往的日益頻繁，今后，涉外婚姻，涉港、澳、臺(tái)，以及涉外繼承的案件將會(huì)不斷增多。我國(guó)現(xiàn)行繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍過窄，勢(shì)必影響到與國(guó)際接軌的問題，這對(duì)于涉外繼承案件的當(dāng)事人和涉港、澳、臺(tái)案件繼承人的繼承權(quán)將會(huì)造成損害。為了維護(hù)這部分公民的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，對(duì)現(xiàn)行繼承法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改是非常必要的。

(四)容易造成民法理論的混亂

有學(xué)者認(rèn)為，法定繼承人范圍的確定應(yīng)當(dāng)采取“宜狹不宜寬”的原則，可以防止財(cái)產(chǎn)被拆得過散帶來的使用上的不利，減少糾紛。①另外，現(xiàn)行的轉(zhuǎn)繼承、代位繼承制度已經(jīng)在極大程度上解決了公民財(cái)產(chǎn)無人繼承問題。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)是值得商榷的。

某些學(xué)者所主張，通過限定法定繼承人范圍來“防止財(cái)產(chǎn)被拆得過散帶來的使用上的不利”與某些旁系血親(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)雖然不屬于法定繼承范圍，但最終有可能通過代位繼承或者轉(zhuǎn)繼承取得被繼承人的遺產(chǎn)顯然是矛盾的。另外，公民的私人財(cái)產(chǎn)如何利用為有利，并無一適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，況且這也是屬于公民意思自治的范圍之內(nèi)，不應(yīng)用立法予以限制。只要立法上處理好繼承人順序的問題，糾紛應(yīng)該是可以解決的。

另外，在代位繼承中，代位繼承人享有的是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的代位繼承權(quán)，代位繼承人參加繼承所行使的是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)而不是對(duì)被代位人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。但是，在轉(zhuǎn)繼承中，轉(zhuǎn)繼承人享有的實(shí)際上是分割被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，而不是繼承被繼承人遺產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承權(quán)。轉(zhuǎn)繼承人行使的是其對(duì)被轉(zhuǎn)繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)，而不是對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)?！?〕雖然遺產(chǎn)歸屬有可能殊途同歸，但權(quán)利的性質(zhì)卻有所不同。

四、結(jié)語

綜合上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，適當(dāng)擴(kuò)大我國(guó)繼承法中法定繼承人的范圍，在理論和實(shí)踐中都有著非常重要的意義。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和對(duì)外交往日趨頻繁的社會(huì)現(xiàn)狀，保護(hù)公民的合法權(quán)益，對(duì)法定繼承人范圍予以擴(kuò)大勢(shì)在必行。當(dāng)然，在立法上對(duì)于擴(kuò)大的方向和擴(kuò)大后繼承人的順序問題，還需要仔細(xì)斟酌。但是，總的來說，將法定繼承權(quán)的范圍擴(kuò)大到現(xiàn)行繼承法規(guī)定的范圍以外還是非常必要的。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕彭萬林·民法學(xué)〔M〕·中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002·233—237·

〔2〕梁慧星·為權(quán)利而斗爭(zhēng)〔A〕·青年思想家〔C〕·2004·6·

〔3〕〔4〕王澤宇，張光宏·淺談我國(guó)繼承法法定繼承的修改〔J〕·黑龍江政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)， 2001， (1)·

〔5〕彼德羅·彭梵得·羅馬法教科書〔M〕·黃風(fēng)譯·中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2005·

第5篇

[論文關(guān)鍵詞]遺囑；信托；公證

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)不斷壯大，個(gè)人財(cái)富日益增加，為了更好地傳承家庭財(cái)產(chǎn)，充分保障家庭成員的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，遺囑信托這一法律手段逐漸得到人們的關(guān)注，特別是富裕階層和成功人士對(duì)此更為青睞，不斷有公民申請(qǐng)辦理遺囑信托公證。目前，加強(qiáng)遺囑信托研究，做好相關(guān)公證工作具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

一、遺囑信托的含義

遺囑信托又稱死亡信托，指通過遺囑這種法律行為而設(shè)立的信托，立遺囑人生前訂立遺囑，基于對(duì)受托人的信賴，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，在其死后，由受托人按照遺囑人的意愿以受托人的名義，為遺囑所指定的受益人的利益，對(duì)受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或者處分。

與一般信托業(yè)務(wù)比較，遺囑信托的特點(diǎn)在于，遺囑信托是遺囑人在生前設(shè)立的，但卻在其死亡后才發(fā)生效力的信托。遺囑信托同時(shí)受《繼承法》和《信托法》的規(guī)范。與普通的遺囑相比，遺囑信托必須指定受托人即遺囑執(zhí)行人，遺囑執(zhí)行人一般選擇立遺囑人信賴的自然人或機(jī)構(gòu)，如親戚、朋友、具有理財(cái)能力的律師、會(huì)計(jì)師、信托投資機(jī)構(gòu)等。

二、遺囑信托的功能

遺囑信托之所以逐漸受到人們的關(guān)注，從富商大賈走向普通百姓，主要因?yàn)槠鋼碛歇?dú)特的功能，特別是近年來，張國(guó)榮、梅蘭芳等明星遺產(chǎn)問題引發(fā)的爭(zhēng)端更引起了人們對(duì)遺囑信托的興趣。

1.可以發(fā)揮財(cái)產(chǎn)效益，保證財(cái)產(chǎn)在家族內(nèi)部順利傳承，保證受益人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益得到保證。許多成功人士擁有龐大的資產(chǎn)，其數(shù)量巨大，種類繁多，涉及多個(gè)投資領(lǐng)域，如僅僅通過普通繼承實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，則無法保證其財(cái)產(chǎn)的保值增值，無法保證其名下公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而通過遺囑信托，把龐大的財(cái)產(chǎn)委托給專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，一方面可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，一方面可以使財(cái)產(chǎn)順利地傳給繼承人，同時(shí)，也可以通過受托人較強(qiáng)的理財(cái)能力彌補(bǔ)繼承人無力理財(cái)?shù)娜毕?，防止巨額財(cái)產(chǎn)在短時(shí)間內(nèi)被繼承人揮霍一空，以至未來生活無法保障。

2.可以減少因財(cái)產(chǎn)繼承產(chǎn)生的紛爭(zhēng)，保持家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。遺囑信托受法律保護(hù)，具有強(qiáng)大的約束力量，特別是中立的遺囑執(zhí)行人介入，保證了遺產(chǎn)清算和分配的快捷、公平。

三、遺囑信托的現(xiàn)狀及發(fā)展前景

目前，遺囑信托在我國(guó)并未得到廣泛運(yùn)用，但其有著廣闊的發(fā)展空間。

1.從文化傳統(tǒng)來看，幾千年來，中華民族高度重視人與人間的相互信任，尤其是在親人和朋友之間，無論是在日常生活還是商業(yè)活動(dòng)中，這種互信關(guān)系的應(yīng)用十分普遍。同時(shí)，我國(guó)民間非常重視財(cái)產(chǎn)的繼承問題，無論是在城市還是農(nóng)村，繼承無處不在，這些是遺囑信托發(fā)展的文化基礎(chǔ)。

2.從經(jīng)濟(jì)狀況來看，我國(guó)已經(jīng)具備了遺囑信托生存的土壤。自改革開放以來，我國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了一部分先富起來的人群，他們積累了大量的社會(huì)財(cái)富，對(duì)遺囑信托具有強(qiáng)烈的要求，形成了一個(gè)潛在的數(shù)量龐大的客戶群體。

3.從法律方面來看，到目前為止，中國(guó)已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了以《信托法》為代表的一系列信托法律法規(guī)，為遺囑信托在我國(guó)的發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。

4.從信托業(yè)本身來說，我國(guó)信托業(yè)在經(jīng)歷了多次整頓后已經(jīng)開始步入正軌，信托機(jī)構(gòu)的實(shí)力和信譽(yù)已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，理財(cái)技能和忠實(shí)意識(shí)有了顯著提高，信托的影響力正在不斷擴(kuò)大。

近年來，普通公民到公證處申辦遺囑公證的逐年遞增，其中有部分當(dāng)事人提出了辦理遺囑信托的要求，他們希望在百年之后，自己的財(cái)產(chǎn)或事業(yè)仍舊能夠正常運(yùn)行，有些甚至申請(qǐng)辦理帶有公益性質(zhì)的遺囑信托。

四、辦理遺囑信托公證時(shí)應(yīng)注意的問題

在辦理遺囑信托公證時(shí)，公證員應(yīng)當(dāng)注意以下相關(guān)問題：

1.公證員應(yīng)明確告知當(dāng)事人辦理遺囑信托公證的有關(guān)注意事項(xiàng)，從法律層面審查信托遺囑的相關(guān)內(nèi)容。

2.遺囑信托中要明確信托財(cái)產(chǎn)的范圍、管理、運(yùn)用以及信托終止后信托資產(chǎn)如何處理。同時(shí)，遺囑信托中最好指定“信托監(jiān)察人”，以便監(jiān)督受托人在管理與運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，有無違反信托合同。

3.遺囑信托中最好能考慮民法上有關(guān)“特留分”的因素。換句話說，不可將所有遺產(chǎn)信托給指定的某一人（身心障礙的孩子），而必須依民法上“特留分”的規(guī)定將一定比例的遺產(chǎn)給擁有繼承權(quán)的人（例如其它子女）和生前撫養(yǎng)他們的人。

4.代書遺囑的遺囑人最好親自簽名或按指紋，避免采用蓋印章的方式，如實(shí)在不會(huì)簽名，需按指印或蓋章時(shí)，應(yīng)將立遺囑人的十個(gè)手指印全部提取。

5.公證員除了保存信托遺囑的打印稿外，還應(yīng)將手寫稿存入卷宗。換句話說，公證處除了應(yīng)發(fā)給當(dāng)事人含打印稿的信托遺囑公證書外，公證處卷宗中還應(yīng)包括打印和最好由自己親筆書寫或由者書寫的信托遺囑手寫稿原件。

6.在辦理遺囑信托時(shí)，應(yīng)進(jìn)行全程錄像。

五、目前影響國(guó)內(nèi)遺囑信托公證發(fā)展的幾個(gè)因素

1.關(guān)于受托人的限制?！吨腥A人民共和國(guó)信托法》賦予了完全民事行為能力的自然人、法人成為遺囑

信托受托人的資格，但《信托投資公司管理辦法》第12 條規(guī)定，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)。由此，自然人不能擔(dān)任遺囑信托的受托人，委托人只能在具備經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)資格的信托投資公司中去選擇，這極大地阻礙了我國(guó)遺囑信托的發(fā)展。

2.關(guān)于受托人的管理能力。早在上世紀(jì)初，許多國(guó)內(nèi)的信托公司便已經(jīng)宣布開展遺囑信托業(yè)務(wù)。但時(shí)至今日，這些業(yè)務(wù)并沒能夠大規(guī)模地開展起來，其原因，一方面是相關(guān)法律不健全，另一方面，信托機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理能力較弱、不能達(dá)到公眾的期望也是不容回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

3.關(guān)于信托情況的監(jiān)督管理以及受托人不作為或亂作為情況的處理。遺囑信托中最好指定“信托監(jiān)察人”，以便監(jiān)督受托人在管理與運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，有無違反信托合同。然而，在目前法律中，由于對(duì)受托人不作為或亂作為應(yīng)如何處理并無明確規(guī)定，很多人在申請(qǐng)遺囑信托時(shí)心存顧忌。

4.關(guān)于遺囑執(zhí)行人的問題。作為遺囑執(zhí)行人或受托人執(zhí)行遺囑方式缺乏明確依據(jù)：遺囑執(zhí)行人的概念在繼承法里提及不多，對(duì)執(zhí)行遺囑的程序也缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑時(shí)的地位以及權(quán)利義務(wù)缺乏明確依據(jù)。

5.財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。在國(guó)外，信托遺囑通常需要先實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，即將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到受托人名下，由受托人監(jiān)管。但按我國(guó)現(xiàn)行稅制，在信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過程中將遭遇重復(fù)征稅。即當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)由委托人轉(zhuǎn)移給受托人時(shí)，要征收一次財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易稅，而當(dāng)信托關(guān)系終止，信托財(cái)產(chǎn)返還給受益人或信托財(cái)產(chǎn)最終權(quán)利歸屬人時(shí)，還要繳一次財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易稅。

第6篇

論文摘要：代位繼承制度是繼承法的重要制度之一，是保護(hù)公民私人財(cái)產(chǎn)順利轉(zhuǎn)移的重要法律依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)代位繼承制度由于采用“代表權(quán)說”，存在較多的問題。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和立法技術(shù)的提升，有必要對(duì)我國(guó)的代住繼承制度進(jìn)行改進(jìn)和完善，以適應(yīng)時(shí)展需要，實(shí)現(xiàn)公民的私人財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)得到足夠的保護(hù)。

代位繼承制度是繼承法領(lǐng)域一項(xiàng)古老的制度，有著悠久的歷史 ，早在古羅馬法典 中就有所記載。作為保護(hù)公民私人財(cái)產(chǎn)順利轉(zhuǎn)移的重要法律依據(jù)，現(xiàn)在各國(guó)普遍承認(rèn)和實(shí)施代位繼承制度，并在實(shí)踐當(dāng)中不斷加以發(fā)展和完善。不過 ，各國(guó)法律關(guān)于代位繼承的概念和實(shí)施條件并不完全一致 ，根據(jù)各國(guó)不同的國(guó)情、傳統(tǒng)等有所差異。我國(guó)繼承法中也有代位繼承制度這一規(guī)定 ，但理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)之還有一些不同的見解。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和立法技術(shù)的提升，有必要對(duì)我國(guó)的代位繼承制度進(jìn)行改進(jìn)和完善，以適應(yīng)時(shí)展需要，實(shí)現(xiàn)公 民的私人財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)得到足夠的保護(hù)。

1 代位繼承的概念理解

所謂代位繼承，是指繼承人先于被繼承人死亡或 由于其他原因喪失或放棄繼承權(quán)時(shí) ，由繼承人的直系血親卑親屬代為繼承其應(yīng)繼遺產(chǎn)份額的一種法律制度。其 中，先于被繼承人死亡的繼承人，稱之為被代位繼承人，簡(jiǎn)稱被代位人；代替繼承人繼承遺產(chǎn)的晚輩直系血親稱之為代位繼承人，簡(jiǎn)稱代位人。代位繼承是法定繼承的一種特殊形式，是法定繼承的一種重要補(bǔ)充，不適用于遺囑繼承；代位繼承的適用主體有嚴(yán)格的限制，必須是具有法定繼承權(quán)的被繼承人的晚輩直系血親；代位繼承是一次繼承，是間接繼承，區(qū)別于轉(zhuǎn)繼承的兩次連續(xù)直接繼承。

我國(guó)《繼承法》第 11條規(guī)定 ：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！蔽覈?guó)最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)繼承法 >若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第 28條中規(guī)定：“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承?！备鶕?jù)我國(guó)的《繼承法》和意見規(guī)定，可以得出我 國(guó)的代位繼承是指未喪失或放棄繼承權(quán) 的被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人子女的晚輩直系血親作為代位人繼承被代位人應(yīng)繼遺產(chǎn)份額的制度。由此 ，代位繼承必須滿足 ：①被代位人必須是被繼承人的子女，子女包括婚生子女、非婚生子女 、養(yǎng)子女以及有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。②被繼承人子女先于被繼承人死亡 ，包括 自然死亡 ，也包括宣告死亡。如果被繼承人的子女在被繼承人死亡之后死亡 ，則按照法定繼承進(jìn)行處理，不發(fā)生代位繼承。③代位繼承人必須是被繼承人死亡時(shí)被繼承人子女的未死亡的晚輩直系血親 ，包括子女、孫子女 、外孫子女等。我國(guó)繼承法規(guī)定除了晚輩直系血親外，配偶、長(zhǎng)輩直系血親、旁系血親等親屬均沒有代位繼承權(quán)。④被代位繼承人必須未喪失或放棄繼承權(quán)。被代位繼承人一旦喪失或放棄繼承權(quán)，就不會(huì)發(fā)生代位繼承。

2 代位繼承的性質(zhì)分析

關(guān)于代位繼承的性質(zhì)在法學(xué)理論界主要有“代表權(quán)說”和“固有權(quán)說”兩種。立法上對(duì)代位繼承權(quán)性質(zhì)的不同主張，將直接關(guān)系到喪失或放棄繼承權(quán)的繼承人的直系血親卑親屬能否作為代位繼承人繼承遺產(chǎn)的問題。代表權(quán)說，又稱為代位權(quán)說 ，認(rèn)為代位繼承人不是依據(jù) 自己本身所固有的權(quán)利 ，而是代替被代位繼承人的繼承地位而繼承，是被代位人的代表。如果被代位繼承人喪失或放棄繼承權(quán)，其直系卑親屬自然就沒有代位繼承權(quán)可言了。法國(guó)民法采用代表權(quán)說。法國(guó)民法典 ，其第 739條規(guī)定 ：“代位繼承為法律的擬制，效果為使代位繼承人取代被代位人的地位親等與權(quán)利?！钡?744條又規(guī)定：“任何人不得代替活著的人而取得其繼承的地位，僅能代替已死亡之人。”當(dāng)被代位繼承人放棄或喪失繼承權(quán)時(shí)，其直系卑親屬無位可代，并不發(fā)生代位繼承。代表權(quán)說對(duì)于喪失或放棄繼承權(quán)人的晚輩直系血親十分不利。

固有權(quán)認(rèn)為“代位繼承人系基于自己的固有權(quán)利繼承被繼承人，而不是基于被代位人的繼承地位繼承。因此被代位人喪失繼承權(quán)、放棄繼承權(quán)時(shí)，其直系卑親屬仍可基于自己的固有權(quán)利代其位而繼承”。瑞士、日本等國(guó)采用固有權(quán)說。《瑞士民法典》規(guī)定，喪失繼承權(quán)的“無繼承資格人的直系血親，按無繼承資格人先于被繼承人死亡的情況繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)。”《日本民法典》第 887條第 2款規(guī)定：“被繼承人的子女于繼承開始前死亡，或因符合第 89條(剝奪繼承權(quán)的)的規(guī)定，或因廢除而喪失其繼承權(quán)時(shí)其子女代位其成為繼承人。但是，非被繼承人的直系卑親屬者不在此限”。可見，代表權(quán)說與固有權(quán)說關(guān)于代位繼承的異議之處在于當(dāng)被繼承人子女喪失或放棄繼承權(quán)時(shí)，其晚輩直系血親有無權(quán)利代位繼承。無論代表權(quán)說還是固有權(quán)說，都有其自身的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，又有著很強(qiáng)的生命力。所以選擇“代表權(quán)說”還是“固有權(quán)說”，必須立足于各國(guó)的實(shí)際情況。

3 我國(guó)代位繼承制度的現(xiàn)存問題

我國(guó)的法學(xué)理論界，對(duì)代表權(quán)說與固有權(quán)說都有贊同者。從我國(guó)繼承法規(guī)定層面來看，我國(guó)代位繼承制度明顯采用了“代表權(quán)說”。《意見》第 28條中規(guī)定 ：“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！边@說明我國(guó)代位繼承制在采用代表權(quán)說的同時(shí)，又有所適當(dāng)補(bǔ)充，體現(xiàn)了養(yǎng)老育幼原則和公平原則；但根據(jù)世界各國(guó)繼承法發(fā)展的趨勢(shì)，我國(guó)采用的代表權(quán)說仍然存在著較大的缺陷和局限性。

3．1 從民法的基本原理角度，有背于與民事主體相關(guān)的基本理論

從民法基本原理而言 ，自然人的民事權(quán)利能力始于出生 ，終于死亡。我國(guó)《民法通則》第 9條規(guī)定 ：“公民從 出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！贝焕^承制度中，被繼承人先于被繼承人死亡 ，其民事權(quán)利能力已終結(jié)，不具有民事主體資格，不能享有任何民事權(quán)利，也包括繼承權(quán)。而代表權(quán)說的基礎(chǔ)在于被代位人先于被繼承人死亡的事實(shí) ，其沒有喪失繼承權(quán) ，由其晚輩直系血親代表被代位人的權(quán)利繼承，且一般只能繼承其應(yīng)繼遺產(chǎn)份額。這與民法的基本原理是相背的，是不合邏輯的，代位人不可能代表實(shí)際已經(jīng)不存在的民事主體去享受權(quán)利。

3．2 從立法目的角度。不利于保護(hù)代位繼承人的經(jīng)濟(jì)利益

在繼承法中，設(shè)立代位繼承是為了保護(hù)代位繼承人的物質(zhì)生活和經(jīng)濟(jì)利益，為了對(duì)弱者提供社會(huì)保障，以撫養(yǎng)未成年人和照顧不能獨(dú)立生活的人 ，使被代位人未成年的直系親屬在被代位人死亡后生活上有所保障。因?yàn)樵诟改赶扔谧娓改浮⑼庾娓改杆劳龅那闆r下，孫子女、外孫子女往往未成年而不能獨(dú)立生活 ，或者由此造成生活困難。養(yǎng)老育幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是繼承法的基本原則之一。當(dāng)父母拒絕繼承或喪失繼承權(quán)時(shí)，孫子女、外孫子女就喪失了代位繼承權(quán)，無法保障上述基本原則的實(shí)現(xiàn)，不利于保護(hù)未成年人的利益。同時(shí)，《繼承法》規(guī)定祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，并不因其子女是否喪失繼承權(quán)而受到影響。這對(duì)孫子女、外孫子女而言，是有失公平的。

3．3 從法律實(shí)踐角度。有背于我國(guó)法律堅(jiān)持的責(zé)任自負(fù)的原則精神

死亡父母違法和犯罪行為而喪失繼承權(quán)，導(dǎo)致讓其子女承擔(dān)不能繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)的不利后果，顯然有悖于現(xiàn)代民法自己責(zé)任的原則，這也與我國(guó)法律保護(hù)子女合法權(quán)益的精神相違背。如果，一個(gè)人 的行為所產(chǎn)生的法律后果由與該行為毫無關(guān)系的另一個(gè)人來承擔(dān)，是不符合我國(guó)法律的基本精神的。放棄、喪失繼承權(quán)的行為主體是被代位繼承人，他的法律行為或違法行為引起的不取得遺產(chǎn)的法律后果只能由他本人承擔(dān)。不應(yīng)因其過錯(cuò)或任意行為而使代位繼承人的正當(dāng)權(quán)利受到損害。

4完善我國(guó)代位繼承制度的思路

改革開放三十年以來 ，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活發(fā)生了深刻的變化，公 民的私有財(cái)產(chǎn)份額也在不斷增加。對(duì)于完善繼承法中的代位繼承制度而言，對(duì)公民的現(xiàn)實(shí)生活有著直接的影響。代位繼承制度應(yīng)當(dāng)從我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā) ，結(jié)合歷史上的繼承傳統(tǒng)、習(xí)慣以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家一些先進(jìn)的繼承制度 ，在立法和司法解釋層面進(jìn)一步加以完善，以對(duì)司法實(shí)踐給以合理指導(dǎo)。

具體而言 ，在代位繼承性質(zhì)上，應(yīng)當(dāng)采用固有權(quán)說，從法律上確認(rèn)繼承被繼承人是代位繼承人固有的權(quán)利，認(rèn)定代位繼承人法定繼承人的地位，放寬代位繼承的條件。明確規(guī)定當(dāng)被代位繼承人喪失或放棄繼承權(quán)時(shí)，代位繼承人仍然可以代位繼承。這樣能夠更好地體現(xiàn)死者的意愿，保護(hù)公民私人財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，避免被繼承人的遺產(chǎn)作為無人繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸國(guó)家或集體所有。因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)所有人的愿望在繼承規(guī)則的確立中發(fā)揮著最重要、最基本的影響。而所有人總是希望將財(cái)產(chǎn)傳給的晚輩直系血親，在有晚輩直系血親的情況下，所有人通常不愿意看到自己的財(cái)產(chǎn)流向旁系血親?！蓖瑫r(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大代位繼承人的范圍，規(guī)定直系卑血親、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母的晚輩直系血親都可以代位繼承，以最大限度地保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

參考文獻(xiàn) ：

【I】郭明瑞 ，房紹坤．繼承法【M】．北京：法律出版社 ，1996．

【2】張玉敏．繼承法律制度研究【M】．北京 ：法律出版社 ，l997．

第7篇

【關(guān)鍵詞】合伙 婚姻合伙 夫妻共同財(cái)產(chǎn)制 人力資本

婚姻合伙是在婚姻契約說和婚姻倫理說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，該理論有效地將婚姻契約說和婚姻倫理說的優(yōu)點(diǎn)有機(jī)地結(jié)合起來，這種模式可以巧妙的解決婚姻語境中的疑難問題，從而合理分配婚姻的利益和負(fù)擔(dān)，最終實(shí)現(xiàn)夫妻個(gè)人利益與夫妻共同利益的兼顧。

一、婚姻合伙理論產(chǎn)生的背景

合伙具有悠久的歷史，它起源于人類需要合作――共同生產(chǎn)勞動(dòng)――這一簡(jiǎn)單事實(shí)。早在遠(yuǎn)古的血緣家庭里，由于人們勞動(dòng)的必然競(jìng)合，人身關(guān)系上的互相制約，共有不便分散，家庭就有了共產(chǎn)合伙的一般特征。[1]

合伙具有的一個(gè)顯著特征就是合伙人為了經(jīng)營(yíng)共同的事業(yè)而結(jié)合在一起，婚姻關(guān)系作為一種基本的家庭關(guān)系，其是否屬于共同事業(yè)的范疇？解決這一點(diǎn)的關(guān)鍵在于婚姻是什么?！皬姆傻慕嵌戎v，婚姻可以被視為一種身份；一種契約；一種財(cái)產(chǎn)形式一種信托關(guān)系；一個(gè)法律實(shí)體或一個(gè)微小的。身份和契約的模式自然已經(jīng)廣為流行并最引人注目”，但是其他模式“在婚姻法律制度中也都以不同的方式得到反映?！盵2]學(xué)術(shù)界關(guān)于婚姻性質(zhì)存在兩種不同的學(xué)說：婚姻契約說和倫理共同說。

二、婚姻合伙理論的內(nèi)涵

婚姻合伙理論將婚姻視為一個(gè)分工合作、互惠共享的合伙共同體，配偶雙方共同出資，共同經(jīng)營(yíng)，在不同程度上對(duì)婚姻作出不同的貢獻(xiàn)。夫妻二人不再是單獨(dú)的個(gè)體，他們作為合伙人，必需為了共同的幸福作出努力。因此，該理論最大的特點(diǎn)就是共享性，即承認(rèn)夫妻各方共同創(chuàng)造了婚姻的利益。該特性建立在平等理念的基礎(chǔ)上，因此，也是離婚時(shí)平等分割婚姻財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。

（一）婚姻合伙與普通合伙的共同點(diǎn)

1.主體的平等性。平等原則是民法的首要原則，任何民事主體在民法上都具有獨(dú)立的法律人格、享有平等的法律地位、權(quán)益得到同等的保護(hù)。[3]婚姻的締結(jié)是一種民事法律行為，其應(yīng)受民事法律的調(diào)整，把婚姻視為合伙，旨在消除婚姻內(nèi)的不平等，承認(rèn)夫妻雙方人格身份權(quán)利的平等、承認(rèn)夫妻雙方對(duì)于婚姻所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)平等，總之，夫妻間地位的平等是婚姻合伙理論成立的前提條件。

2.意志自由性。意思自治是民事法律行為最顯著的特征，合伙是合伙人之間基于意思自治的聯(lián)合，合伙人通過達(dá)成一致協(xié)議得以建立合伙關(guān)系?；橐龊匣锍闪⒌谋匾獥l件就是必須男女雙方完全自愿，即男女雙方作出結(jié)婚的意思表示，且意思表示真實(shí)、一致。

3.以相互信賴、忠誠(chéng)為紐帶、以共同事業(yè)為經(jīng)營(yíng)方向。合伙具有高度人合性，它建立在合伙人之間高度信任基礎(chǔ)上，是合伙人相互選擇的結(jié)果。婚姻的成立與維系離不開夫妻之間的忠誠(chéng)與信賴，夫妻雙方以不同的形式對(duì)家庭做出不同的貢獻(xiàn)，以便共同經(jīng)營(yíng)婚姻家庭的事業(yè)。用心“經(jīng)營(yíng)婚姻”已成為現(xiàn)代人參悟婚姻的重要表現(xiàn)。[4]

（二）婚姻合伙與普通合伙的區(qū)別

愛情是維系婚姻合伙的重要情感紐帶，這是其區(qū)別普通合伙的顯著特征，當(dāng)維系婚姻的愛情消失，婚姻合伙就面臨隨時(shí)解散的危險(xiǎn)。因此，在我國(guó)司法審判實(shí)踐中，判決離婚的一個(gè)重要依據(jù)就是夫妻感情是否確已破裂。愛情的無私性又使婚姻合伙具備第二個(gè)獨(dú)有的特征，即互惠的利他主義。普通合伙是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，在商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)代，其必被打上利己主義的烙印?；橐龊匣锢碚搹?qiáng)調(diào)互惠的利他主義，既能有效地保證婚姻各方的獨(dú)立利益，又能促進(jìn)婚姻共同事業(yè)的發(fā)展。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)制

夫妻財(cái)產(chǎn)制，是確定夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分以及婚姻終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割等問題的法律制度。

（一）夫妻財(cái)產(chǎn)制的基本類型

夫妻財(cái)產(chǎn)制根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同的類型。學(xué)者陳葦在《婚姻家庭立法研究》一書中，詳細(xì)、精確的介紹了夫妻財(cái)產(chǎn)制的基本類型。按照陳葦教授的觀點(diǎn)，夫妻財(cái)產(chǎn)制的基本類型如下：按照夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)生依據(jù)可以分為法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制；按照夫妻財(cái)產(chǎn)制適用的情況又可以分為法定財(cái)產(chǎn)制與非法定財(cái)產(chǎn)制；按照夫妻財(cái)產(chǎn)制內(nèi)容可分為共同財(cái)產(chǎn)制、分別財(cái)產(chǎn)制、剩余共同財(cái)產(chǎn)制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制和聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制；按照夫妻財(cái)產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬氛圍共同財(cái)產(chǎn)制與特有財(cái)產(chǎn)制。

隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展，夫妻財(cái)產(chǎn)內(nèi)容必然呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，但一些制度因不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展也為人們所遺棄，現(xiàn)在為各國(guó)所經(jīng)常采用的主要有：分別財(cái)產(chǎn)制、剩余共同財(cái)產(chǎn)制和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。

（二）夫妻共同財(cái)產(chǎn)制

夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，是指確立夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分以及對(duì)外的財(cái)產(chǎn)責(zé)任、婚姻關(guān)系終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)清算、分割等問題的法律制度。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制承認(rèn)婦女家庭勞動(dòng)的價(jià)值，承認(rèn)夫妻雙方婚姻的成功所作出的貢獻(xiàn)都是平等的，從而實(shí)現(xiàn)了男女實(shí)質(zhì)意義上的平等。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)制根據(jù)財(cái)產(chǎn)的范圍不同，又分為一般共同制、動(dòng)產(chǎn)及所得共同制、婚后所得共同制、勞動(dòng)所得共同制等形式。[5]根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，我國(guó)目前實(shí)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度為婚后所得共同制+約定財(cái)產(chǎn)制。

四、婚姻合伙與我國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制

婚姻合伙理論的基本原則起源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，二者有著異曲同工之妙。因此，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)基本原則更為合理的表述應(yīng)該是，夫妻雙方作為平等的法律主體，各方為婚姻合伙事業(yè)的完成共同做出了實(shí)質(zhì)的有意義的貢獻(xiàn)。

（一）婚姻合伙視野下我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定

我國(guó)目前的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度采用的是婚后所得制度，但是擴(kuò)大了夫妻特有財(cái)產(chǎn)的范圍，體現(xiàn)了對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)；同時(shí)增加了約定財(cái)產(chǎn)制，以尊重夫妻雙方的意思自治。

1.婚姻合伙視野下我國(guó)法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)界定。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》以例示的方式對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行了規(guī)定，具體包括以下幾個(gè)方面：第一，工資、獎(jiǎng)金。這里的工資、獎(jiǎng)金應(yīng)作廣義的解釋，即夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間付出勞動(dòng)所得的一切報(bào)酬；第二，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益。生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，是指夫妻雙方或一方在婚后從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得的勞動(dòng)收入和資本性收入（如買賣股票、債券或投資于公司、企業(yè)的股份分紅所得收入）；[6]第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，包括婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益；第四，因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)；第五，其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

以上財(cái)產(chǎn)類型中，頗受爭(zhēng)議的當(dāng)屬第4項(xiàng)。關(guān)于繼承、贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)久以來一直爭(zhēng)議不斷。我國(guó)《繼承法》明確規(guī)定，女婿、兒媳并非法定繼承人，但是將一方繼承的財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，等于擴(kuò)大了法定繼承人的范圍，與繼承法的規(guī)定相違背；而遺囑繼承體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)其所有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，如果將夫妻一方因遺囑繼承而得到的財(cái)產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，等于變更了遺囑，違背了遺囑人意志，限制了其財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)。[7]基于此，有的學(xué)者甚至提出應(yīng)修改《繼承法》。關(guān)于此爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為運(yùn)用婚姻合伙理論便迎刃而解?；橐龊匣锢碚搹?qiáng)調(diào)婚姻的共同體性質(zhì)，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)互惠共享，在此期間只要沒有當(dāng)事人相反意思表示，因繼承或贈(zèng)與、遺贈(zèng)取得的財(cái)產(chǎn)就是以婚姻共同體名義受領(lǐng)的，理應(yīng)屬于婚姻共同財(cái)產(chǎn)。

2.婚姻合伙視野下我國(guó)法定夫妻特有財(cái)產(chǎn)界定。夫妻特有財(cái)產(chǎn)制，指基于法律規(guī)定或者夫妻約定，婚后由夫妻一方保留部分財(cái)產(chǎn)作為各自所有，各自管理、使用、收益和處分的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。夫妻特有財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)制相并存，是對(duì)共同財(cái)產(chǎn)制的限制與補(bǔ)充。

我國(guó)《婚姻法》第18條明確規(guī)定了夫妻特有財(cái)產(chǎn)的范圍，主要包括以下內(nèi)容：第一，一方婚前財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及婚前取得的權(quán)利，在婚后實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)；第二，一方身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；第三，遺囑或贈(zèng)與合同確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)；第四，一方專用的生活用品；第五，其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財(cái)產(chǎn)。

本條第一項(xiàng)規(guī)定涉及到婚前財(cái)產(chǎn)婚后消耗如何處理的問題。最高人民法院1993年11月《財(cái)產(chǎn)分割具體意見》第16條規(guī)定：“婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后共同生活中自然毀損、消耗、滅失，離婚時(shí)一方要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)抵償?shù)?，不予支持?！?/p>

該司法解釋雖然頒布已久，但是其并未與現(xiàn)行法律發(fā)生沖突，因此，仍然有效。但其存在的弊端是顯而易見的。比如，在北方農(nóng)村，男女結(jié)婚，男方多提供住房，女方則提供如家具、家電類嫁資。女方提供的嫁資多屬動(dòng)產(chǎn)，容易磨損，貶值也非常快，但是，男方置備的房屋往往不貶值反而升值。此種情況下，如果根據(jù)《財(cái)產(chǎn)分割具體意見》進(jìn)行處理則顯失公平。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，法官可以參考婚姻合伙理論來解決矛盾糾紛，將男女雙方各自的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)看作對(duì)婚姻合伙的投資，根據(jù)共同負(fù)擔(dān)、共享收益的原則，將已經(jīng)消耗掉的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)從婚姻共同財(cái)產(chǎn)中扣除予以補(bǔ)償。

此外，2011年8月份頒布的《婚姻法》司法解釋三擴(kuò)大了夫妻特有財(cái)產(chǎn)的范圍，該解釋第五條規(guī)定：“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?/p>

從法律角度講，個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益可分為孳息、投資經(jīng)營(yíng)收益、自然增值。孳息分為天然孳息和法定孳息兩種。天然孳息是指依物的本性天然而長(zhǎng)，不需要人力作用就能獲得，比如雞生的蛋；法定孳息，是根據(jù)法律的規(guī)定，由法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，比如出租房屋的租金等。自然增值，指非人為的增值，是夫妻個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)在不改變狀態(tài)的情況下實(shí)現(xiàn)的增值，其增值主要受市場(chǎng)價(jià)格等非人為因素的影響，比如，房屋價(jià)格的增長(zhǎng)。投資經(jīng)營(yíng)收益，指投入一定的物或者資本，通過經(jīng)營(yíng)、管理、交易等行為產(chǎn)生的收益，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性收益屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，孳息的歸屬應(yīng)跟隨原物、一物之上也不能存在兩種不同的所有權(quán)，《婚姻法》司法解釋三將原物與其產(chǎn)生的收益相剝離，是否與《物權(quán)法》相沖突？筆者認(rèn)為，運(yùn)用婚姻合伙說的共享原則能夠靈活解決這一問題。

婚姻合伙同普通合伙一樣，強(qiáng)調(diào)合伙人共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方以不同的方式共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其產(chǎn)生的收益理應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然孳息、自然增值附屬于原物，但是，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其并不是夫妻共同勞動(dòng)所得，因此，把孳息、自然增值劃分為夫妻特殊財(cái)產(chǎn)并無不妥。

（二）婚姻合伙視野下特殊共同財(cái)產(chǎn)的界定

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)形式呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，除了一般的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及既得權(quán)利、利益之外，出現(xiàn)了區(qū)別于常規(guī)的特殊財(cái)產(chǎn)，例如，人力資本。人力資本是指，人的技能、知識(shí)和通過對(duì)個(gè)人在時(shí)間、精力和金錢上的投資獲得的或增加的社會(huì)閱歷，是一種提高未來收入的豐富形式。[8]隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人力資本在家庭財(cái)產(chǎn)積累中起著越來越重要的作用，成為家庭財(cái)富的主要源泉。[9]

我國(guó)審判實(shí)踐中，要求分割人力資本的案件不在少數(shù)，但是婚姻法及其司法解釋尚未對(duì)此涉及，因此，法院在處理此類案件時(shí)往往作出不予處理的結(jié)果。相比之下，早在1965年美國(guó)著名的奧布潤(rùn)案件中，奧布潤(rùn)在取得醫(yī)生執(zhí)照的兩個(gè)月后，向法院離婚，法院考慮到奧布潤(rùn)夫人在奧布潤(rùn)求學(xué)期間，賺錢維持家庭生活，才得以使奧布潤(rùn)完成學(xué)業(yè)并取得執(zhí)照，因此，法院判決奧布潤(rùn)支付相當(dāng)于他醫(yī)生執(zhí)照價(jià)值的40%的金額給其妻子。

一樣的案例不一樣的判決結(jié)果，原因在于，人力資本是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)予以分割。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，婚姻財(cái)產(chǎn)分割不能僅局限于有形財(cái)產(chǎn)，畢竟像人力資本這樣的無形財(cái)產(chǎn)，其投入的成本與得到的利益都是巨大的。筆者認(rèn)為，婚姻合伙理論很好的解決了人力資本是否應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的難題。

人力資本具有專屬性，夫妻一方取得的文憑、執(zhí)照或個(gè)人職業(yè)信譽(yù)理應(yīng)歸一方所有，為什么夫妻另一方可以分享這種權(quán)利？對(duì)此，婚姻合伙理論作了很好的論證。該理論認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方取得的學(xué)位或執(zhí)照等，應(yīng)屬于夫妻合伙事業(yè)的收益。因?yàn)?，在獲取這一成果的過程中，取得文憑或執(zhí)照的一方，需要親自參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，是直接的貢獻(xiàn)者；夫妻另一方，雖然不參加學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，但是其要從事家務(wù)勞動(dòng)或者外出工作來維持家庭生活，甚至可能用自己的工作收入為對(duì)方支付培訓(xùn)費(fèi)用，這也是對(duì)對(duì)方取得學(xué)位、執(zhí)照等人力資本的間接貢獻(xiàn)。這兩種貢獻(xiàn)不分大小、應(yīng)具有同等價(jià)值。

婚姻合伙說的核心原則是夫妻共享，夫妻作為合伙人，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同為婚姻事業(yè)付出自己的努力，按照合伙共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的基本原則，夫妻雙方還要各自同等地享受合伙成果中的經(jīng)濟(jì)利益。因此，夫妻雙方共同享有夫妻一方在婚姻期間取得的文憑或執(zhí)照中的經(jīng)濟(jì)利益，是公平合理的。[10]

五、結(jié)尾

婚姻合伙理論作為解讀婚姻關(guān)系的新視角，對(duì)于解讀、審視和建構(gòu)我國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度有著積極的意義。它有效解決了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度中的理論和實(shí)踐難題，同時(shí)有助于鼓勵(lì)夫妻雙方團(tuán)結(jié)互助、相親相愛、同甘共苦，增強(qiáng)家庭成員之間的凝聚力，從而達(dá)到整個(gè)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。

本文的不足與局限：婚姻合伙理論在我國(guó)尚屬于起步階段，有關(guān)該學(xué)說的文獻(xiàn)也較少，本文僅局限于對(duì)婚姻合伙視野下夫妻共同財(cái)產(chǎn)界定相關(guān)問題的分析，應(yīng)該看到，該理論也能較好地解決夫妻共同財(cái)產(chǎn)的管理、分割等問題。筆者希望通過此篇文章，為審判實(shí)踐中夫妻共同財(cái)產(chǎn)相關(guān)問題作出綿薄之力，也希望在未來的日子里寫出更多有關(guān)該學(xué)說的文章。

參考文獻(xiàn)

[1]趙旭東.企業(yè)法律形態(tài)論[M].北京：中國(guó)方正出版社，1994.

[2][美]威廉?J.歐德納爾、大衛(wèi)?艾?瓊斯.美國(guó)婚姻與婚姻法[M].顧培東、楊遂全譯，重慶：重慶出版社，1986.12.

[3]李開國(guó).民法總則研究[M].法律出版社，2003.67～68.

[4]胡苷用.婚姻合伙視野下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度研究[M].法律出版社，2010.20.

[5]胡苷用.婚姻合伙視野下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度研究[M].法律出版社，2010.50.

[6]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].群眾出版社，2005.132.

[7]馬原.新婚姻法釋義[M].人民法院出版社，2002.136～137.

[8]Joan M.Krauskopf，“Recompense for Financing Spouse's Education：Legal Protection for the Marital Investor in Human Capital"，Kan.L.Rev.Vol.28（1980），pp.379，381.

[9]Joan M.Krauskopf，“Recompense for Financing Spouse's Education：Legal Protection for the Marital Investor in Human Capital”，Kan.L.Rev.Vol.28（1980），pp.379，381.

第8篇

    我國(guó)的婚姻立法起步較晚,有許多不足待進(jìn)一步完善。夫妻財(cái)產(chǎn)制理應(yīng)屬于身份法的范疇,但其內(nèi)容又是規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度,它又脫離不了財(cái)產(chǎn)法的性質(zhì),因而夫妻財(cái)產(chǎn)制是介于身份法與財(cái)產(chǎn)法的交叉點(diǎn)上的法律制度。在私有經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)形式快速發(fā)展的今天,夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容和形式都有了較大的發(fā)展和變化,呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。加之在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì),財(cái)產(chǎn)交易頻繁,夫妻一方難免與第三人有財(cái)產(chǎn)法上的行為,該夫妻與第三人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,也須有特別規(guī)定,以維護(hù)交易安全。因此,其在婚姻家庭法上的重要性不言而喻。對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度問題的即時(shí)探討有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文就夫妻財(cái)產(chǎn)制度和法律適用做了粗淺的闡述。主要就我國(guó)《婚姻法》第17條、第18條、第19條規(guī)定的夫妻婚后所得共同制,夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制及夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之規(guī)定,對(duì)其具體概念、性質(zhì)、內(nèi)容及其法律適用原則,進(jìn)行了詳細(xì)的理解和分析。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、特定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制,從形式上構(gòu)成了比較完善和合理的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。它們相輔相存,互為補(bǔ)充,在實(shí)踐工作中,認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn),法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并存情形下,約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制適用。即有約定財(cái)產(chǎn)時(shí),適用約定財(cái)產(chǎn)制度,無約定財(cái)產(chǎn)時(shí)適用法定財(cái)產(chǎn)制度,而法定財(cái)產(chǎn)制度中又要考慮個(gè)人特定財(cái)產(chǎn)。具體情況具體分析,具體對(duì)待。使我國(guó)婚姻法在更大程度上保障婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益,減少家庭矛盾和爭(zhēng)端。

    目    錄

    一、論文提綱 ………………………………………………………1

    二、內(nèi)容摘要 ………………………………………………………2

    三、夫妻財(cái)產(chǎn)制度概述 ……………………………………………3

    四、我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制的形式 ……………………………………3

    五、夫妻共有財(cái)產(chǎn)制 ………………………………………………3

    六、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制 ………………………………………………8 

    七、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制 ………………………………………………8

    八、結(jié)束語 …………………………………………………………11 

    九、注釋 ……………………………………………………………12

    十、參考文獻(xiàn) ………………………………………………………13

    一、夫妻財(cái)產(chǎn)制度概述

    夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要包括夫妻財(cái)產(chǎn)制,夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)和夫妻財(cái)產(chǎn)繼承等內(nèi)容,它們以夫妻人身關(guān)系為依據(jù),并最終決定著夫妻在家庭生活中的地位是否平等。

    夫妻財(cái)產(chǎn)制度是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一般法律表現(xiàn)形式,也是其最重要的組成部分。是有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、收益,使用和處分,夫妻債務(wù)的清償,夫妻家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān),婚姻終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分配,對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任等的法律制度,是適用對(duì)象范圍廣泛的一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)制度。①

    二、我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制的形式

    我國(guó)《婚姻法》第13條規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有,雙方另有約定的除外?！薄胺蚱迣?duì)共同所有財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。”可見我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度有兩種,夫妻財(cái)產(chǎn)法定制和夫妻財(cái)產(chǎn)約定制。

    具體表現(xiàn)形式主要有:㈠夫妻婚后所得共同制;㈡夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制(即夫妻特有財(cái)產(chǎn)制);㈢夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。

    三、夫妻共有財(cái)產(chǎn)制是實(shí)現(xiàn)婚姻家庭生活的基本物質(zhì)要求,夫妻共有財(cái)產(chǎn)制是夫妻財(cái)產(chǎn)制的主導(dǎo)制度,也是各項(xiàng)法律適用的基本依據(jù)

    現(xiàn)行《婚姻法》仍然以婚后所得共同制為主要法定財(cái)產(chǎn)制,我國(guó)習(xí)慣上稱為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。它是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方所得的財(cái)產(chǎn),除法律別有規(guī)定或者另有約定外,均為夫妻共同所有,夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),平等地享有占有,使用收益和處分的權(quán)利。

    夫妻共同財(cái)產(chǎn)具有以下特征。

    第一,夫妻共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體,只能是具有婚姻關(guān)系的夫妻。無效婚姻,被撤銷婚姻,同居關(guān)系的男女不能作為其主體。

    第二,“對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間”的界定是非常重要的?！盎橐鲫P(guān)系存續(xù)期間”指的是婚姻當(dāng)事人依照法律程序締結(jié)婚姻,到婚姻關(guān)系依法解除或自然終止的期間,即依法取得結(jié)婚證之時(shí)至離婚生效或因一方死亡婚姻自然終止之時(shí)的期間。包括當(dāng)事人領(lǐng)取結(jié)婚證后,雙方尚未共同生活期間,離婚糾紛中分居期間,在人民法院訴訟離婚尚未判決離婚,雖經(jīng)判決準(zhǔn)予離婚,但離婚判決尚未生效之前的期間,這里所說的“婚姻關(guān)系存續(xù)”,是法律認(rèn)可的合法婚姻關(guān)系的存續(xù),法律沒有確認(rèn)的婚姻關(guān)系,不能以夫妻關(guān)系存續(xù)期間認(rèn)定。例如:雙方雖對(duì)外以夫妻名義共同生活,但因雙方不具備結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件——依法進(jìn)行結(jié)婚登記,其婚姻關(guān)系沒有得到法律認(rèn)可的期間;雙方登記離婚或訴訟離婚生效后,倆人又同居生活在一起的期間;雙方已經(jīng)依法登記結(jié)婚,但是登記時(shí)不符合結(jié)婚的法定條件,后被宣告無效的婚姻,這些期間均不屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間,對(duì)此期間取得的財(cái)產(chǎn)不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

    第三,“是所得的財(cái)產(chǎn)”其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)權(quán),包括實(shí)際占有的所有權(quán)和非實(shí)際占有的所有權(quán),夫妻一方或者雙方已經(jīng)取得其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),并未實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)。該財(cái)產(chǎn)仍然是夫妻所得的財(cái)產(chǎn)。但是,對(duì)于夫妻一方或者雙方實(shí)際占有,而沒有取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn),無論合法與不合法,都不屬于夫妻所得的財(cái)產(chǎn),比如借用他人的財(cái)產(chǎn)和非法占有他人的財(cái)產(chǎn)。

    第四,夫妻所得財(cái)產(chǎn)和范圍,《婚姻法》第17條規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有:㈠工資、獎(jiǎng)金;㈡生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;㈢知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;㈣繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn),但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;㈤其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)?！痹诖_定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)注意以下問題。

    1、婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方繼承受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。長(zhǎng)期以來,人民法院在審判離婚案件中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),都是將這類財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理的。《財(cái)產(chǎn)分割意見》第2條也將一方或雙方繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)解釋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此,在婚姻法修正過程中,曾進(jìn)行過激烈爭(zhēng)論。

    一種意見認(rèn)為,這類財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸接受繼承、贈(zèng)與的一方所有不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),其理由是主要是基于:(A)繼承關(guān)系和贈(zèng)與關(guān)系的權(quán)利主體具有特定性和專屬性,這類財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能由他人分享,否則無異一在實(shí)際上擴(kuò)大了合法權(quán)利人的范圍,有悖于法律關(guān)系的本質(zhì)。(B)遺囑繼承、遺贈(zèng)和贈(zèng)與者是無償法律行為,誰作為財(cái)產(chǎn)承受人,取決于原財(cái)產(chǎn)所有人的意志,體現(xiàn)了其自由處分個(gè)人財(cái)科的權(quán)利。如果把應(yīng)由個(gè)人承受的財(cái)產(chǎn)變?yōu)榉蚱薰灿胸?cái)產(chǎn),勢(shì)必背離被繼承人、遺贈(zèng)人和贈(zèng)與人的愿望,不符合保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)所權(quán)(當(dāng)然包括處分權(quán))的法律原則,與《民法通則》《繼承法》的規(guī)定相沖突。(C)此類財(cái)產(chǎn)的取得純粹系基于夫妻一方所享有的繼承權(quán)或與贈(zèng)與人的關(guān)系,與其婚姻關(guān)系無關(guān),對(duì)方也無絲毫的貢獻(xiàn),僅憑結(jié)婚即能享有共有權(quán),違反公平正義的原則。(D)大多數(shù)適用共同財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家——不論是大陸法系英美法系還是前蘇聯(lián)等國(guó)家——的法律,都規(guī)定夫妻一方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)②。

    另一種意見認(rèn)為,夫妻繼承、受贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)區(qū)別情況,分別對(duì)待,不應(yīng)一律作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。主張將夫妻共同繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn),夫妻各自繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)是否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)以尊重被繼承人和贈(zèng)與人的意志為原則,當(dāng)贈(zèng)與人或被繼承人明確表示將其財(cái)產(chǎn)只轉(zhuǎn)讓給夫妻一方時(shí),則應(yīng)為該方個(gè)人所有。這是以《民法通則》保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)原則和所有權(quán)取得的理論為依據(jù)的。③

    立法機(jī)關(guān)最后采納了后一種意見。《婚姻法》第17條第4項(xiàng)、第18條第3項(xiàng)將婚后玟繼承或贈(zèng)與所的財(cái)產(chǎn)分為兩種情形:如果遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的,即屬于夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn);否則,婚后一方繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此,這類財(cái)產(chǎn)在絕大多數(shù)情形均為共同財(cái)產(chǎn),這是因?yàn)?其一,一方婚后通過法定繼承方式所得的財(cái)產(chǎn),不可能具有第18條第3項(xiàng)所規(guī)定的條件,因而全部都屬于共同財(cái)產(chǎn)。其二,一方婚后通過遺囑繼承,遺贈(zèng)或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn),除非立遺囑人或贈(zèng)與人在遺囑或贈(zèng)與合同中明確指明只歸夫或妻一方所有,否則仍然屬于共同財(cái)產(chǎn)。

    2、夫妻分居期間各自所得的財(cái)產(chǎn)是否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為,夫妻共同財(cái)產(chǎn)制系針對(duì)夫妻共營(yíng)婚姻共同生活而設(shè)的,如果夫妻已經(jīng)分居,婚姻共同體在事實(shí)上已經(jīng)解體,在客觀上已經(jīng)形成了兩個(gè)各自獨(dú)立的生活,經(jīng)濟(jì)單位,分居期間各自所得財(cái)產(chǎn)處于分離狀態(tài),繼續(xù)適用共同財(cái)產(chǎn)制將與共同財(cái)產(chǎn)制的本質(zhì)不相一致,對(duì)夫妻雙方也顯失公平,因而主張?jiān)诜志悠陂g夫妻各自所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。學(xué)界通說及司法解釋卻主張?jiān)谑聦?shí)上處于分居生活的狀態(tài),但在法律上婚姻關(guān)系仍然存續(xù),因而分居期間一方所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

    3、夫妻一方或雙方婚后所得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。作為一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性,這決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得在非共同創(chuàng)作,發(fā)明的夫妻間共享。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是并列于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的特殊的民事權(quán)利?！痘橐龇ā逢P(guān)于“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有”的規(guī)定中,“夫妻共同所有”的只是有形財(cái)產(chǎn)權(quán)利,不包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以《婚姻法》第17條第3項(xiàng)只規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”為夫妻共同財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身仍屬于取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一方。

第9篇

《中華人民共和國(guó)信托法》(簡(jiǎn)稱《中國(guó)信托法》)已于2001年10月1日起施行；這標(biāo)志　著信托制度這一新的法律制度在我國(guó)已確立。信托是一種財(cái)產(chǎn)管理方式；其基本構(gòu)造是　：由委托人通過提供信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立或者因法院推定成立，由受托人執(zhí)行即管理信托財(cái)產(chǎn)　與處理信托事務(wù)，由受益人獲得信托利益即在信托執(zhí)行過程中產(chǎn)生的收益；其中委托人　與受益人可以是同一人?！吨袊?guó)信托法》中的大部分內(nèi)容均吸取自英美日韓四國(guó)信托法　；但該法中確有一些重要規(guī)定卻為我國(guó)立法者自行設(shè)計(jì)，這些規(guī)定為該法所獨(dú)有，且它　們因具有創(chuàng)造性質(zhì)、在世界信托立法史上明顯地屬于標(biāo)新立異從而顯得格外引人注目；　對(duì)這些規(guī)定進(jìn)行正確審視與評(píng)析，無疑有助于加深對(duì)該法的理論認(rèn)識(shí)。鑒于此，筆者曾　寫作《＜中華人民共和國(guó)信托法＞中的創(chuàng)造規(guī)定及其評(píng)析》一文，在其中以《美國(guó)信托法　重述》與《日本信托法》為參照物而指出《中國(guó)信托法》中的創(chuàng)造性規(guī)定包括將信托合　同規(guī)定為諾成合同、確認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由委托人享有、將登記確定為信托的生效要件　、將委托人的三項(xiàng)重要權(quán)利規(guī)定為其以自己的行為干預(yù)信托的權(quán)利、為委托人增設(shè)因其　重大侵權(quán)行為而變更受益人或者解除信托的權(quán)利、為受托人增設(shè)對(duì)信托的保密義務(wù)、將　受益人不確定的信托規(guī)定為無效信托與將信托監(jiān)察人制度限定適用于公益信托并規(guī)定公　益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人，并對(duì)這些規(guī)定進(jìn)行了適當(dāng)?shù)脑u(píng)析。上文已在《法律科學(xué)》　2002年第2期上發(fā)表，并被《人大復(fù)印報(bào)刊資料·民商法學(xué)》2002年第6期轉(zhuǎn)載。然而，　為上文所指出與評(píng)析的只是存在于《中國(guó)信托法》中的創(chuàng)造性規(guī)定的一部分，還有另一　部分創(chuàng)造性規(guī)定因受篇幅所限而沒有被列入其中；為了使我國(guó)法學(xué)界能夠?qū)υ摲ǖ膭?chuàng)新　性質(zhì)形成全面的認(rèn)識(shí)，的確有必要在上文的基礎(chǔ)上繼續(xù)指出這后面一部分創(chuàng)造性規(guī)定并　對(duì)它們進(jìn)行適當(dāng)評(píng)析。故筆者仍在以《美國(guó)信托法重述》與《日本信托法》為參照物的　基礎(chǔ)上并仍以與寫作上文相同的方法寫作本文，以作為上文的續(xù)篇；由于在上文中對(duì)已　作論述的那一部分存在于《中國(guó)信托法》中的創(chuàng)造性規(guī)定已經(jīng)從第一項(xiàng)排列至第八項(xiàng)，　為了在順序上與上文實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，故本文對(duì)在上文中未作論述的那一部分存在于該法中的　創(chuàng)造性規(guī)定的列舉以“第九項(xiàng)”為順序符號(hào)開始并由此往下面排列。

創(chuàng)造性規(guī)定之九：將絕對(duì)要式原則確立為信托合同在形式采用上所應(yīng)當(dāng)遵循的原則

信托合同必須借助于一定形式才能訂立與存在?！睹绹?guó)信托法重述》對(duì)信托合同形式　采用所持態(tài)度是：以不要式為原則，要式為例外。此點(diǎn)由這部法律文件的下述規(guī)定所體　現(xiàn)：第24條第1款規(guī)定：“設(shè)立信托的意思表示可以書面形式、口頭形式或者行為形式　為之，法律另有規(guī)定的除外”。第39條規(guī)定：“信托的設(shè)立，雖無書面形式也屬有效；　但法律另有規(guī)定者，不在此限”。這兩條均適用于信托合同。《日本信托法》對(duì)信托合　同形式采用未作出規(guī)定，這表明該法允許當(dāng)事人在訂立信托合同時(shí)自行選擇書面形式、　口頭形式或其他形式以作為其形式；但該法卻并未明令禁止其他法律就導(dǎo)致某一特殊類　型之信托設(shè)立的信托合同作出其必須采用書面形式的規(guī)定；不僅如此，它的第3條第1款　還實(shí)際規(guī)定以依法應(yīng)當(dāng)辦理登記或注冊(cè)的財(cái)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托應(yīng)當(dāng)辦理登記或注冊(cè)　，這實(shí)際上也就等于是規(guī)定導(dǎo)致以這些財(cái)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)的信托設(shè)立的信托合同必須采取　作為特殊書面形式的登記形式或注冊(cè)形式。可見《日本信托法》對(duì)信托合同形式采用所　持態(tài)度與《美國(guó)信托法重述》實(shí)際相同。

《中國(guó)信托法》將絕對(duì)要式原則確立為信托合同在形式采用上所應(yīng)當(dāng)遵循的原則：該　法第8條第1、2款規(guī)定：“設(shè)立信托，應(yīng)當(dāng)采取書面形式”。“書面形式包括信托合同　、遺囑或者法律、行政法規(guī)定的其他書面文件等”。

將絕對(duì)要式原則確立為合同在形式采用上所應(yīng)當(dāng)遵循的原則曾經(jīng)是我國(guó)合同法的一個(gè)　傳統(tǒng)：1981年《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第3條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同，除即時(shí)清結(jié)者　外，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！?985年《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第7條規(guī)定：“　當(dāng)事人就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字，即為合同成立”。1987年《中華人民共　和國(guó)技術(shù)合同法》第9條規(guī)定：“技術(shù)合同的訂立、變更和解除采用書面形式”。《中　國(guó)信托法》將絕對(duì)要式原則確立為信托合同在形式采用上所應(yīng)當(dāng)遵循的原則，顯然是出　于遵循這一傳統(tǒng)。盡管1999年《中華人民共和國(guó)合同法》已經(jīng)放棄了這一傳統(tǒng)；此點(diǎn)可　由下述該法第10條的規(guī)定體現(xiàn)：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式　。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式　的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。盡管為這一傳統(tǒng)要求當(dāng)事人訂立合同時(shí)所必須采用的書面形　式運(yùn)用起來顯得繁瑣而并不簡(jiǎn)便易行；然而，以書面形式記載合同條款卻畢竟具有能夠　查閱且一旦發(fā)生糾紛則易于證明合同存在以及其中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容的明顯優(yōu)點(diǎn)，　正是這一優(yōu)點(diǎn)致使書面合同與口頭合同或者以其他形式訂立的合同相比較，顯得更加安　全可靠。而信托合同依其性質(zhì)屬于附有存續(xù)期間的合同且其存續(xù)期間還往往較長(zhǎng)；顯然　，只有書面形式宜于成為這種合同的形式，以不能查閱且一旦發(fā)生糾紛則難以證明合同　存在及其內(nèi)容為缺點(diǎn)的口頭形式或其他形式卻不宜成為這種合同的形式?？梢婋m然不能　夠僅據(jù)此便得出該法關(guān)于信托合同形式采用的規(guī)定要優(yōu)于外國(guó)信托法的相應(yīng)規(guī)定的結(jié)論　，但這一規(guī)定的確屬于一項(xiàng)謹(jǐn)慎的立法安排。

創(chuàng)造性規(guī)定之十：禁止設(shè)立索債信托

索債信托是指委托人以使受托人代替自己向其債務(wù)人要求清償債務(wù)為目的設(shè)立的信托　。索債信托一般這樣產(chǎn)生：委托人為某項(xiàng)債權(quán)的享有者且該債權(quán)需要由其債務(wù)人通過給　付財(cái)產(chǎn)來清償，但該委托人卻不直接向該債務(wù)人要求清償，而是通過信托行為將該項(xiàng)債　權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，且在該行為中規(guī)定由該受托人以自己名義向該債務(wù)人主張?jiān)擁?xiàng)債權(quán)以　要求后者清償，并將由此從后者處取得的財(cái)產(chǎn)交付給該委托人或者由其指定的人?！睹馈?guó)信托法重述》與《日本信托法》均既未明文規(guī)定禁止設(shè)立索債信托也并未明文規(guī)定索　債信托無效，這表明它們對(duì)委托人設(shè)立索債信托均持允許態(tài)度。

《中國(guó)信托法》對(duì)委托人設(shè)立索債信托持禁止態(tài)度：該法第11條第4項(xiàng)規(guī)定：專以討債　為目的設(shè)立的信托無效。

《美國(guó)信托法重述》禁止設(shè)立八種信托：(1)目的違反法律的信托，(2)約因違反法律　的信托，(3)內(nèi)容違反法律的信托，(4)對(duì)其條款的履行將致使其受托人實(shí)施犯罪行為或　侵權(quán)行為的信托，(5)對(duì)其條款的履行違反公序良俗的信托，(6)目的為欺詐債權(quán)人的信　托，(7)其條款存在履行不能的信托，(8)其條款不具備確定性的信托；此點(diǎn)由這部法律　文件第60—65條將這八種信托列舉為無效信托所體現(xiàn)；可見它在規(guī)定禁止設(shè)立的信托時(shí)　所遵循的是具備違法性與欠缺可履行性這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)(因其條款存在履行不能的信托與其　條款不具備確定性的信托均屬欠缺可履行性的信托——筆者注)，并認(rèn)為任何信托只要　符合其中一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)便應(yīng)當(dāng)禁止設(shè)立?！度毡拘磐蟹ā方乖O(shè)立兩種信托：(1)脫法信托　，(2)訴訟信托；此點(diǎn)由該法第10、11條關(guān)于“依法令不得享有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的人不得作　為信托受益人享受等于有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)的利益”與“信托的實(shí)行不得以實(shí)施訴訟行為為　主要目的”的規(guī)定所體現(xiàn)；可見它在規(guī)定禁止設(shè)立的信托時(shí)所遵循的僅是具備違法性這　一標(biāo)準(zhǔn)。《中國(guó)信托法》除禁止設(shè)立索債信托外還禁止設(shè)立以下信托：(1)目的違反法　律的信托，(2)以非法財(cái)產(chǎn)或者法律規(guī)定不得設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)的信托，(3)損　害社會(huì)公共利益的信托，(4)訴訟信托，(5)信托財(cái)產(chǎn)不能確定的信托，(6)受益人或受　益人范圍不能確定的信托，(7)具有其他為法律不允許存在的情形的信托；此點(diǎn)由該法　第11條將這些信托與索債信托一并列舉為無效信托所體現(xiàn)。稍加對(duì)此便可以發(fā)現(xiàn)，《中　國(guó)信托法》在規(guī)定其他各種禁止設(shè)立的信托時(shí)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)均與《美國(guó)信托法重述》相　同(因“信托財(cái)產(chǎn)不能確定的信托”與“受益人或受益人范圍不能確定的信托”實(shí)際上　也就是“規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的條款不具備確定性的信托”與“規(guī)定受益人或受益人范圍的條　款不具備確定性的信托”，故它們均屬于“其條款不具備確定的信托”的范圍——筆者　注)，在此點(diǎn)上僅索債信托例外。由于該法關(guān)于禁止設(shè)立索債信托的規(guī)定同樣適用于既　不具備違法性也不欠缺可履行性的索債信托，可見這一規(guī)定所具有的創(chuàng)造性質(zhì)已經(jīng)不僅　限于較外國(guó)信托法增加了一項(xiàng)禁止設(shè)立的信托，而是還在于突破了為后者在規(guī)定禁止設(shè)　立的信托時(shí)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)。然而，該法禁止設(shè)立索債信托，這卻值得批評(píng)。因?yàn)樗鱾拧⊥袑?duì)其受托人而言實(shí)際上僅意味著“受人之托，代人討債”，從運(yùn)作結(jié)果角度看它與以　索債為內(nèi)容的委托并無實(shí)質(zhì)區(qū)別；我國(guó)法律一向不禁止以索債為內(nèi)容的委托，　一向允許包括律師在內(nèi)的任何完全民事行為能力人作為人代替?zhèn)鶛?quán)人向債務(wù)人行使　債權(quán)，甚至還允許設(shè)立具有法人資格的專以債權(quán)人索債為經(jīng)營(yíng)范圍的討債公司；既　然如此，便理應(yīng)允許設(shè)立索債信托。

創(chuàng)造性規(guī)定之十一：規(guī)定在設(shè)立信托的遺囑指定的人拒絕擔(dān)任或者沒有能力擔(dān)任受托　人的情形下原則上由受益人另行選任受托人

在社會(huì)生活中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：委托人通過遺囑設(shè)立信托并在該遺囑中指定某　人擔(dān)任受托人，但在其死亡時(shí)被其指定的人卻拒絕擔(dān)任受托人或者已經(jīng)沒有能力擔(dān)任受　托人。在這種情形下，要使該項(xiàng)信托得以存續(xù)與運(yùn)作，需要另行選任受托人。對(duì)于在這　種情形下由何人來另行選任受托人，《美國(guó)信托法重述》并未作出專門規(guī)定。但這部法　律文件的第102條第1款規(guī)定：“受托人未以言詞或者行為承諾信托者，可以拒絕擔(dān)任受　托人”。第108條規(guī)定：“信托已成立但卻并無受托人，或者單獨(dú)受托人或共同受托人　中的一人因故停止執(zhí)行信托，可以依下列方式選任新受托人：(1)由適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼x任；(　2)由信托條款授予選任權(quán)的人選任”。這兩條適用于前述情形。依此兩條的精神，在設(shè)　立信托的遺囑指定的人拒絕擔(dān)任或者沒有能力擔(dān)任受托人的情形下該項(xiàng)信托仍然成立，　其所需要的受托人或者由法院選任，或者由該遺囑有關(guān)條款授予選任權(quán)的人選任。《日　本信托法》則實(shí)際規(guī)定在這種情形下原則上由法院選任受托人：其第49條第1款規(guī)定：　“受托人職責(zé)終止時(shí)，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求法院選任新受托人”。此款中的“利害關(guān)系　人可以請(qǐng)求法院選任新受托人”與“法院可以因利害關(guān)系人請(qǐng)求選任新受托人”實(shí)屬同　一含義。第2款規(guī)定：“前款規(guī)定準(zhǔn)用于遺囑指定的受托人不承受或者不能承受信托情　形”。第3款規(guī)定：“前二款規(guī)定，不適用于信托行為另有規(guī)定情形”。

《中國(guó)信托法》在確認(rèn)在設(shè)立信托的遺囑指定的人拒絕擔(dān)任或者沒有能力擔(dān)任受托人　的情形下該信托仍然成立的基礎(chǔ)上專門規(guī)定在此種情形下原則上由受益人另行選任受托　人：該法第13條規(guī)定：“設(shè)立遺囑信托，應(yīng)當(dāng)遵守繼承法關(guān)于遺囑的規(guī)定。遺囑指定的　人拒絕或者無能力擔(dān)任受托人的，由受益人另行選任受托人；受益人為無民事行為能力　人或者限制民事行為能力人的，依法由其監(jiān)護(hù)人代行選任。遺囑對(duì)選任受托人另有規(guī)定　的，從其規(guī)定”。

依《美國(guó)信托法重述》與《日本信托法》可以由法院選任受托人而依《中國(guó)信托法》　原則上只能由受益人選任受托人，這便是兩者關(guān)于在設(shè)立信托的遺囑指定的人拒絕擔(dān)任　或者沒有能力擔(dān)任受托人的情形下由何人來另行選任受托人的規(guī)定的差異。由法院選任　受托人意味著法院對(duì)作為私法關(guān)系的信托關(guān)系的介入和干預(yù)；在美國(guó)一向存在法院介入　和干預(yù)私法關(guān)系的傳統(tǒng)，《美國(guó)信托法重述》規(guī)定在前述情形下可以由法院選任受托人　實(shí)屬對(duì)這一傳統(tǒng)的遵循；《日本信托法》作如此規(guī)定則是出于對(duì)美國(guó)信托法的仿效；由　于這一傳統(tǒng)在我國(guó)并不存在，故《中國(guó)信托法》不可能規(guī)定在前述情形下可以由法院選　任受托人，考慮到此時(shí)設(shè)立信托的委托人已經(jīng)死亡，受益人為信托的僅存的當(dāng)事人，從　而該法只能規(guī)定在這種情形下原則上由受益人選任受托人。然而，在設(shè)立信托的遺囑指　定的人拒絕擔(dān)任或者沒有能力擔(dān)任受托人的情形下由法院選任受托人，無論這一選任就　法院而言是依職權(quán)主動(dòng)為之還是應(yīng)受益人的請(qǐng)求為之，均意味著司法程序?yàn)槭芡腥水a(chǎn)生　的必經(jīng)程序；這便致使受托人的產(chǎn)生不僅在程序上顯得繁瑣復(fù)雜，在時(shí)間還必將曠日持　久，從而不利于信托的運(yùn)作。而在此情形下由受益人選任受托人，則受托人的產(chǎn)生不僅　在程序上顯得簡(jiǎn)單，在時(shí)間上也會(huì)顯得及時(shí)而不致拖延，從而有利于信托的運(yùn)作；況且　信托畢竟是由委托人出于使受益人獲得信托利益之目的設(shè)立，且在信托存續(xù)期間因受托　人執(zhí)行信托所生信托利益還歸屬于受益人；這就決定了受托人的產(chǎn)生理應(yīng)符合受益人的　意志，而此點(diǎn)只有在受托人系因受益人選任而產(chǎn)生的情形下才能實(shí)現(xiàn)，如果在其系因法　院選任而產(chǎn)生的情形下則難以實(shí)現(xiàn)?？梢姟吨袊?guó)信托法》關(guān)于在設(shè)立信托的遺囑指定的　人拒絕擔(dān)任或者沒有能力擔(dān)任受托人的情形下原則上由受益人另行選任受托人的規(guī)定，　在合理性程度上要明顯地高于《美國(guó)信托法重述》與《日本信托法》關(guān)于在此情形下由　法院另行選任受托人的規(guī)定。

創(chuàng)造性規(guī)定之十二：規(guī)定單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人的人格喪失將導(dǎo)致自益信托的信托　財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上成為該人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)

自益信托是指委托人出于使自己獲得信托利益之目的設(shè)立的信托，其特點(diǎn)是由委托人　自任受益人。如果設(shè)立自益信托的委托人僅為一人，則該人既是單獨(dú)委托人又是單獨(dú)受　益人。在自益信托存續(xù)期間，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人人格喪失即作為該人　的自然人死亡或者法人終止的情形。至于單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人的人格喪失對(duì)自益信　托的信托財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)有無影響，《美國(guó)信托法重述》與《日本信托法》對(duì)此均未作出明　確規(guī)定；即在它們看來，在自益信托存續(xù)期間，即便出現(xiàn)了這種人格喪失，這種信托的　信托財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上仍然屬于信托財(cái)產(chǎn)。

《中國(guó)信托法》規(guī)定單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人的人格喪失將導(dǎo)致自益信托的信托財(cái)產(chǎn)　在性質(zhì)上變成為該人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)：該法在其第15條中規(guī)定：“設(shè)立信托后，委托　人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，委托人是唯一受益人的，信托終止　，信托財(cái)產(chǎn)作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)”。

依《美國(guó)信托法》第2條與第17條第2款的精神在信托存續(xù)期間信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由受托　人享有，且此點(diǎn)亦為《日本信托法》第1條所實(shí)際確認(rèn)；正是在這一確認(rèn)前提下這兩部　外國(guó)法律文件才會(huì)認(rèn)為在自益信托存續(xù)期間即便單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人的人格喪失這　種信托的信托財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上仍然屬于信托財(cái)產(chǎn)?！吨袊?guó)信托法》第2條與第7條第1款確　認(rèn)在信托存續(xù)期間信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由委托人享有；正是在這一確認(rèn)基礎(chǔ)上該法便不得不　規(guī)定單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人的人格喪失將導(dǎo)致自益信托的信托財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上變成為該　人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)。盡管如此，但《美國(guó)信托法重述》第142條規(guī)定：“受益人死亡　的，其信托受益權(quán)按照關(guān)于相同性質(zhì)的法定受益權(quán)繼承與分配的規(guī)則轉(zhuǎn)移”。依此條的　精神，在自益信托存續(xù)期間，作為其單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人的自然人一旦死亡，該信　托并不因此而終止，此時(shí)由該人生前享有的信托受益權(quán)由其繼承人繼承并享有，該繼承　人由此成為該信托的新受益人。在美國(guó)，自益信托均屬附有期間的信托?！睹绹?guó)信托法　重述》第334條規(guī)定：信托因期間屆滿而終止。第345條規(guī)定：信托終止時(shí)以受益人為信　托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人。依此兩條的精神，在其繼承人因繼承死亡的單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益　人的信托受益權(quán)而成為自益信托的新受益人后，該信托的期間一旦屆滿，其便可以權(quán)利　歸屬人身份取得信托財(cái)產(chǎn)?！度毡拘磐蟹ā凡⑽匆?guī)定受益人死亡將導(dǎo)致其信托受益權(quán)由　其繼承人繼承。但該法第56條規(guī)定：信托將因信托目的不能實(shí)現(xiàn)而終止。第62條規(guī)定：　信托終止時(shí)原則上以委托人或其繼承人為信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人。信托目的即委托人設(shè)立　信托時(shí)所具有的目的；其單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人死亡就自益信托而言顯然將導(dǎo)致其目　的不能實(shí)現(xiàn)?？梢娨肋@兩條的精神，在自益信托存續(xù)期間，只要其單獨(dú)委托人即單獨(dú)受　益人一旦死亡，其繼承人同樣可以權(quán)利歸屬人身份取得信托財(cái)產(chǎn)。而在《中國(guó)信托法》　第15條中卻顯然包含著“如果其單獨(dú)委托人即單獨(dú)受益人死亡則自益信托終止其信托財(cái)　產(chǎn)作為該人遺產(chǎn)由其繼承人取得”這樣一項(xiàng)內(nèi)容。以上所述表明，就其單獨(dú)委托人即單　獨(dú)受益人死亡的自益信托的信托財(cái)產(chǎn)歸屬而言，無論是適用《美國(guó)信托法重述》、《日　本信托法》還是適用《中國(guó)信托法》，其結(jié)果基本上是相同的。至于在作為法人的單獨(dú)　委托人即單獨(dú)受益人終止情形下自益信托的信托財(cái)產(chǎn)如何歸屬，《美國(guó)信托法重述》與　《日本信托法》均并未作出規(guī)定。據(jù)此有理由認(rèn)為，《中國(guó)信托法》關(guān)于單獨(dú)委托人即　單獨(dú)受益人的人格喪失將導(dǎo)致自益信托的信托財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上變成為該人的遺產(chǎn)或清算財(cái)　產(chǎn)的規(guī)定，因既能夠適用于作為自然人的該人死亡又能夠適用于作為法人的該人終止從　而在內(nèi)容上較外國(guó)法要顯得全面，但其所具有的創(chuàng)造性質(zhì)在很大程度上僅僅體現(xiàn)在對(duì)法　律規(guī)則的表述方面，而這并無實(shí)質(zhì)意義。

創(chuàng)造性規(guī)定之十三：規(guī)定作為共同受益人之一的委托人的人格喪失將導(dǎo)致其信托受益　權(quán)在性質(zhì)上變成為該人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)

有這樣一種信托：其存在共同受益人即兩個(gè)以上受益人，其中既有委托人又有其他人　。在這種信托存續(xù)期間，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)作為共同受益人之一的委托人人格喪失的情形。對(duì)　于與這一人格喪失有關(guān)的該委托人即受益人的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)移，《美國(guó)信托法重述》并　未作出專門規(guī)定；但對(duì)于作為這一人格喪失的一種的作為共同受益人之一的委托人的自　然人死亡所由產(chǎn)生的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)移，在美國(guó)適用信托法關(guān)于由個(gè)別受益人死亡導(dǎo)致信　托受益權(quán)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則?！睹绹?guó)信托法重述》第143條第2款將此項(xiàng)一般規(guī)則規(guī)定為：　如果信托系以二人以上為受益人且信托財(cái)產(chǎn)在全體受益人死亡后應(yīng)當(dāng)歸屬于其他人，除　委托人另有規(guī)定外，受益人中一人死亡，其信托受益權(quán)轉(zhuǎn)歸尚生存的其他受益人享有，　直到這些受益人全部死亡為止。依此規(guī)則，前述作為共同受益人之一的委托人的自然人　在信托存續(xù)期間一旦死亡，其信托受益權(quán)在原則上自然應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)歸其他受益人享有。對(duì)于　與前述人格喪失有關(guān)的作為共同受益人之一的委托人的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)移，《日本信托法　》也并未作出專門規(guī)定；不僅如此，關(guān)于由個(gè)別受益人死亡導(dǎo)致信托受益權(quán)轉(zhuǎn)移的一般　規(guī)則在該法中亦并不存在。

《中國(guó)信托法》規(guī)定作為共同受益人之一的委托人的人格喪失將導(dǎo)致其信托受益權(quán)在　性質(zhì)上變成為該人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)：該法在其第15條中規(guī)定：“設(shè)立信托后，委托人　死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，……委托人不是唯一受益人的，信托　存續(xù)，信托財(cái)產(chǎn)不作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)；但作為共同受益人的委托人死亡或者依法　解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，其信托受益權(quán)作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)”。

《中國(guó)信托法》關(guān)于作為共同受益人之一的委托人的人格喪失將導(dǎo)致其信托受益權(quán)變　成為該人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，因既能夠適用于作為自然人的該人死亡又能夠適用　于作為法人的該人終止而在內(nèi)容上較《美國(guó)信托法重述》中的相應(yīng)規(guī)則要顯得全面。不　僅如此，依此規(guī)定的精神，作為共同受益人之一的委托人的自然人在信托存續(xù)期間一旦　死亡，其信托受益權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)由其繼承人繼承并享有，而不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)歸其他受益人享有　；正是此點(diǎn)，成為此規(guī)定與《美國(guó)信托法重述》中的相應(yīng)規(guī)則的區(qū)別之所在。由于信托　受益權(quán)在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)具體說來屬于金錢債權(quán)，且因法律并未硬性規(guī)定從而在享有　這一權(quán)利的委托人與其他受益人之間并不一定存在近親屬關(guān)系；而在兩者在事實(shí)上不存　在近親屬關(guān)系情形下，在該委托人死亡時(shí)，使這一權(quán)利轉(zhuǎn)歸作為近親屬的其繼承人享有　，同使這一權(quán)利轉(zhuǎn)歸與該人無近親屬關(guān)系的其他受益人享有相比較，顯然前者因符合關(guān)　于原則上由近親屬承受死者生前享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利這一法律傳統(tǒng)從而顯得更為合理；可見　《中國(guó)信托法》的前述規(guī)定要優(yōu)于《美國(guó)信托法重述》中的相應(yīng)規(guī)則。

創(chuàng)造性規(guī)定之十四：授予委托人不當(dāng)行為撤銷權(quán)并實(shí)際確立起善意取得規(guī)則來解決在　有關(guān)不當(dāng)行為被撤銷后的信托財(cái)產(chǎn)返還問題

不當(dāng)行為撤銷權(quán)是指撤銷受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)的行為的權(quán)利?！睹绹?guó)信　托法重述》與《日本信托法》均既未以明文規(guī)定方式授予委托人、也未以任何其他方式　確認(rèn)其享有這一權(quán)利。

《中國(guó)信托法》以明文規(guī)定方式授予委托人不當(dāng)行為撤銷權(quán)；不僅如此，該法還實(shí)際　確立起善意取得規(guī)則來解決在有關(guān)不當(dāng)行為被撤銷后的信托財(cái)產(chǎn)返還問題。此點(diǎn)由該法　的下述規(guī)定體現(xiàn)：第22條第1款前段規(guī)定：當(dāng)發(fā)生“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)　”這一處分行為時(shí)，“委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為”?？紤]到委托人對(duì)這　一權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到時(shí)間限制，該條還針對(duì)它規(guī)定了除斥期間：其第2款規(guī)定：“前　款規(guī)定的申請(qǐng)權(quán)，自委托人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的，歸于消　滅”。為了使得由受托人之不當(dāng)行為被撤銷所引起的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的返還顯得公平合理，　該條第1款后段規(guī)定：在這一撤銷發(fā)生情形下，“該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托　目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者賠償”。依此規(guī)定的精神，如果受讓人是在不　知道受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的處分屬于違反信托目的之處分的情形下、即在所謂善意情形下　接受這一處分并由此取得了信托財(cái)產(chǎn)，則在這一行為被撤銷時(shí)其無須返還該財(cái)產(chǎn)。涉及　這一財(cái)產(chǎn)返還的善意取得規(guī)則由此實(shí)際確立。

不當(dāng)行為撤銷權(quán)對(duì)于確保信托的正常運(yùn)作意義重大：在受托人違反信托目的處分信托　財(cái)產(chǎn)發(fā)生情形下，正是這一權(quán)利使信托有關(guān)當(dāng)事人通過否認(rèn)這一處分行為的效力并追回　信托財(cái)產(chǎn)在法律上成為可能；而在此情形下只有追回信托財(cái)產(chǎn)并使該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)由受托人繼　續(xù)占有和管理，對(duì)信托的有效運(yùn)作才有可能繼續(xù)進(jìn)行?！睹绹?guó)信托法重述》僅實(shí)際確認(rèn)　受益人享有一種類似于不當(dāng)行為撤銷權(quán)的權(quán)利：其第199條第2項(xiàng)規(guī)定：在受托人違反信　托發(fā)生情形下，受益人享有請(qǐng)求法院予以禁止的權(quán)利。該條將這一權(quán)利稱為“受益人的　衡平法請(qǐng)求權(quán)”?！斑`反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)”顯然屬于“受托人違反信托”的范圍　，而前述權(quán)利的行使結(jié)果具體到此項(xiàng)處分信托財(cái)產(chǎn)行為則只能是通過法院確認(rèn)該項(xiàng)行為　無效來追回信托財(cái)產(chǎn)?！度毡拘磐蟹ā穭t僅以明文規(guī)定方式授予受益人不當(dāng)行為撤銷權(quán)?。浩涞?1條前段規(guī)定：“受托人違反信托本意處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，受益人可以對(duì)相對(duì)人或　者轉(zhuǎn)得人撤銷其處分”。這兩部外國(guó)法律文件的前述授權(quán)性規(guī)定，僅使受益人否認(rèn)受托　人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)行為的效力并追回信托財(cái)產(chǎn)在法律上成為可能?！吨袊?guó)信　托法》卻是在以其第49條授予受益人不當(dāng)行為撤銷權(quán)的同時(shí)還以其第22條授予委托人這　一權(quán)利；如此規(guī)定既使受益人否認(rèn)委托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)行為的效力并追回　信托財(cái)產(chǎn)在法律上成為可能，又使委托人為這一效力否認(rèn)與財(cái)產(chǎn)追回在法律上成為可能??；這便致使該法為信托正常運(yùn)作所能提供的保障在程度上較前述兩部外國(guó)法律文件要顯　得高一些。此外，信托目的則恰恰是委托人在設(shè)立信托時(shí)所具有的目的，這也決定了法　律應(yīng)當(dāng)授予委托人不當(dāng)行為撤銷權(quán)。可見該法關(guān)于授予委托人不當(dāng)行為撤銷權(quán)的規(guī)定的　確屬于一項(xiàng)合理的立法安排；至于該法實(shí)際確立起善意取得規(guī)則來解決在有關(guān)不當(dāng)行為　被撤銷后的信托財(cái)產(chǎn)返回問題，這卻是從維護(hù)交易安全與善意受讓人利益的角度來考慮　，從而也具有一定的合理性。

創(chuàng)造性規(guī)定之十五：規(guī)定將受托人利用信托財(cái)產(chǎn)為自己取得的利益歸入信托財(cái)產(chǎn)

在信托存續(xù)期間，受托人極有可能利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益。受托人因利用信托　財(cái)產(chǎn)為自己取得的利益在性質(zhì)上仍具有信托利益的性質(zhì)?！睹绹?guó)信托法重述》第205條　將“任何違反信托而取得利益”的情形均視為違反信托，并規(guī)定由此取得利益的受托人　應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反信托的責(zé)任。《日本信托法》第9條規(guī)定：“受托人，除為共同受益人之　一情形外，不問其以何人名義，均不得享受信托利益”。但對(duì)于受托人因利用信托財(cái)產(chǎn)　為自己取得的利益作如何歸屬，這兩部外國(guó)法律文件均未作出規(guī)定。由于信托的本質(zhì)決　定了信托利益應(yīng)當(dāng)歸屬于受益人或者被運(yùn)用于委托人設(shè)立信托時(shí)所具有的特定目的且此　點(diǎn)已為這兩部外國(guó)法律文件所肯定，而受托人因利用信托財(cái)產(chǎn)為自己取得的利益仍屬于　信托利益；故既然它們均并未對(duì)該項(xiàng)利益的歸屬另作規(guī)定，這表明在它們看來該項(xiàng)利益　仍然應(yīng)當(dāng)歸屬于受益人或者被運(yùn)用于委托人在設(shè)立信托時(shí)所具有的特定目的。

《中國(guó)信托法》規(guī)定將受托人利用信托財(cái)產(chǎn)為自己取得的利益歸入信托財(cái)產(chǎn)：該法第2　6條第1款規(guī)定：“受托人除依照本法規(guī)定取得報(bào)酬外，不得利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利　益”。第2款規(guī)定：“受托人違反前款規(guī)定，利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益的，所得利　益歸入信托財(cái)產(chǎn)”。

委托人設(shè)立信托的目的，在于要使全部信托利益均歸屬于受益人或者被運(yùn)用于特定目　的。以這一目的為內(nèi)容的委托人的意志顯然應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻淖鹬??？紤]到受托人利用信　托財(cái)產(chǎn)為自己取得的利益畢竟仍屬于信托利益，故可以認(rèn)為《美國(guó)信托法重述》與《日　本信托法》對(duì)該項(xiàng)利益的歸屬未另作規(guī)定正是出于對(duì)委托人意志的尊重，而《中國(guó)信托　法》規(guī)定將該項(xiàng)利益歸入信托財(cái)產(chǎn)則意味著對(duì)委托人意志的忽視。和《美國(guó)信托法重述　》與《日本信托法》一樣，《中國(guó)信托法》也是以確保委托人設(shè)立信托的目的在合法基　礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)為其最基本的立法指導(dǎo)思想，且存在于該法中的涉及到信托運(yùn)作的各項(xiàng)制度與　規(guī)則均系圍繞著如何確保這一目的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)；但該法關(guān)于將受托人利用信托財(cái)產(chǎn)為自　己取得的利益歸入信托財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，因其實(shí)施結(jié)果將使得具有信托利益性質(zhì)的該項(xiàng)利益　既不能歸屬于受益人也不能被運(yùn)用于委托人在設(shè)立信托時(shí)所具有的特定目的，從而明顯　地與前述立法指導(dǎo)思想相悖。可見該法的這一規(guī)定值得批評(píng)。

創(chuàng)造性規(guī)定之十六：規(guī)定在受托人職責(zé)終止時(shí)如果在信托行為中不存在關(guān)于新受托人　選任的規(guī)定則由其他信托當(dāng)事人選任新受托人

在信托存續(xù)期間，一旦出現(xiàn)了能夠?qū)е率芡腥松矸輪适У姆ǘㄊ掠?，則受托人職責(zé)終　止。原受托人一旦職責(zé)終止，則應(yīng)當(dāng)選任新受托人并由該人來執(zhí)行信托?！睹绹?guó)信托法　重述》實(shí)際確認(rèn)在受托人職責(zé)終止時(shí)如果在信托行為中不存在關(guān)于新受托人選任的規(guī)定　則由法院選任新受托人：其第108條規(guī)定：“信托已成立但卻并無受托人，或者單獨(dú)受　托人或共同受托人中的一人因故停止執(zhí)行信托，可以依下列方式選任新受托人：(1)由　適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼x任；(2)由信托條款授予選任權(quán)的人選任”。依此規(guī)定的精神，如果信托　條款并未授予任何人選任權(quán)，則新受托人便只能夠由法院選任。《日本信托法》對(duì)于在　受托人職責(zé)終止且信托行為未作規(guī)定時(shí)新受托人產(chǎn)生方式所持態(tài)度與《美國(guó)信托法重述　》實(shí)際相同：其第49第1款規(guī)定：“受托人職責(zé)終止時(shí)，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求法院選任　新受任人”。此款中的“利害關(guān)系人可以請(qǐng)求法院選任新受托人”與“法院可以因利害　關(guān)系人請(qǐng)求選任新受托人”實(shí)屬同一含義。第2款規(guī)定：“前款規(guī)定準(zhǔn)用于遺囑指定的　受托人不承受或者不能承受信托情形”。第3款規(guī)定：“前二款規(guī)定，不適用于信托行　為另有規(guī)定情形”。

《中國(guó)信托法》規(guī)定在受托人職責(zé)終止時(shí)如果在信托行為中不存在關(guān)于新受托人選任　的規(guī)定則由其他信托當(dāng)事人選任新受托人：該法第40條規(guī)定：“受托人職責(zé)終止，依照　信托文件規(guī)定選任新受托人；信托文件未規(guī)定的，由委托人選任；委托人不指定或者無　能力指定的，由受益人選任；受益人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，　依法由其監(jiān)護(hù)人代行選任”。

《美國(guó)信托法重述》規(guī)定在受托人職責(zé)終止時(shí)可以由法院選任新受托人是出于對(duì)在美　國(guó)一向存在的關(guān)于法院介入與干預(yù)私法關(guān)系的傳統(tǒng)的遵循，《日本信托法》作如此規(guī)定　則是出于對(duì)美國(guó)信托法的仿效；由于這一傳統(tǒng)在我國(guó)并不存在，故《中國(guó)信托法》只能　規(guī)定在此時(shí)如果在信托行為中不存在關(guān)于新受托人選任的規(guī)定則由其他信托當(dāng)事人選任　新受托人。信托系由委托人通過提供信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立；故在受托人職責(zé)終止時(shí)新受托人的　產(chǎn)生理應(yīng)符合委托人的意志，而此點(diǎn)只有在新受托人系因委托人選任而產(chǎn)生的情形下才　能實(shí)現(xiàn)，如果在其系因法院選任而產(chǎn)生的情形下則難以實(shí)現(xiàn)?？梢姀姆衔腥艘庵窘恰《瓤?，《中國(guó)信托法》的前述規(guī)定所具有的合理性在程度上要高于《美國(guó)信托法重述》　與《日本信托法》中的相應(yīng)規(guī)定；除此之外，無論是從符合受益人意志角度看還是從新　受托人產(chǎn)生程序繁簡(jiǎn)角度看，前者的前述規(guī)定所具有的合理性在程度上同樣要高于后兩　者中的相應(yīng)規(guī)定(關(guān)于這一看法的理由參見本文中的“創(chuàng)造性規(guī)定之十一”這一部分的　第三自然段——筆者注)。

創(chuàng)造性規(guī)定之十七：規(guī)定在部分受益人放棄信托受益權(quán)情形下被放棄的信托受益權(quán)按　一定的先后順序轉(zhuǎn)歸信托行為指定的人或者其他受益人或者委托人及其繼承人享有

信托受益權(quán)是一種不具備人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在信托存續(xù)期間信托受益權(quán)歸受益人享　有。就存在共同受益人的信托而言，在其存續(xù)期間，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)部分受益人放棄信托受　益權(quán)的情形。《美國(guó)信托法重述》與《日本信托法》雖然均未明文規(guī)定受益人可以放棄　信托受益權(quán)，但卻亦并未明文規(guī)定受益人不可以放棄信托受益權(quán)；這表明它們對(duì)受益人　放棄信托受益權(quán)持實(shí)際允許態(tài)度(因依美日兩國(guó)的慣例只要并無法律明文禁止則權(quán)利人　對(duì)任何一種不具備人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以放棄，而信托受益權(quán)一般為不具備人身性質(zhì)　的財(cái)產(chǎn)權(quán)——筆者注)。只是這兩部外國(guó)法律文件均并未就在部分受益人放棄信托受益　權(quán)情形下被放棄的信托受益權(quán)的歸屬作出規(guī)定。

《中國(guó)信托法》在明文規(guī)定受益人可以放棄信托受益權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)而規(guī)定在部分受益　人放棄信托受益權(quán)情形下被放棄的信托受益權(quán)按一定的先后順序轉(zhuǎn)歸信托行為指定的人　或者其他受益人或者委托人及其繼承人享有：該法第46條第1款規(guī)定：“受益人可以放　棄信托受益權(quán)”。第3款則在此基礎(chǔ)上規(guī)定：“部分受益人放棄信托受益權(quán)的，被放棄　的信托受益權(quán)按下列順序確定歸屬：(1)信托文件規(guī)定的人；(2)其他受益人；(3)委托　人或者其繼承人”。

法律只要允許受益人放棄信托受益權(quán)，相應(yīng)地也就應(yīng)當(dāng)就在部分受益人放棄信托受益　權(quán)情形下被放棄的信托受益權(quán)的歸屬作出規(guī)定；只有這樣才能使其關(guān)于允許受益人放棄　信托受益權(quán)的規(guī)定趨于完善。由此點(diǎn)出發(fā)可以認(rèn)為，《中國(guó)信托法》關(guān)于允許受益人放　棄信托受益權(quán)的規(guī)定，因其中存在關(guān)于在部分受益人放棄信托受益權(quán)情形下被放棄的信　托受益權(quán)作如何歸屬的內(nèi)容，而致使其在完善程度上要高于《美國(guó)信托法重述》與《日　本信托法》中的相應(yīng)規(guī)則(為這兩部外國(guó)法律文件所持的實(shí)際允許受益人放棄信托受益　權(quán)的態(tài)度實(shí)際上是作為一項(xiàng)法律規(guī)則存在——筆者注)。但是，這一規(guī)定將其他受益人　列舉在委托人及其繼承人之前并規(guī)定在部分受益人放棄信托受益權(quán)情形下只要信托行為　對(duì)享有者未作指定則由其他受益人先于委托人及其繼承人享有被放棄的信托受益權(quán)，這　卻顯得不盡合理。因?yàn)樾磐挟吘瓜涤晌腥嗽O(shè)立且其受益人均系由委托人在信托行為中　指定，故在部分受益人放棄信托受益權(quán)情形下法律對(duì)被放棄的信托受益權(quán)之歸屬的安排　顯然應(yīng)當(dāng)符合委托人的意志；只要信托行為并未規(guī)定在部分受益人放棄信托受益權(quán)情形　下被放棄的信托受益權(quán)由其他受益人享有，這就表明委托人在設(shè)立信托時(shí)并不具有以“　部分受益人放棄信托受益權(quán)時(shí)被放棄的信托受益權(quán)由其他受益人享有”為內(nèi)容的意志；　既然如此，法律實(shí)不宜作出如此規(guī)定。

創(chuàng)造性規(guī)定之十八：確認(rèn)在信托終止時(shí)受托人對(duì)費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)與報(bào)酬權(quán)可以向信托財(cái)產(chǎn)　權(quán)利歸屬人行使

在信托存續(xù)期間，受托人就其在執(zhí)行信托過程中支付的必要費(fèi)用享有補(bǔ)償權(quán)；不僅如　此，只要法律或信托行為有專門規(guī)定，受托人還享有報(bào)酬權(quán)?！睹绹?guó)信托法重述》第24　2、243條規(guī)定受托人對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利只能夠向信托財(cái)產(chǎn)行使，《日本信托法》第36、37條　規(guī)定受托人對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利既可以向信托財(cái)產(chǎn)也可以向受益人行使；但這兩部外國(guó)法律文　件均既未明文規(guī)定也未實(shí)際確認(rèn)在信托終止時(shí)受托人對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利還可以向信托財(cái)產(chǎn)權(quán)　利歸屬人行使，即在它們看來，在信托終止時(shí)對(duì)受托人的這兩項(xiàng)權(quán)利行使對(duì)象仍然適用　前述法律條文的規(guī)定。

《中國(guó)信托法》確認(rèn)在信托終止時(shí)受托人對(duì)費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)與報(bào)酬權(quán)可以向信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利　歸屬人行使：該法第37條確認(rèn)受托人對(duì)費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)可以向信托財(cái)產(chǎn)行使；第35條在確認(rèn)　受托人在信托行為有規(guī)定情形下享有報(bào)酬權(quán)的同時(shí)卻并未規(guī)定這一權(quán)利的行使對(duì)象，但　由于從情理上看受托人向處于其占有之下的信托財(cái)產(chǎn)行使報(bào)酬權(quán)實(shí)無須由法律專門規(guī)定　，故有理由認(rèn)為此條允許受托人向信托財(cái)產(chǎn)行使報(bào)酬權(quán)。這兩條法律在信托終止時(shí)仍然　適用。但在此基礎(chǔ)上該法第57條規(guī)定：“信托終止后，受托人依照本法規(guī)定行使請(qǐng)求給　付報(bào)酬、從信托財(cái)產(chǎn)中獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利時(shí)，可以留置信托財(cái)產(chǎn)或者對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸　屬人提出請(qǐng)求”。正是此條將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人也確定為在信托終止時(shí)受托人的費(fèi)用　補(bǔ)償權(quán)與報(bào)酬權(quán)的行使對(duì)象。

法律確認(rèn)受托人享有費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)與報(bào)酬權(quán)，目的在于維護(hù)受托人的利益；只有當(dāng)這兩　項(xiàng)權(quán)利在事實(shí)上獲得滿足，這一目的才算是在事實(shí)上得以實(shí)現(xiàn)；而法律無論是規(guī)定受托　人對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利向信托財(cái)產(chǎn)行使、向受益人行使還是向信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人行使，目的　均在于通過規(guī)定行使對(duì)象為這兩項(xiàng)權(quán)利的滿足創(chuàng)造條件，確立途徑與渠道。從此點(diǎn)出發(fā)　來衡量，顯然有理由認(rèn)為《中國(guó)信托法》關(guān)于在信托終止時(shí)受托人對(duì)費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)與報(bào)酬　權(quán)可以向信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人行使的規(guī)定在維護(hù)受托人利益方面將起到積極作用。由于　依該法第54條的精神信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人既可以是受益人或者其繼承人又可以是委托人　或者其繼承人，在信托行為另有規(guī)定情形下還可以是信托當(dāng)事人外的其他人；可見該法　的前述權(quán)利行使規(guī)定實(shí)際上大大拓寬了受托人的前述兩項(xiàng)權(quán)利的行使對(duì)象，且這一規(guī)定　因這一拓寬致使其在維護(hù)受托人利益方面所能起到的積極作用能夠得以較大程度地發(fā)生　，其合理性正是由此凸現(xiàn)。

第10篇

論文摘要：新《婚姻法)規(guī)定的離婚制度和夫妻財(cái)產(chǎn)制度彌補(bǔ)了原婚姻法中的不足，更好地適應(yīng)婚姻家庭關(guān)系的需要，與原婚姻法相比，更具 科學(xué) 性、系統(tǒng)性和可操作性。

我國(guó)原《婚姻法》對(duì)于穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系、保障和 發(fā)展 家庭關(guān)系建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展曾起到非常重要的作用，但隨著社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展，我國(guó)婚姻家庭關(guān)系呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，舊婚姻法的缺陷日益顯露，已無法適應(yīng)社會(huì)的需要。新婚姻法正是在這種情況下應(yīng)運(yùn)而出，它的出臺(tái)較好地彌補(bǔ)了1日婚姻法中的不足之處，作出了一些符合杜會(huì)要求的新規(guī)定，可以說新婚姻法是一部更為科學(xué)、更為系統(tǒng)的法規(guī)，具有很強(qiáng)的操作性。本文主要就婚姻家庭關(guān)系中的離婚制度及夫妻財(cái)產(chǎn)制度的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行論述，提出拙議，以求教于大家

     一、夫l的離婚制度

傳統(tǒng)上我國(guó)的婚姻一直處于超穩(wěn)定狀態(tài)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是改革開放以來．我國(guó)離婚率呈上升趨勢(shì)，對(duì)于婚姻的聚合與解體已經(jīng)很難茼單地評(píng)判好或不好。因此，新《婚姻法》對(duì)離婚制度的進(jìn)一步完善，是面向2l世紀(jì)的婚姻家庭法的重要內(nèi)容之一。筆者首先就離婚的法定條件進(jìn)行論述。

(一)修改前的離婚法定條件

1980年實(shí)施的婚姻法對(duì)離婚作了明確規(guī)定：人民法院在審理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如夫妻感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效．應(yīng)予離婚也就是說，法院在對(duì)要求離婚的當(dāng)事^進(jìn)行判決時(shí)，是以“夫妻感情確已破裂為準(zhǔn)于離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定在一定時(shí)期內(nèi)和一定程度上滿足了調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的實(shí)際需要。因?yàn)樗环矫嫜赜昧薸950年制訂婚姻法中的“自由離婚”原則；另一方面又確立了“破裂主義”原則。同時(shí)，在 教育 人們樹立正確的以愛情為基礎(chǔ)的婚姻觀方面，也起到了推動(dòng)和促進(jìn)作用，這已為十幾年來的實(shí)踐所證明。

但是，髓著時(shí)間的推進(jìn)和社會(huì)條件的改變，尤其是向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)薪體制轉(zhuǎn)軌以來發(fā)生的一系列的變化，這一規(guī)定的不完善之處就日益明顯地暴露出來，其主要表現(xiàn)在以下幾方面：(1)從婚姻的 法律 特征看，單以“感情破裂作為離婚的法定條件，不能體現(xiàn)婚姻關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)。(2)從立法形式上看，它是采取概括式規(guī)定，不利于法律的適用和遵守。(3)在內(nèi)容上單以“感情破裂作為準(zhǔn)予離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)，具有超前性．不能真實(shí)反映我國(guó)當(dāng)前的婚蛔狀況。

(二)修改后我國(guó)的離婚形式和離婚法定條件

為了適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)條件的變化和發(fā)展，保障公民婚姻家庭權(quán)益的需要，新《婚姻法》本著保障離婚自由，但又反對(duì)輕率離婚的指導(dǎo)思想， 總結(jié) 了20年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)離婚制度從立法上加以確認(rèn)和補(bǔ)充。

1．關(guān)于協(xié)議離婚制度

我國(guó)修改前的《婚姻法》第24條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的準(zhǔn)于離婚。雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理的應(yīng)即發(fā)給離婚證”但由于此條規(guī)定中的……雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚……”，“須到”二字力度不夠；另則“適當(dāng)處理的古義摸糊不清，不利于實(shí)踐中正確適用法律，也不利于督促婚姻登記管理機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)因此，為維護(hù)協(xié)議離婚的嚴(yán)肅性，保護(hù)當(dāng)事^的合法權(quán)益修改后的《婚姻法》在原《婚姻法》的基礎(chǔ)上，針對(duì)以上兩點(diǎn)作如下規(guī)定：(i)進(jìn)一步規(guī)定協(xié)議離婚的實(shí)質(zhì)要件。重申雙方當(dāng)事人同意離婚的意思表示必須真實(shí)、自愿；雙方就離婚后對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)要達(dá)成協(xié)議，協(xié)議不成的，由人民法院判決；雙方就離婚后有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)的分割，共屙債務(wù)的清償，一方是否需要另一方予以經(jīng)濟(jì)幫助等事項(xiàng)要達(dá)成協(xié)議，協(xié)議不成的由人民法院判決。(2)強(qiáng)調(diào)了協(xié)議離婚的形式要件。修改后的《婚姻法》將原規(guī)定中的…-雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚……改為“……雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚…·-”，其中強(qiáng)調(diào)必須”二字，有其一定古義：申請(qǐng)離婚登記，不適用有關(guān)的規(guī)定。申請(qǐng)離婚登記，夫妻雙方必須具備完全民事行為能力。如一方或雙方當(dāng)事人為限制民事行為能力或無民事行為能力的，都不適用協(xié)議離婚。以上有關(guān)協(xié)議離婚的重申與補(bǔ)充，有利于保護(hù)婦女和子女的合法權(quán)益，便于雙方當(dāng)事人較自覺遵守和履行。

2．關(guān)于判決離婚制度

修改前的《婚姻法》第25條第2款規(guī)定“^民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，蛔感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”從這一規(guī)定中不難看出，破裂主義在訴訟離婚的法定條件中只有原則性的概括，沒有具體的列舉，給執(zhí)法帶來困難和主觀隨意性，“感情破裂”在理論上的局限性和實(shí)踐中的不足之處也顯露出來。對(duì)此新《婚姻法》在原基礎(chǔ)上作如下補(bǔ)充：(i)重婚或有配偶者與他人同居的。(2)實(shí)施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員的。(3)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的。(4)因感情不和分居滿二年的。(5)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，男一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)于離婚。

筆者認(rèn)為，修改后的《婚姻法》使離婚條件具體化這不僅在立法技巧上，采取概括性規(guī)定

與具體倒示相結(jié)合的辦法，而且使判決離婚的條款更科學(xué)、更規(guī)范、更具有操作性。其理由有：(1)采取概括性原則規(guī)定與列舉離婚理由相結(jié)音，是離婚立法的發(fā)展趨勢(shì)，兒國(guó)外離婚立法看．有許多國(guó)家都采取了這一方法，在實(shí)際運(yùn)用中，起著相輔相成的作用(2)從婚姻的本質(zhì)來看，婚姻是男女兩性精神生活、性生活與物質(zhì)生活的共同體，感情的交流只是夫妻精神生括的一部分并不等于也不能代替掏成婚姻本質(zhì)的另外兩方面?；橐龅钠屏巡⒉恢皇歉星榈南В挥猩鲜鋈矫娴膬?nèi)容都遭到了破壞，才意哮著婚姻的崩潰和死亡。(3)感情作為人們的一種心理狀態(tài)，屬于精神生話的范疇，不是法律調(diào)整的對(duì)象，將“夫妻感情破裂”與具體理由相結(jié)合，我們就不再是用主觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)婚姻關(guān)系，而是用客觀標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定它的現(xiàn)狀，從而對(duì)應(yīng)否準(zhǔn)予離婚作出正確的判斷。(4)將概括性原則規(guī)定與列舉離婚理由結(jié)合起來，可減少審判人員判案的隨意性，更好地維護(hù)公民合法的婚姻權(quán)益由此可見耐離婚制度進(jìn)一步的確認(rèn)和補(bǔ)充．填補(bǔ)了過去立法中的空白，提高了《婚姻法》的可操作性。

二、夫妻時(shí)產(chǎn)制

夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚姻家庭關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，修改后的《婚姻法》兒不同的角度對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的構(gòu)建怍出了很多增補(bǔ)規(guī)定。筆者針對(duì)修改前后的我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制談幾點(diǎn)看法。

(一)修改前的夫妻財(cái)產(chǎn)制

修改前的夫妻財(cái)產(chǎn)制是杜會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)蔣背景下的產(chǎn)物，反映了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制和城鄉(xiāng)家庭時(shí)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際狀況。隨著改革開放的不斷深化，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的孕育和發(fā)展我國(guó)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，出現(xiàn)了以公有制為主的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新局面。198o年頒布的婚姻法，一方面繼承了195o年婚姻法中貫穿的男女平等原則，另一方面又突破了原有法律的局限性應(yīng)當(dāng)指出，經(jīng)過20年的社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，原《婚姻法》中所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制潛在的不足和不適應(yīng)性已經(jīng)逐一顯現(xiàn)出來。

(二)修改后我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制

為了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新《婚姻法’從我國(guó)具體國(guó)情出發(fā)．總結(jié)歷來實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度作了許多補(bǔ)充規(guī)定，筆者在此就修改后夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨、夫妻法定財(cái)產(chǎn)制夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制四十方面進(jìn)行說明。

1．明確了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨

保護(hù)婚姻和家庭、保障公民在婚姻家庭中的合法權(quán)益，是我國(guó)憲法所規(guī)定的調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在步人社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的夸天，新《婚姻法’根據(jù)憲法的規(guī)定更加明確了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨：(i)修改后的夫妻財(cái)產(chǎn)制緊緊地同我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度相聯(lián)系。修改后的夫妻財(cái)產(chǎn)制一方面強(qiáng)調(diào)了法律規(guī)范的強(qiáng)制性；另一方面，在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元化的情況下．采取了尊重當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)的意思自詒。(2)堅(jiān)持男女平等原則與婚姻家庭觀念 現(xiàn)代 化的結(jié)合。在婚姻家庭領(lǐng)域中，修改后的夫妻財(cái)產(chǎn)制要求我們一方面必須遵循男女平等原則，另一方面為了適應(yīng)杜會(huì)的進(jìn)步，用現(xiàn)代化的婚姻家庭觀念引導(dǎo)人們建立互愛平等和睦的婚姻家庭關(guān)系。同時(shí)．它鼓勵(lì)婚姻家庭成員從事刨造性的勞動(dòng)，否定不勞而獲的觀念。承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成中的貢獻(xiàn)，這是與勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)代精神相配套的一十價(jià)值觀念

2．關(guān)于夫妻法定財(cái)產(chǎn)制

為了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ，為實(shí)現(xiàn)婚姻家庭生活的基本物質(zhì)需要，修改后夫妻法定財(cái)產(chǎn)制即夫妻共有財(cái)產(chǎn)制已成為夫妻財(cái)產(chǎn)制的主導(dǎo)制度，具體而言：

第一，準(zhǔn)確地規(guī)定婚后夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍

婚姻法在修改夫妻法定財(cái)產(chǎn)時(shí)，已將規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期問所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，(除特有財(cái)產(chǎn)外)：(1)一方或雙方的工資、獎(jiǎng)金。(2)一方或雙方因繼承、受贈(zèng)、受遺贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方面的財(cái)產(chǎn)除外。(3)一方或雙方由知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得的財(cái)產(chǎn)。(4)一方或雙方從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益。(5)其他應(yīng)當(dāng)共同所有的財(cái)產(chǎn)。從以上5條規(guī)定可看出，修改后的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制范圍與修改前的相比較，縮小了規(guī)定范圍．相對(duì)延長(zhǎng)了夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)問，尊重了被繼承人贈(zèng)與人對(duì)十人所有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，從而與我國(guó)繼承法的規(guī)定相一致，這是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下注重十人權(quán)利的社會(huì)價(jià)值觀念。

第二．明確夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。

修改后的婚姻法規(guī)定：夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有平等地享有共同管理、利用、收益和處分的權(quán)利：這一規(guī)定的確認(rèn)可禁止夫妻一方擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)；防止因夫妻一方擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)給另一方造成財(cái)產(chǎn)損失。

3．關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，是指 法律 允許夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用協(xié)議的方式．將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或收人，確定歸一方所有的或雙方分別所有的制度。但是由于我國(guó)現(xiàn)行法律僅以“雙方另有約定的除外”的規(guī)范方式對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制作了原則規(guī)定．尚無可具體操作的條款，所以，實(shí)踐中真正適用約定財(cái)產(chǎn)制的并不多即使有的夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過約定，但一旦面臨財(cái)產(chǎn)分割，雙方往往因約定的有效性難以璃認(rèn)而發(fā)生糾紛。為改變上述狀況，以適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人們處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不同需求，修改后的婚姻法對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的要件作了以下明確規(guī)定：(1)夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期問所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有共同所有或部分各自所有、部分共同所有。(2)約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。(3)投有約定或約定不明確的，適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制或夫妻十人財(cái)產(chǎn)制。(4)夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。(5)夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，公民法律意識(shí)的增強(qiáng)．新婚姻法對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行明確規(guī)定，有其客觀的必要性和越來越重要的現(xiàn)實(shí)意義：

第一，適應(yīng)我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)狀況日益復(fù)雜多樣化的趨勢(shì)．使婚姻當(dāng)事人在處理財(cái)產(chǎn)時(shí)有更大的靈活性。

隨著改革開放和杜會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域里的財(cái)產(chǎn)狀況也有了很大變化。在財(cái)產(chǎn)構(gòu)成上出現(xiàn)了股票、債券、彩票和外幣等；而個(gè)體工商戶、承包經(jīng)營(yíng)戶和私營(yíng) 企業(yè) 主還擁有相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)資料和經(jīng)營(yíng)用資金，其價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出通常的夫妻財(cái)產(chǎn)；夫妻財(cái)產(chǎn)客體上的變化，僅依靠籠統(tǒng)的另有約的除外”，已不足以反映和調(diào)整夫妻在財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。為明確責(zé)任，切實(shí)保障各方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行明確規(guī)定顯得更重要。

第二，尊重公民處理財(cái)產(chǎn)問題的自主權(quán)利，維護(hù)夫妻尤其是再婚夫妻和分居兩地夫妻各方的財(cái)產(chǎn)利益。

對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)作明確規(guī)定，可使當(dāng)事人在結(jié)婚后仍能保持經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)和相對(duì)獨(dú)立性，有助于實(shí)現(xiàn)男女平等和婦女的自強(qiáng)自立尤其是再婚家庭中，夫妻在對(duì)前婚所保留的財(cái)產(chǎn)以及對(duì)各方父母和子女承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)等問題上，容易引起矛盾和糾紛，由此引發(fā)夫妻雙方和繼父母子女問的感情沖突和財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)，希在再婚前“約法三章”。對(duì)那些長(zhǎng)期分居兩地的夫妻來說、無形之中形成了兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的生活消費(fèi)單位更需要通過明確約定，從而相對(duì)獨(dú)立地行使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第三，適應(yīng)現(xiàn)階段社會(huì)多種經(jīng)濟(jì)成分并存的客觀情況，保護(hù)和促進(jìn)個(gè)體與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

通過耐夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的明確規(guī)定，可避免因夫妻感情危機(jī)或財(cái)產(chǎn)糾紛而危及個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的生存和發(fā)展。

第四，滿足涉外婚姻家庭的特殊需要，維護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，也有助于減少與相關(guān)國(guó)家在迭一領(lǐng)域的法律沖突。

4．美于夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)

個(gè)人財(cái)產(chǎn)(即特有財(cái)產(chǎn))是指夫或妻一方單獨(dú)所有的財(cái)產(chǎn)。世界上不少國(guó)家的婚姻家庭立法對(duì)此都有較明確的規(guī)定。我國(guó)原婚姻琺對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)未作規(guī)定，因此．在這次新婚媧法的修改過程中設(shè)立了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，井作以下規(guī)定：(1)一方的婚前財(cái)產(chǎn)。(2)一方園身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)，殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。(3)遺囑或贈(zèng)與合同中確定其歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。(4)一方專用的生活用品。(5)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

第11篇

夫妻財(cái)產(chǎn)制度是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度。夫妻財(cái)產(chǎn)制的主要類型包括：古代的妝奩制，早期資本主義的“統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制”，近代的共同財(cái)產(chǎn)制，分別財(cái)產(chǎn)制，聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制。我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期，2001年新《婚姻法》頒布實(shí)施。新《婚姻法》較1980年舊《婚姻法》有很大進(jìn)步性：明確了共同財(cái)產(chǎn)范圍，構(gòu)建了夫妻專有財(cái)產(chǎn)制度，健全了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度。同時(shí)新《婚姻法》具有顯著的合理性，表現(xiàn)在其完成了以下三個(gè)過程的轉(zhuǎn)變：從家庭本位到個(gè)人本位，從法定財(cái)產(chǎn)制到約定財(cái)產(chǎn)制，從靜態(tài)財(cái)產(chǎn)制到動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)制。新《婚姻法》在某些方面仍存在部分缺陷，主要表現(xiàn)在共同財(cái)產(chǎn)規(guī)定得很不周延；夫妻財(cái)產(chǎn)制度的約定缺乏公示程序的規(guī)定；夫妻財(cái)產(chǎn)制度缺乏協(xié)議變更程序；未規(guī)定別居制度等方面。筆者針對(duì)上述缺陷，提出了相關(guān)的完善建議。

關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)制度 夫妻共同財(cái)產(chǎn)制 夫妻專有財(cái)產(chǎn)制 夫妻約定財(cái)產(chǎn)制

Abstract

Couple property system is made to regulate couple legal system of property relation. The main type of the matrimonial regime concludes the ancient absorption property system， early" unify property system" of capitalism， modern common property system， the separate system of the property and unify system of the property. The matrimonial regime of our country’s legislation has gone through relatively over a long time. The new marriage law is issued and implement in 2001. It makes very great progress in defining common property range， constructing exclusive property systems of couple and perfecting the system of the couple property agreement. And it has remarkable rationality at the same time such as from family standard to personal standard， from legal property system to agreement property system and from dynamic property system to static property system. Also the new marriage law has two defects. Display and stipulate very undistributedly in the common property mainly; The agreement of property systems of couple lacks the regulation of the announcement procedure ; Property systems of couple lack the agreement and alter the procedure ; Have not stipulated that does not occupy such respects as the system ，etc. . The writer accordingly puts forward the legislative suggestion.

Keyword: property system of couple. couple common property system. couple exclusive property system. couple agreement property system.

引言

家庭作為社會(huì)組織中最基本的單位，它的內(nèi)部關(guān)系的變遷在很大程度上反映著人們之間社會(huì)關(guān)系的嬗變過程。家庭制度因此也就成為社會(huì)制度基本的組成部分。就家庭制度的構(gòu)造而言，它在總體上可以分成兩部分，家庭人身關(guān)系和家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系。由于進(jìn)入近代以來，夫妻之間的人身關(guān)系已逐漸拋棄了我國(guó)傳統(tǒng)中陳舊的內(nèi)容而逐步吸納世界文明中的先進(jìn)理念，并最終形成了比較固定的模式，因此夫妻之間的人身關(guān)系已步入了一種比較穩(wěn)定的也可以說是比較成熟的階段。相比之下，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系則活躍得多，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種財(cái)產(chǎn)制度也必然會(huì)相應(yīng)地做出種種變化。

一 夫妻財(cái)產(chǎn)制概說

（一）夫妻財(cái)產(chǎn)制釋義

財(cái)產(chǎn)關(guān)系是夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)職能的基礎(chǔ)性要素。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系包括夫妻的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，夫妻間的扶養(yǎng)關(guān)系和夫妻財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等。其中，夫妻的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的核心，因其涉及雙方各自的，共同的以及第三人的權(quán)益而受到各國(guó)法律的普遍重視。

夫妻財(cái)產(chǎn)制又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，內(nèi)容包括夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分；家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；夫妻債務(wù)的清償；婚姻關(guān)系終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等。其核心是夫妻婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問題，某一個(gè)國(guó)家采用什么的夫妻財(cái)產(chǎn)制，既取決于它本身的社會(huì)制度，又受著立法傳統(tǒng)，風(fēng)俗習(xí)慣以及其他思想，文化因素的重要影響。[1]因此，一個(gè)國(guó)家不同歷史時(shí)期可能采用殊不相同的財(cái)產(chǎn)制度；社會(huì)制度相同的國(guó)家也可能存在著夫妻財(cái)產(chǎn)制度的明顯差異。

（二）世界各國(guó)及我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型

1、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制：即在婚姻關(guān)系成立后，妻將婚前財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)交夫享有，僅保留返還請(qǐng)求權(quán)，在婚姻關(guān)系終止時(shí)，夫應(yīng)當(dāng)將妻之婚前財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)折價(jià)金額，返還給妻。如《瑞士民法典》第199條規(guī)定，在聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制中，作繭自縛約定財(cái)產(chǎn)制度的一種。我國(guó)臺(tái)灣民法第1042條規(guī)定，“夫妻得以契約約定將妻之財(cái)產(chǎn)除特有財(cái)產(chǎn)外，估計(jì)價(jià)額轉(zhuǎn)移給其所有權(quán)于夫，而取得該估定價(jià)格之返還請(qǐng)求權(quán)”（該條圩1985年6月3日被刪除）。

2、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制：指夫妻雙方結(jié)婚后，條自所有的財(cái)產(chǎn)合并為夫妻財(cái)產(chǎn)，由夫管理，夫?qū)ζ薜呢?cái)產(chǎn)享受占有權(quán)、用益權(quán)甚至是處分權(quán)，其代償是夫應(yīng)負(fù)擔(dān)婚姻生活費(fèi)；當(dāng)夫妻關(guān)系終止時(shí)，妻的原有財(cái)產(chǎn)由其本人收回或由其繼承人繼承。聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制在瑞士民法典上也稱為夫妻財(cái)產(chǎn)合并制。如《瑞士民法典》178條規(guī)定，“配偶人相互間，如在夫妻財(cái)產(chǎn)契約中未有另行約定或未受特別財(cái)產(chǎn)制支配的，財(cái)產(chǎn)之支配應(yīng)依財(cái)產(chǎn)依合并制的規(guī)定”；第179條規(guī)定，“夫妻財(cái)產(chǎn)合并制，系指配偶雙方在結(jié)婚時(shí)各自所有的財(cái)產(chǎn)以及在婚姻存續(xù)期間繼承或通過其他方式取得的財(cái)產(chǎn)，合并為夫妻財(cái)產(chǎn)?！?[2]

3、分別財(cái)產(chǎn)制：指夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)及婚后所得財(cái)產(chǎn)全部歸各自所有，并各自實(shí)行管理、使用、收益和處分權(quán)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。這種財(cái)產(chǎn)制是建立在夫妻別體主義的理論基礎(chǔ)之上，充分肯定了夫妻是各自不同的獨(dú)立之人，承認(rèn)了已婚婦女具有獨(dú)立的人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。英美法系的國(guó)家和地區(qū)，包括美國(guó)的絕大多數(shù)的州、加拿大、大洋洲各國(guó)以及一些屬于大陸法系的國(guó)家都采用分別財(cái)產(chǎn)制。美國(guó)從19世紀(jì)開始進(jìn)行了改善已婚婦女的運(yùn)動(dòng)，絕大多數(shù)州通過了《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》。該法律規(guī)定丈夫和妻子實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。

4、共同財(cái)產(chǎn)制：指夫妻的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)依法合并為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，按共同共有原則行使有關(guān)權(quán)利，承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，婚姻關(guān)系終止時(shí)加以分割的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家有巴西、德國(guó)、瑞士、法國(guó)等國(guó)家。

5、妝奩制：妝奩又稱“嫁資”，即婦女因結(jié)婚而陪嫁到夫家的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。妝奩制是關(guān)于奩產(chǎn)的提供、所有、管理、處分、收益及返還的法律制度。裝奩制起源古羅馬前期，近現(xiàn)代許多資本主義國(guó)家都曾或仍在法律規(guī)定中規(guī)定這種制度，如法國(guó)、德國(guó)、意大利、巴西、葡萄牙等。

我國(guó)2001年修訂后的《婚姻法》明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，完善了夫妻的約定財(cái)產(chǎn)制，增設(shè)了夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度。根據(jù)《婚姻法》第17、18、19條的規(guī)定，我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制從其產(chǎn)生形式來看，有法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制兩種。法定財(cái)產(chǎn)制有共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和混合財(cái)產(chǎn)制三種。我國(guó)婚姻法學(xué)界普遍將夫妻財(cái)產(chǎn)制分為共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制三種。

二 我國(guó)現(xiàn)行婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定評(píng)析

（一）現(xiàn)行婚姻法較舊婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定的比較與進(jìn)步

修訂后的《婚姻法》，明確規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的三個(gè)部分：即夫妻約定財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，彌補(bǔ)了我國(guó)原有的婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)界定上的一些漏洞，增強(qiáng)了法律的可操作性，具有一定的進(jìn)步性。新《婚姻法》具有顯著的合理性，表現(xiàn)在其完成了以下三個(gè)過程的轉(zhuǎn)變：從家庭本位到個(gè)人本位，從法定財(cái)產(chǎn)制到約定財(cái)產(chǎn)制，從靜態(tài)財(cái)產(chǎn)制到動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)制。具體表現(xiàn)在：

1、夫妻之間可約定財(cái)產(chǎn)。新婚姻法新增加一條作為第十九條規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容，即夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分共同所有、部分各自所有等。此項(xiàng)規(guī)定充分反映了對(duì)民事權(quán)利主體意愿的尊重，體現(xiàn)了當(dāng)事人之意思自治，符合私法自治的基本精神。

修訂后的《婚姻法》對(duì)夫妻之間可約定財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，反映了以人為本的立法價(jià)值取向，符合世界各國(guó)民事法律發(fā)展之潮流，但對(duì)此規(guī)定也有些學(xué)者不甚贊成，認(rèn)為“它是無異于對(duì)離婚訴訟的一種引誘”. [3]對(duì)此觀點(diǎn)筆者不敢茍同，夫妻關(guān)系的建立除了感情基礎(chǔ)外，更需要物質(zhì)作后盾。正是由于有了事先的財(cái)產(chǎn)約定，才會(huì)為日后可能產(chǎn)生之摩擦提供了劑，更能消弭雙方可能產(chǎn)生的不快，增加夫妻關(guān)系之間的向心力，又有何不可？再說我們經(jīng)常說“親兄弟明算帳”，難道能說是對(duì)兄弟反目的一種引誘嗎？答案顯然是否定的。

2、完善了我國(guó)的物權(quán)制度，體現(xiàn)了物權(quán)法定原則。我國(guó)民法中未規(guī)定物權(quán)的取得時(shí)效制度，而婚姻法修訂以前出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中卻規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的房屋及其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，同樣可視為共同財(cái)產(chǎn)?！痹撍痉ń忉屍鋵?shí)創(chuàng)造了物權(quán)的時(shí)效取得制度，實(shí)際是典型的法官造法，這種造法并不符合立法法的規(guī)定，是對(duì)物權(quán)法定主義的違背，實(shí)有檢討之必要。此次《婚姻法》的修訂，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作了明確的規(guī)定，即除當(dāng)事人之間另有約定外，依法屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，從而解決了我國(guó)以前婚姻立法中的這塊硬傷。

3、規(guī)定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，有利于提高婚姻當(dāng)事人創(chuàng)造財(cái)富的積極性。我國(guó)原有的“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”范圍規(guī)定過于寬泛，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，個(gè)體業(yè)主、私營(yíng)企業(yè)主大量出現(xiàn)，而他們的財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，一旦發(fā)生繼承或贈(zèng)與，將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，會(huì)挫傷他們創(chuàng)造財(cái)富的積極性。司法實(shí)踐中，有人正是利用這種法律規(guī)定，通過不正當(dāng)結(jié)婚、離婚等手段來斂富聚財(cái)，因此這種擴(kuò)大夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法已證明是行不通的，甚至?xí)l(fā)道德災(zāi)難。修訂后的《婚姻法》規(guī)定了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，即新增加了一條作為第十八條，規(guī)定有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。這樣就免除了婚姻雙方當(dāng)事人的后顧之憂。由于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系明確，也排除了第三人的交易顧慮，有利于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)資源的最有效利用。

4、夫妻財(cái)產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)一步充實(shí)，反映了社會(huì)發(fā)展的要求。[5]我國(guó)原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度為婚后所得共同所有制，但這種制度的內(nèi)容卻幾乎一片空白。事實(shí)上此制度的核心是夫妻財(cái)產(chǎn)本身。我們知道財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)等），原來的夫妻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)無形財(cái)產(chǎn)未加規(guī)定，修訂后的《婚姻法》對(duì)此作了完善。如第十七條對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)列為共有財(cái)產(chǎn)，增加了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”。

5、體現(xiàn)了對(duì)弱者的保護(hù)，更好的反映了私法本質(zhì)——實(shí)質(zhì)正義。修改后的《婚姻法》體現(xiàn)了對(duì)弱者的保護(hù)，反映了社會(huì)主義新型夫妻關(guān)系的要求。比如說第四十條規(guī)定了“一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”；還有對(duì)婦女兒童有特殊的保護(hù)，比如說離婚時(shí)貫徹“兒童優(yōu)先”原則等。

（二）現(xiàn)行婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定存在的缺陷與不足

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面作了不少努力，為解決夫妻財(cái)產(chǎn)方面的爭(zhēng)議提供了有效的法律依據(jù)，有助于建立穩(wěn)定的社會(huì)主義家庭關(guān)系。但筆者認(rèn)為現(xiàn)行婚姻法仍存在許多缺陷，現(xiàn)略述如下：

1、共同財(cái)產(chǎn)規(guī)定得很不周延.婚姻法第十九條規(guī)定：沒有約定或約定不明確的適用本法第十七條或第十八條的規(guī)定。而第十七條和第十八條分別規(guī)定的是共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在此兩者并不兼容，更嚴(yán)重的是，第十七條第五款規(guī)定：其它應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)；第十八條第五款規(guī)定：其它應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財(cái)產(chǎn)。兩者都是“口袋型”條款，都可以作擴(kuò)張解釋，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，如何處理？立法者本意可能是避免不能窮盡共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍而有意為之，但卻留下更大的法律空子，甚至可能引起法律適用混亂。在這方面，日本的婚姻家庭法規(guī)定得比我們清楚得多，也爽快得多：“夫妻間歸屬不明的財(cái)產(chǎn)，推定為共有?！狈▏?guó)民法典和德國(guó)民法典也有類似的規(guī)定。

2、夫妻財(cái)產(chǎn)契約的簽訂必須遵守誠(chéng)信原則，不得有違社會(huì)之公序良俗，婚姻法對(duì)此有所疏漏。實(shí)踐中，夫妻之間的一方可能憑借其優(yōu)勢(shì)地位，或者誘使、利用對(duì)方的無經(jīng)驗(yàn)，簽訂不公平之協(xié)議；或借財(cái)產(chǎn)協(xié)議規(guī)避債務(wù)。法律在這方面應(yīng)作出規(guī)定和限制，而我國(guó)法律恰恰缺乏相應(yīng)的規(guī)定?；蛟S立法者以為這是不言而喻的，但往往是一些社會(huì)常理，法律不規(guī)定就會(huì)產(chǎn)生歧義，比如說關(guān)于丈夫是否享有生育權(quán)以及配偶權(quán)等問題的爭(zhēng)論，就是因?yàn)榉梢?guī)定不明或者缺乏規(guī)定而產(chǎn)生。[7]

3、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的約定缺乏公示程序的規(guī)定，令該約定缺乏公信力。我國(guó)婚姻法第十九條規(guī)定：夫妻可約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然該規(guī)定約定必須采用書面形式。但是筆者以為，該約定毫無公信力，根本不足以對(duì)抗第三人。由于書面約定，乃是夫妻之間的合意，無公證機(jī)關(guān)的介入，其約定勢(shì)必可任意曲解，第三人根本不可能知情。于此，善意第三人利益不應(yīng)因此受損，根據(jù)法律最終之價(jià)值取向，將不得不以犧牲該約定的公信力為代價(jià)，在與夫妻任何一方發(fā)生交易之時(shí)，第三人的債權(quán)可向夫妻任何一方主張債權(quán)。在這方面，許多發(fā)達(dá)國(guó)家法典比我們規(guī)定得明確：法國(guó)民法典規(guī)定夫妻所有財(cái)產(chǎn)協(xié)議，均應(yīng)有公證人在場(chǎng)，當(dāng)事人對(duì)此協(xié)定均表同意并且必須有公證人在契約上簽字，該證書必須指明在舉行結(jié)婚前交至身份官員，德國(guó)法也有類似之規(guī)定.筆者認(rèn)為，這些規(guī)定固然會(huì)增加財(cái)產(chǎn)約定的成本，但考慮到約定可能涉及第三人的利益，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)借鑒。[8]

4、與前一問題相關(guān)，夫妻財(cái)產(chǎn)制度缺乏協(xié)議變更程序。由于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方意思一致達(dá)成的結(jié)果，是其意思自治的反映，那么，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行變更。遺憾的是，我國(guó)婚姻法對(duì)此卻沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。相比較而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的婚姻家庭法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的協(xié)議變更有明確的規(guī)定，如法國(guó)民法典規(guī)定：夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)契約作任何更改，須具備前述簽訂財(cái)產(chǎn)契約的條件，并且必須以書寫在婚姻財(cái)產(chǎn)契約的原本之后，才能對(duì)抗第三人。這些都是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

5、婚姻法未規(guī)定別居制度，造成夫妻在關(guān)系存續(xù)期間難以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，夫妻的財(cái)產(chǎn)分割必須是以婚姻關(guān)系破裂為代價(jià)，這就掐斷了當(dāng)事人選擇的余地。實(shí)踐中，有的夫妻僅只想進(jìn)行財(cái)產(chǎn)方面的分割，而不想婚姻關(guān)系破裂，走向離婚之路的情況也是普遍存在的。事實(shí)上，正是沒有規(guī)定別居制度，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方當(dāng)事人對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)行使完整的物權(quán)也顯得困難重重。

三 如何完善我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度

完善我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制，需要對(duì)許多方面進(jìn)行認(rèn)真而詳盡的研究。筆者試從我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨、夫妻法定財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

(一)明確我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨

保護(hù)婚姻和家庭，保障公民在婚姻家庭中的合法權(quán)益，是我國(guó)憲法所規(guī)定的調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在步入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，根據(jù)憲法的規(guī)定明確我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨，對(duì)重新構(gòu)建夫妻財(cái)產(chǎn)制具有特別重要的意義。我認(rèn)為，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)遵循以下三項(xiàng)立法宗旨：

1、夫妻財(cái)產(chǎn)制必須緊緊地同我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度相聯(lián)系。中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度，深刻地影響著夫妻財(cái)產(chǎn)制，因此，夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)如果離開中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度，這種設(shè)計(jì)是空洞的，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的意義。目前，我國(guó)絕大部分公民的物質(zhì)生活保障還離不開婚姻家庭，而要滿足婚姻家庭物質(zhì)生活的需求，在夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)方面必須強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的強(qiáng)制性；另一方面，在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元化的情況下，還要尊重當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)的意思自治。

2、夫妻財(cái)產(chǎn)制的制度設(shè)計(jì)必須同我國(guó)的物權(quán)立法相統(tǒng)一。有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，離不開民法中物權(quán)法的基本規(guī)則。我國(guó)物權(quán)法正在起草擬定之中，如果將來公布的物權(quán)法與婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制有矛盾的話，將會(huì)造成我國(guó)民事立法的沖突，妨礙到法制的統(tǒng)一。

3、堅(jiān)持男女平等原則與婚姻家庭觀念現(xiàn)代化的結(jié)合。在婚姻家庭領(lǐng)域中，我們一方面必須遵循男女平等原則，另一方面還要適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步，用現(xiàn)代化的婚姻家庭觀念引導(dǎo)人們建立互愛、平等、和睦的婚姻家庭關(guān)系。在夫妻財(cái)產(chǎn)制方面，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)婚姻家庭成員從事創(chuàng)造性的勞動(dòng)，否定不勞而獲的觀念。同時(shí)，我們要承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成中的貢獻(xiàn)，這是與勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)代精神相配套的一個(gè)價(jià)值觀念。效率優(yōu)先、兼顧公平是現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的一個(gè)定律，在我們的婚姻立法中也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出來。

(二)完善對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，專有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

新婚姻法在第十七條、第十八條規(guī)定了在沒有約定情況下夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的劃分；在第四十一條規(guī)定了離婚時(shí)有關(guān)債務(wù)的清償；還在第四十六條、第四十七條規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任。以上構(gòu)成了我國(guó)的婚姻關(guān)系中的法定財(cái)產(chǎn)制。與舊的婚姻法相比，新的規(guī)定更為具體，例如，第十八條明確列舉了歸夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)。但原有的一些問題在新的法律中并沒有得到解決，有的甚至變得更加復(fù)雜。

1、分居期間的財(cái)產(chǎn)歸屬

“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，這是我國(guó)婚姻法的一項(xiàng)原則。依照這一原則，因?yàn)榉志悠陂g夫妻關(guān)系依舊存在，其間所得的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。（這是多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中也是這樣做的）在新婚姻法中，法定財(cái)產(chǎn)制的這一原則并沒有改變，但在有關(guān)離婚的規(guī)定中，明確的增加了一條“因感情不和分居滿二年的”，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。這樣一來，我們是否可以做如下理解：婚姻法將分居作為婚姻關(guān)系解除的“預(yù)備期”，是婚姻關(guān)系存續(xù)過程中的一個(gè)特殊階段，對(duì)于這個(gè)階段一方取得的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該特殊處理。這就使有關(guān)分居期間財(cái)產(chǎn)歸屬的問題更為復(fù)雜。

筆者認(rèn)為，婚姻關(guān)系應(yīng)該允許存在特殊階段，特殊階段的財(cái)產(chǎn)問題應(yīng)該特殊處理。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是夫妻身分關(guān)系?；橐龇ù_定法定財(cái)產(chǎn)制度本質(zhì)上是在雙方?jīng)]有約定的情況下，推定雙方基于夫妻的身分關(guān)系愿意對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行共同的管理、使用、收益、處分，并愿意對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而在分居、離婚訴訟進(jìn)行等特殊時(shí)期，夫妻雙方的身份關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，在這種時(shí)期內(nèi)仍然按照一般的原則推定雙方默認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的混同，明顯違背了財(cái)產(chǎn)取得方的真正意愿，是不合適的。[9]如果我們承認(rèn)婚姻關(guān)系存在特殊階段，那么我們同樣應(yīng)該承認(rèn)，在特殊階段，夫妻之間的某些權(quán)利義務(wù)是中止的，這其中包括部分的身份權(quán)和部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這一問題上，我們的立法可以借鑒國(guó)外法有關(guān)“分居制度”的規(guī)定。法國(guó)民法典就規(guī)定：“分居效力及于夫妻財(cái)產(chǎn)，因分居當(dāng)然成為分別財(cái)產(chǎn)，夫喪失妻的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)?！睂?shí)行分居制度意味著夫妻一旦分居，夫妻財(cái)產(chǎn)即采用分別財(cái)產(chǎn)制。即在分居的期間，夫妻各自所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。

2、無形財(cái)產(chǎn)的問題

無形財(cái)產(chǎn)是指以權(quán)利形式存在的財(cái)產(chǎn)利益，主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)入家庭，在家庭財(cái)產(chǎn)中所占的份額也越來越大，有關(guān)無形財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議也越來越多。新婚姻法在第十七條（三）中規(guī)定：夫妻關(guān)系存續(xù)期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有。這主要解決的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)部分的問題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)部分，因其基于智力成果創(chuàng)造人的特定身份，與智力成果創(chuàng)造人人身不可分離，爭(zhēng)議也不大。目前，主要問題集中在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)還未曾實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益”，即所謂的財(cái)產(chǎn)期待權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益是需要一定時(shí)間的，并且利益能否實(shí)現(xiàn)還要受到諸多因素的影響，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。一項(xiàng)專利，一個(gè)商標(biāo)，一本書稿，一幅畫，將來可能價(jià)值巨大，也可能一文不值。 創(chuàng)造者或許愿意實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，但也有可能他根本就不想讓自己的研究成果進(jìn)入流通領(lǐng)域。這樣，無形財(cái)產(chǎn)是否有期待利益，這種期待利益到底有多大，就缺少衡量的標(biāo)準(zhǔn)。正常情況下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得，離不開另一方的支持，進(jìn)行研究的投入往往包含了大量的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從某種意義上講，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得是夫妻雙方共同努力的結(jié)果。如果僅僅規(guī)定既得知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而對(duì)期待利益沒有一個(gè)明確合理的說法，對(duì)當(dāng)事人中的一方是不公平的。[10]在這個(gè)問題上，各國(guó)婚姻法都給了法官較大的自由裁量權(quán)。由于無形財(cái)產(chǎn)的特殊性，我國(guó)在修改婚姻法的過程中也沒有涉及這個(gè)問題。在今后的司法解釋中應(yīng)該會(huì)有相關(guān)規(guī)定出臺(tái)。

轉(zhuǎn)貼于

3、有關(guān)“過錯(cuò)責(zé)任”

新婚姻法中增加了關(guān)于“過錯(cuò)責(zé)任”的規(guī)定?！坝邢铝星樾沃?，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(1) 重婚的；(2) 有配偶者與他人同居的；(3) 實(shí)施家庭暴力的；(4) 虐待、遺棄家庭成員的?！边@是我國(guó)婚姻法的一大突破，旨在懲罰婚姻關(guān)系中的過錯(cuò)方，保護(hù)弱者的合法利益。出發(fā)點(diǎn)是好的，但還在可操作性上存在一定缺陷，下面介紹兩宗具有代表性的離婚訴訟案件，一宗是劉某訴王某離婚訴訟案，該案中，王某長(zhǎng)期對(duì)劉某實(shí)施家庭暴力，給劉某造成了嚴(yán)重的精神傷害，王某在請(qǐng)求損害賠償時(shí)要求了精神損害賠償，而法院認(rèn)為對(duì)于損害賠償請(qǐng)求權(quán)的范圍是否包括精神損害賠償新婚姻法尚無明確規(guī)定；另一宗是佟某訴曲某離婚訴訟案，佟某追加了明知曲某已結(jié)婚而與其重婚的方某為共同侵權(quán)人，要求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，此案涉及第三者是否能作為共同侵權(quán)人等比較尖銳的問題。（上述兩則案例引自于《婚姻家庭繼承法案例——百姓法律通叢書》.）畢竟，“過錯(cuò)責(zé)任”的規(guī)定是我們的一次嘗試，有關(guān)這一規(guī)定的利弊還要由實(shí)踐來檢驗(yàn)，這項(xiàng)制度也還是需要不斷完善的。

4、有關(guān)期待利益問題

遼寧省大連市司法實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣一個(gè)案件：2002年2月，于某（女，帶有一子）與楊某（男）登記結(jié)婚，結(jié)婚三個(gè)月后，于某經(jīng)楊某同意使用楊某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)15萬元購買了一投資性保險(xiǎn)，受益人為其子，該保險(xiǎn)協(xié)議約定，15年后，投保人可全額取回15萬元保險(xiǎn)金，另外保險(xiǎn)公司每年向受益人支付1萬元，該保險(xiǎn)協(xié)議為不可撤銷協(xié)議。結(jié)婚一年后，于某向法院起訴離婚，于某與楊某在分配上述財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議。法院在處理該案時(shí)，認(rèn)為無明確法律依據(jù)可以遵循。（該案例為大連市甘井子區(qū)人民法院受理的民事案件，曾被大連海事大學(xué)法學(xué)院翟云嶺教授多次引用。）該案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)分為15年后可以取回的保險(xiǎn)費(fèi)用15萬元以及因此產(chǎn)生的保險(xiǎn)收益每年一萬元兩部分，都屬于期待財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)如何處理，修改的婚姻法沒有涉及這個(gè)問題，在今后的司法解釋中應(yīng)有相關(guān)規(guī)定予以明確。

（三）其它相關(guān)立法建議

由于《婚姻法》剛修改不久，再行對(duì)其修改的可能性已經(jīng)不大，但卻可通過與之不相沖突的婚姻法實(shí)施細(xì)則或在以后民法典親屬篇的制訂中加以完善，就夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面，具體說來可以作以下幾方面的完善：

1、法律中明確規(guī)定：夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明或未加約定的，推定為共同共有。這樣規(guī)定可以明確夫妻雙方新增的但尚未約定權(quán)利歸屬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，有利于減少雙方因此發(fā)生的爭(zhēng)議。

2、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)遵守誠(chéng)信原則、公平原則、合法原則、不違背公序良俗等民法基本原則。即使是制訂民法典，仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)遵行上述原則作出特別規(guī)定，因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)協(xié)議制度屬于民法中的一項(xiàng)特殊制度，無論從立法習(xí)慣還是守法意識(shí)方面講，這種規(guī)定都是必要的。

3、規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，規(guī)定登記公示程序，未經(jīng)公示程序不得對(duì)抗第三人。這樣規(guī)定可以避免夫妻通過財(cái)產(chǎn)協(xié)議制度來逃避債務(wù)，甚至可以避免當(dāng)事人利用現(xiàn)行《婚姻法》第三十九條規(guī)定規(guī)避對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)。對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的公示程序，可借鑒法國(guó)民法典的一些做法。

4、建議增加財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更程序，規(guī)定夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更重新達(dá)成一致時(shí)，可以按法定的程序進(jìn)行變更。但同時(shí)，為了確保協(xié)議的公信力，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更次數(shù)和條件作出必要限制，這也是對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更沖動(dòng)和輕率作出的必要規(guī)制。至于限制的方法，筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的規(guī)定變更的次數(shù)，而應(yīng)當(dāng)將變更條件和次數(shù)綜合考慮，針對(duì)夫妻制度的總體特點(diǎn)作出必要限制。

5、增設(shè)夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)分割制度，既為更好地體現(xiàn)民事權(quán)利主體之意愿，也為挽救更多的婚姻。

6、法律應(yīng)明確規(guī)定：破壞他人婚姻（即通常所稱的“第三者”），情節(jié)嚴(yán)重的，無過錯(cuò)方可以將其列為共同侵權(quán)人，要求賠償。這樣既可以加大對(duì)破壞他人家庭幸福不以為然者的約束力度，也可以適當(dāng)減輕無過錯(cuò)方的精神痛苦。筆者認(rèn)為，在離婚損害賠償中，第三者可以被列為賠償請(qǐng)求的對(duì)象。如果第三者明知婚姻一方有配偶，仍故意或放任自己的感情，與婚姻一方同居、結(jié)婚，以至婚姻方離婚，那么，第三者就具備了所有離婚賠償?shù)臈l件，應(yīng)該對(duì)婚姻的另一方作出賠償。但在離婚損害賠償中，配偶一方的故意往往是明顯的，應(yīng)該注意的是第三者的主觀故意和過失，若第三者不知道婚姻一方已有婚姻事實(shí)，她（他）自己本身也處于蒙蔽、受害地位，那么就不存在主觀上的過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

獨(dú)立見解：

由于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方意思一致達(dá)成的結(jié)果，是其意思自治的反映，那么，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行變更。遺憾的是，我國(guó)婚姻法對(duì)此卻沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。因此建議增加財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更程序，規(guī)定夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更重新達(dá)成一致時(shí)，可以按法定的程序進(jìn)行變更。但同時(shí)，為了確保協(xié)議的公信力，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更次數(shù)和條件作出必要限制，這也是對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更沖動(dòng)和輕率作出的必要規(guī)制。

法律應(yīng)明確規(guī)定：破壞他人婚姻（即通常所稱的“第三者”），情節(jié)嚴(yán)重的，無過錯(cuò)方可以將其列為共同侵權(quán)人，要求賠償。這樣既可以加大對(duì)破壞他人家庭幸福不以為然者的約束力度和懲戒力度，也可以適當(dāng)減輕無過錯(cuò)方的精神痛苦。

結(jié) 語

新婚姻法對(duì)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了一定程度上的完善，原有的規(guī)定變得更加具體，同時(shí)還做出了很多新的規(guī)定，這些新規(guī)定對(duì)社會(huì)上普遍爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題做出了較為明確合理的回答，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要。但是，不可否認(rèn)，新的婚姻法依舊存在規(guī)定過于抽象、寬泛的老問題，想用幾條規(guī)定就涵蓋夫妻財(cái)產(chǎn)制度的所有方面是不現(xiàn)實(shí)的。我們?cè)诹⒎〞r(shí)經(jīng)常有意的回避某些尖銳矛盾，把一些難度較大的規(guī)定留給司法機(jī)關(guān)去解釋，這或許才是更值得我們反思的問題。

致謝

在撰寫這篇畢業(yè)論文的過程中，我有幸得到了法學(xué)院老師的大力支持和幫助。各位老師在百忙之中不辭辛勞，多次為論文的修改提出寶貴意見。各位老師學(xué)識(shí)之淵博、治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，堪稱為學(xué)之楷模；其人格之高潔、待人之寬厚，更可謂為人之典范。老師的言傳身教，使我感悟甚多。高山仰止，景行行止，雖不能致，心向往之。

感謝老師您的精心培養(yǎng)和耐心指導(dǎo)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]馬憶南.婚姻法修改中幾個(gè)爭(zhēng)議問題的探討[J]中國(guó)法學(xué)2001（1）

[2] 李明舜《民法典的制定與結(jié)婚、夫妻法律制度的完善》，《民商法學(xué)》2003年第1期。

[3]陶毅.新編婚姻家庭繼承家庭法[M] 高等教育出版社2002.7

[4]龍陳.試論我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度法學(xué)論壇[M]2004.7

[5] （德）迪特爾梅迪庫斯著，邵建東譯《德國(guó)民法總論》，法律出版社2000年11月第一版第710頁。

[6]蔣月.夫妻財(cái)產(chǎn)制分民事交晚安全若干問題[J] 法學(xué)2002

[7]王利明.婚姻法修改中的若干問題[J]法學(xué)2001.5

[8]金天星. 中國(guó)當(dāng)代婚姻法學(xué)[M]湖南師范大學(xué)出版社1992.145

[9]趙江紅.論我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的創(chuàng)制[J]當(dāng)代法學(xué) 2001.10