開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇中美貿(mào)易戰(zhàn)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

今天400股封死跌停，還不算-9.5%這種類型的，題材什么的基本上都沒(méi)有什么可分析的。在今天的走勢(shì)中，政府軍尾盤稍微有護(hù)盤跡象。現(xiàn)在務(wù)必注意的是大周期股票鋼鐵，煤炭，港口，海運(yùn)，大宗資源，電子股票要徹底遠(yuǎn)離。現(xiàn)在不去推測(cè)到底能不能形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就看主板指數(shù)的走勢(shì)。以缺補(bǔ)缺后如果能形成雙底，也是一個(gè)好的情況。我個(gè)人覺(jué)得連續(xù)兩年出現(xiàn)的上升趨勢(shì)線，這里就是葛挖坑，大盤的中期還是向上的！

股票方面，大家也別太擔(dān)心，一些主力以及介入的很深，這批主力不會(huì)徹底放棄不做了。這批強(qiáng)主力控盤個(gè)股的調(diào)倉(cāng)和換股是后面一個(gè)出路。有人說(shuō)這里直接到2800甚至2500的觀點(diǎn)徹底出來(lái)我覺(jué)得概率不大。畢竟今天很多跌停股票的跌停位都是沒(méi)有籌碼的。

不要慌，相信黨相信政府，國(guó)家隊(duì)進(jìn)場(chǎng)了。

【知情人士：中國(guó)國(guó)家相關(guān)資金今日買入部分藍(lán)籌股 避免股市跌幅加劇】財(cái)聯(lián)社3月23日訊，新浪援引彭博報(bào)道，知情人士稱，中國(guó)國(guó)家相關(guān)資金今日入市干預(yù)，買入部分藍(lán)籌股。國(guó)家相關(guān)資金入市只是為了維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，并非為了推高股價(jià)。今日買入中國(guó)人壽、中國(guó)石化等藍(lán)籌股；全天都進(jìn)行了維穩(wěn)操作，下午操作的力度加大。

昨晚中美貿(mào)易戰(zhàn)“正式”開打，美股三大指數(shù)都大跌近3%，香港恒生指數(shù)、日經(jīng)、韓國(guó)綜指也都紛紛大幅殺跌。

不過(guò)在這種極端市場(chǎng)，今日A股仍有35只標(biāo)的漲停！

漲停標(biāo)的除了避險(xiǎn)的黃金股，主要以軍工、農(nóng)業(yè)等預(yù)期中國(guó)未來(lái)或?qū)⒉扇　皥?bào)復(fù)”的領(lǐng)域。

昨日，在外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)上，記者來(lái)了一記互動(dòng)平臺(tái)式的“回答式提問(wèn)”：如果美方對(duì)華強(qiáng)征關(guān)稅，中方是否將在大豆和飛機(jī)這兩個(gè)領(lǐng)域采取報(bào)復(fù)措施

結(jié)果今日龍頭哈高科直接一字封死漲停，多只跟風(fēng)農(nóng)業(yè)股集體一字開盤，盤中雖有分歧但封板資金較為堅(jiān)決。截止收盤，十余只農(nóng)業(yè)及相關(guān)概念股漲停。相關(guān)的養(yǎng)豬板塊3只漲停，軍工板塊以細(xì)分領(lǐng)域“飛機(jī)”為主5只漲停。

第2篇

關(guān)鍵詞：邊際保護(hù)；加權(quán)福利；貿(mào)易摩擦

中圖分類號(hào)：F752．02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2008)04-0018-08

一、引 言

近年來(lái)，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，已經(jīng)成為全球第三大貿(mào)易國(guó)，并且出口額在2006年首次超過(guò)美國(guó)，成為全球第二大出口國(guó)。如果保持這樣的發(fā)展勢(shì)頭，2008年我國(guó)的貿(mào)易總額將會(huì)超過(guò)德國(guó)而位居第二位，并且在不遠(yuǎn)的將來(lái)也會(huì)超過(guò)美國(guó)。然而，與對(duì)外貿(mào)易大國(guó)地位相比，我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易摩擦情況也是毫不遜色。反傾銷、反補(bǔ)貼、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、特保及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端等層出不窮，一波未平、一波又起，可謂是出盡了風(fēng)頭并成為全球貿(mào)易的焦點(diǎn)。這其中，中美之間的貿(mào)易摩擦最引人關(guān)注，原因之一是美國(guó)是我國(guó)的最大貿(mào)易國(guó)，也是最大順差國(guó)，中美貿(mào)易直接關(guān)系我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的生死存亡；原因之二在于美國(guó)也是我們的主要貿(mào)易摩擦國(guó)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)臅?huì)受格外關(guān)注。然而，我們知道，要解決好中美之間的貿(mào)易摩擦，首要的必須找到摩擦的原因，這樣才能夠有的放矢，有針對(duì)性地制定對(duì)策。

國(guó)內(nèi)外很多文獻(xiàn)研究了貿(mào)易摩擦的成因。國(guó)外方面，文獻(xiàn)基本從保護(hù)主義的動(dòng)機(jī)出發(fā)，指出貿(mào)易一方的貿(mào)易保護(hù)行為導(dǎo)致了摩擦的產(chǎn)生，這些文獻(xiàn)大多從一般性角度研究問(wèn)題，較少只針對(duì)中美貿(mào)易摩擦具體分析。如Sturm在他的論文“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易爭(zhēng)端和保護(hù)主義”中指出，貿(mào)易進(jìn)口國(guó)總是傾向于制訂較高的標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果就是貿(mào)易爭(zhēng)端不斷[1]；Yoshimatsu分析了經(jīng)濟(jì)全球化背景下日本和中國(guó)之間的貿(mào)易摩擦動(dòng)因。他的結(jié)論是，保護(hù)以及維護(hù)本國(guó)利益的動(dòng)機(jī)是貿(mào)易摩擦的原因，且摩擦的程度與兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)相互關(guān)聯(lián)程度相關(guān)[2]；Bown就GATT框架下保護(hù)主義導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端的事實(shí)作了實(shí)證研究，結(jié)果顯示，報(bào)復(fù)性心理影響了政府的政策制定，從而可以解釋貿(mào)易爭(zhēng)端的存在[3]；Irwin和Pavcnik分析了空中客車和波音兩家航空公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。文章在假定離散選擇、差別產(chǎn)品需求的情況下分析兩家航空公司的競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)估測(cè)了美國(guó)和歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端情形，發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)對(duì)于政府的游說(shuō)和尋租行為導(dǎo)致了貿(mào)易爭(zhēng)端的產(chǎn)生和激化[4]；Baron的文獻(xiàn)總結(jié)和歸納了企業(yè)行為對(duì)于貿(mào)易摩擦形成的影響，論文以柯達(dá)和富士膠卷的競(jìng)爭(zhēng)為例，研究了企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)策略（包括市場(chǎng)策略和非市場(chǎng)策略）與國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的產(chǎn)生，作者指出，正是企業(yè)根據(jù)自己的綜合競(jìng)爭(zhēng)策略向本國(guó)政府尋求保護(hù)的尋租行為導(dǎo)致了兩國(guó)政府間的貿(mào)易爭(zhēng)端[5]。

國(guó)內(nèi)方面，基本將中美貿(mào)易摩擦原因歸咎于經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)方面，石磊、寇宗來(lái)認(rèn)為，中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距導(dǎo)致兩國(guó)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品需求不對(duì)稱，從而貿(mào)易摩擦不斷[6]；陳泰鋒認(rèn)為，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，經(jīng)濟(jì)全球化以及國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)是中美貿(mào)易摩擦的原因[7]；胡靜寅指出經(jīng)濟(jì)民族主義是中美貿(mào)易摩擦形成的原因[8]。政治方面，李麗認(rèn)為，美國(guó)貿(mào)易政策的特點(diǎn)和貿(mào)易政策制定的游戲規(guī)則引起了貿(mào)易摩擦[9]；查貴勇、高凡也研究了中美貿(mào)易摩擦的政治性原因[10]。

以上的文獻(xiàn)都從一定程度上揭示了中美貿(mào)易摩擦的原因，猶如國(guó)外文獻(xiàn)指出的，中美貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生，總體來(lái)說(shuō)也是美國(guó)的一種產(chǎn)業(yè)保護(hù)行為，目的是維護(hù)美國(guó)的利益，保護(hù)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但讓人費(fèi)解的是，中美貿(mào)易基本是基于比較優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)型貿(mào)易，我國(guó)出口美國(guó)的都是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，對(duì)于這樣一種美國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，為什么還會(huì)受到美國(guó)政府的如此重視，千方百計(jì)地去保護(hù)呢？保護(hù)落后肯定對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)總體來(lái)說(shuō)是不利的，同時(shí)這些夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)人員也不應(yīng)該會(huì)有很大的政治游說(shuō)力量，那么政府的保護(hù)又是源于什么樣的目的？這正是本文所要揭示的問(wèn)題。

二、中美貿(mào)易及摩擦現(xiàn)狀

我們首先來(lái)看看中美之間的貿(mào)易狀況。如表1所示，可以看到中美之間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有著很大的差距，但一致的趨勢(shì)是中美之間貿(mào)易量在快速增長(zhǎng)，且中國(guó)貿(mào)易順差越來(lái)越大，這也是中美之間貿(mào)易摩擦頻繁不斷的一個(gè)原因。

再看看美中之間主要的貿(mào)易商品，中國(guó)出口美國(guó)的商品以服裝、鞋帽、紡織品等勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品為主，這些產(chǎn)品在美國(guó)這樣的資本和技術(shù)密集型國(guó)家是處于即將被淘汰的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，而且從某種意義上來(lái)說(shuō)，盡快地淘汰這些產(chǎn)業(yè)是有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的。但事實(shí)上，正是這樣的夕陽(yáng)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)出口，受到了越來(lái)越強(qiáng)的貿(mào)易摩擦阻礙，從貿(mào)易理論和社會(huì)福利最大化角度來(lái)說(shuō)，保護(hù)是不應(yīng)該發(fā)生的，然而事實(shí)卻是中美貿(mào)易摩擦匪夷所思的喋喋不休。

表2是近年來(lái)美國(guó)向WTO提出的貿(mào)易爭(zhēng)端申訴情況，表3是我國(guó)入世以來(lái)美國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起特保措施的案例情況。另?yè)?jù)WTO網(wǎng)站的貿(mào)易爭(zhēng)端統(tǒng)計(jì)資料顯示，從WTO成立以來(lái)至2007年4月底，美國(guó)作為申訴國(guó)共提出了88項(xiàng)爭(zhēng)端案件，而作為應(yīng)訴國(guó)共被提出97項(xiàng)案件；其中，中國(guó)向WTO提出的美國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端案件1項(xiàng)（DS252），美國(guó)則提出關(guān)于中國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端案5件。這些中美貿(mào)易爭(zhēng)端案件中，美國(guó)基本都是針對(duì)我國(guó)對(duì)其出口較多的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)提出的，這無(wú)不顯示了其貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)機(jī)。

2007年1―4月，美國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，這些受調(diào)查的產(chǎn)品也基本都是我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型或者是資源密集型的產(chǎn)品，這些產(chǎn)業(yè)處于全球分工鏈的底端，由我國(guó)來(lái)生產(chǎn)和供應(yīng)對(duì)于世界總福利的提高是有益的，但美國(guó)還是會(huì)以貿(mào)易摩擦的形式進(jìn)行保護(hù)。從2004―2007年美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查總量以及針對(duì)中國(guó)的調(diào)查案件數(shù)來(lái)看，我國(guó)受調(diào)查的案件數(shù)幾乎占到了總數(shù)的1/2。美國(guó)之所以沒(méi)有把摩擦的矛頭瞄準(zhǔn)和其有同種比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，而卻把摩擦重點(diǎn)放在發(fā)展中國(guó)家身上，雖然說(shuō)這可能有對(duì)我國(guó)貿(mào)易量大的緣故，但也反映了美國(guó)政府具有保護(hù)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的傾向。

表52007年1―4月美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查情況

以上的一些具體數(shù)據(jù)，給我們展示了中美之間貿(mào)易及摩擦的具體情形，與此同時(shí)，也讓我們產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，那就是南北國(guó)家典型的不同產(chǎn)業(yè)層次間互補(bǔ)性貿(mào)易問(wèn)什么還會(huì)遇到貿(mào)易摩擦和貿(mào)易保護(hù)。如果說(shuō)發(fā)展中國(guó)家采取保護(hù)措施，那是因?yàn)樗麄円獙?shí)現(xiàn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升或者為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但發(fā)達(dá)國(guó)家完全是沒(méi)有必要來(lái)保護(hù)本國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的。為了解釋該現(xiàn)象，以下將提出筆者的猜想和證明。

三、邊際保護(hù)、加權(quán)福利與摩擦的形成

實(shí)際上，現(xiàn)有對(duì)于中美貿(mào)易摩擦原因的文獻(xiàn)似乎都沒(méi)有很好地解釋美國(guó)保護(hù)落后夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的原因。筆者認(rèn)為，美國(guó)之所以對(duì)我國(guó)出口挑起貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端，其原因肯定是該項(xiàng)措施能夠增加美國(guó)的福利，至少是能夠增加美國(guó)政府的福利，從這個(gè)程度上來(lái)說(shuō)，政治性原因具有一定的說(shuō)服力，而考慮到夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)應(yīng)該是一個(gè)弱勢(shì)群體，這就決定了很難讓人想象他們會(huì)具有如此大的政治游說(shuō)力量。既然如此，究竟是什么力量驅(qū)使美國(guó)政府制定保護(hù)落后產(chǎn)業(yè)的政策措施，筆者以為這是加權(quán)福利和不同群體收入邊際效用差異化力量在起作用。

在此基礎(chǔ)上，筆者提出“邊際保護(hù)”（Marginal Protection）的概念。所謂邊際保護(hù)，有著多層含義，它既是對(duì)于現(xiàn)象的描述，也說(shuō)明了其背后的原因。首先，邊際保護(hù)可以理解成是對(duì)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，因?yàn)檫呺H產(chǎn)業(yè)本身就是落后夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的含義。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，邊際保護(hù)的概念是對(duì)貿(mào)易摩擦原因的一個(gè)現(xiàn)象描述。其次，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論中，邊際效用遞減規(guī)律是一個(gè)基本的法則，就是說(shuō)當(dāng)我們持續(xù)消費(fèi)同一件物品時(shí)，每增加一單位的消費(fèi)量，給消費(fèi)者帶來(lái)的效用增加程度是遞減的。按照這種原則，對(duì)于一個(gè)社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)，個(gè)體收入的基本平均就會(huì)有利于提高整個(gè)國(guó)家國(guó)民的總福利，而收入的差距過(guò)于極化不利于總福利的提高。正是這樣的原因，一國(guó)政府往往會(huì)更多地關(guān)注窮人和低層次勞動(dòng)力的利益和收入狀況，因?yàn)樗麄兊摹耙辉蹦軌虍a(chǎn)生比富人的“一元”大得多的總福利，這就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一元不等于一元”命題與此相對(duì)應(yīng)的還有“一元就是一元”命題，其認(rèn)為對(duì)任何為單純促進(jìn)平等而對(duì)富人和窮人實(shí)行差別對(duì)待的制度的方案來(lái)說(shuō)，都存在著另一個(gè)不采用差別性待遇的方案，它不會(huì)使任何人境況惡化，且能夠?qū)崿F(xiàn)相同程度的平等，還能夠增加政府的稅收從而使每個(gè)人的境況改善。該類命題的具體分析參見參考文獻(xiàn)［19］。。由此，政府往往就會(huì)更多地保護(hù)低收入群體的利益，美國(guó)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員一般應(yīng)該相對(duì)是低收入群體，對(duì)于他們的保護(hù)也就無(wú)可厚非，從而美國(guó)保護(hù)落后產(chǎn)業(yè)也就很容易理解了。從這個(gè)意義上，邊際保護(hù)的概念還有保護(hù)收入邊際效用較高的群體所在的產(chǎn)業(yè)的含義，揭示了貿(mào)易摩擦的原因。

加權(quán)福利的概念也是起源于福利經(jīng)濟(jì)分析，它的起初構(gòu)想應(yīng)歸功于Harberger，是指在經(jīng)濟(jì)政策中，特別是在成本收益分析中，明確地將分配問(wèn)題考慮在內(nèi)，應(yīng)用分配加權(quán)，從而使一元錢對(duì)富人的價(jià)值少于對(duì)窮人的價(jià)值[11]。加權(quán)福利的思想后來(lái)又被運(yùn)用到國(guó)際貿(mào)易政策分析中，成為加權(quán)的社會(huì)福利貿(mào)易政策。該觀點(diǎn)認(rèn)為，政府在制定政策時(shí)，會(huì)對(duì)政策的成本收益進(jìn)行計(jì)量，但由于每一元的得益或損失對(duì)不同的社會(huì)集團(tuán)不一樣，所以在計(jì)量中不同集團(tuán)的權(quán)數(shù)就不同，有的較大有的較小。結(jié)果，對(duì)自由貿(mào)易的干預(yù)就導(dǎo)致收入再分配向政府偏愛(ài)的集團(tuán)傾斜。在現(xiàn)實(shí)世界中，不同國(guó)家政府政策的偏向是不一樣的，有些國(guó)家，特別是一些富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，政策往往偏向低工資工人；有的國(guó)家，尤其是一些發(fā)展中國(guó)家和資源豐富的國(guó)家，政策常常有利于城市工人而不利于農(nóng)村[12]。

至此，筆者的思路就已經(jīng)非常的清晰，由于夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)工人處于低收入層次，對(duì)于他們的保護(hù)能夠增加全社會(huì)的總體福利，所以政府的邊際保護(hù)想法促使他們?cè)谶M(jìn)行政策成本收益分析時(shí)，給予夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)利益更大的權(quán)數(shù)，這樣加權(quán)福利結(jié)果得到的政策就是挑起貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端，抑制他國(guó)的出口，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。筆者用圖1來(lái)描述該貿(mào)易摩擦形成的過(guò)程。

四、模型分析

筆者的模型借鑒Brander和Spencer[13]以及Bagwell和Staiger[14]的方法，不同的是，由于分析的需要，筆者將舍棄三國(guó)模型，而建立兩個(gè)國(guó)家，一種商品的局部均衡模型，同時(shí)假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，并在模型中引入邊際保護(hù)參數(shù)。筆者假設(shè)兩個(gè)國(guó)家為本國(guó)H和外國(guó)F，兩國(guó)各有一個(gè)代表性廠商h和f，它們生產(chǎn)一種同質(zhì)產(chǎn)品，兩個(gè)代表性廠商是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（沒(méi)有合作），其中廠商h在生產(chǎn)該產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，且它向F國(guó)出口，兩個(gè)廠商在F國(guó)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。由于國(guó)際市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)環(huán)境，兩個(gè)代表廠商均不能控制該同質(zhì)產(chǎn)品的世界價(jià)格。筆者以上所作的假設(shè)基本是根據(jù)我國(guó)向美國(guó)出口貿(mào)易的情形來(lái)確定的，這樣推導(dǎo)的結(jié)果將具有很高的可信性。

一般地，筆者設(shè)定廠商h的供給和利潤(rùn)函數(shù)為Q(Ph)和∏(Ph)，這里Ph表示H國(guó)出口到F國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)也表示該類產(chǎn)品的世界市場(chǎng)價(jià)格。同理，設(shè)定廠商f的供給和利潤(rùn)函數(shù)為Q(Pf)和∏(Pf)，這里Pf表示F國(guó)國(guó)內(nèi)該商品的價(jià)格。筆者再假設(shè)F國(guó)對(duì)于該產(chǎn)品的需求函數(shù)是D(Pf)，這里的Pf是F國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格。由需求和供給函數(shù)的基本定律，有D′(Pf)0和Q′(Ph)>0。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)下，應(yīng)該有Ph = Pf，但筆者假設(shè)，F(xiàn)國(guó)出于保護(hù)本國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)，會(huì)采取一定的貿(mào)易措施，制定貿(mào)易壁壘τ，假定這是一個(gè)大國(guó)模型，則該貿(mào)易壁壘使H國(guó)出口價(jià)格下降，而使F國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格上升，也就是Pf = Ph+τ，這里τ≥0，如果τ=0，則表明F國(guó)沒(méi)有設(shè)立貿(mào)易壁壘，也就是沒(méi)有貿(mào)易摩擦。這樣，在局部均衡框架下，令廠商h的產(chǎn)品全部是用來(lái)出口的，所以有以下的市場(chǎng)出清條件：

為了使分析更加易于理解和方便，筆者遵照Bagwell和Staiger模型的方法，引入一個(gè)具體化的函數(shù)例子，這樣可以使筆者以下的均衡分析有一個(gè)具體的解析形式。該具體化的函數(shù)是從一般均衡結(jié)果推導(dǎo)出來(lái)的，假設(shè)廠商的生產(chǎn)函數(shù)是Q=(L)1/2，這里L(fēng)是勞動(dòng)，再假設(shè)勞動(dòng)供給具有無(wú)限彈性且勞動(dòng)工資為單位量1，這樣廠商的最大化行為由以下規(guī)劃確定：

再假設(shè)代表性消費(fèi)者的效用函數(shù)為U=(C-C2/2)+N，這里C和N分別表示貿(mào)易商品的消費(fèi)量和基準(zhǔn)商品基準(zhǔn)商品是指價(jià)格定為1，并作為一個(gè)基準(zhǔn)的商品，其它商品價(jià)格以其為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的商品。這里的基準(zhǔn)商品是指一國(guó)內(nèi)非貿(mào)易商品，并將其價(jià)格設(shè)為1。（Numeraire Good）的消費(fèi)量，這樣，代表性消費(fèi)者效用最大化形式為：

上式（5）中，筆者沒(méi)有把兩個(gè)企業(yè)f和h的比較優(yōu)勢(shì)狀況區(qū)分開來(lái)，這樣的假設(shè)下似乎兩個(gè)企業(yè)是對(duì)稱的，之所以能夠這樣做，是因?yàn)楣P者的研究主要集中于F國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策制定，而不用將分析集中于兩個(gè)企業(yè)的收益多少，故而為了分析方便，假設(shè)了對(duì)稱的企業(yè)，這不會(huì)影響分析結(jié)論。再由市場(chǎng)出清條件（1），可以進(jìn)一步計(jì)算出：

要讓貿(mào)易能夠開展，必須滿足P*f >P*h>0，所以0≤τ＜2/3。筆者再來(lái)分析政府對(duì)于福利的計(jì)算方法，假設(shè)F國(guó)政府在計(jì)算本國(guó)福利時(shí)，認(rèn)為本國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)工人收入的邊際效用高于其它產(chǎn)業(yè)，所以出于邊際保護(hù)的目的，他們會(huì)采用加權(quán)福利計(jì)算法。受到Baldwin[15]以及Grossman和Helpman[16]以及Bagwell和Staiger政治經(jīng)濟(jì)變量引入法的啟示，筆者引入加權(quán)福利變量β，這樣兩個(gè)國(guó)家政府的福利函數(shù)分別為:

這里，筆者只取了一個(gè)加權(quán)福利參數(shù)是為了分析的方便，其大小表現(xiàn)了政府對(duì)于廠商收益的關(guān)注程度和邊際保護(hù)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱。而由于邊際保護(hù)的存在，政府的福利計(jì)算中肯定會(huì)給予廠商的福利更大的權(quán)數(shù)，也就是β≥1，當(dāng)β=1時(shí)，表示政府沒(méi)有給予該邊際產(chǎn)業(yè)保護(hù)，而如果β>1,則邊際保護(hù)存在。式（7）中，筆者認(rèn)為F國(guó)的總福利包括三塊，∏(Pf)是廠商的收益，∫1P*fD（P）dP是消費(fèi)者剩余收益，而τQ（Ph）表示由于F國(guó)的貿(mào)易壁壘帶來(lái)的政府轉(zhuǎn)移收益如果該貿(mào)易壁壘是關(guān)稅的形式，則該部分是政府的關(guān)稅收入，如果是配額或者其他非關(guān)稅壁壘形式，我們可以認(rèn)為該收益是出口國(guó)妥協(xié)措施或者出口企業(yè)尋租行為給進(jìn)口國(guó)帶來(lái)的收益。。將以上（5）和（6）式中的具體函數(shù)代入（7）式，可以計(jì)算出以下結(jié)果：

以上筆者已經(jīng)計(jì)算出了均衡狀態(tài)下F國(guó)將選擇的貿(mào)易壁壘強(qiáng)度，由上式，很顯然，當(dāng)β=-2時(shí)，F(xiàn)國(guó)將選擇自由貿(mào)易，不再設(shè)立貿(mào)易壁壘，這個(gè)結(jié)果似乎有悖常理，其可能的解釋是政府比較厭惡該類產(chǎn)業(yè)的存在，或者說(shuō)該產(chǎn)業(yè)是一種污染環(huán)境等具有負(fù)外部效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，抑或這種產(chǎn)業(yè)已經(jīng)影響了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這時(shí)候政府會(huì)給予其-2的權(quán)數(shù)，政策選擇就是引入完全競(jìng)爭(zhēng)，讓其走向破產(chǎn)。我們還可以觀察到，當(dāng)β=1時(shí)，也就是政府沒(méi)有邊際保護(hù)的動(dòng)機(jī)時(shí)，τ*=6/21，說(shuō)明政府天然就具有保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)，當(dāng)然這也有可能是筆者的模型設(shè)計(jì)不夠準(zhǔn)確。但無(wú)論如何，顯然根據(jù)（9）式有以下的結(jié)果：

這意味著，τ*隨著β的增加而增加，隨著β的降低而降低，即如果政府的邊際保護(hù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，則實(shí)際的貿(mào)易壁壘強(qiáng)度越大，也就是貿(mào)易摩擦越劇烈。至此也就說(shuō)明了，邊際保護(hù)的動(dòng)機(jī)引致加權(quán)的福利計(jì)算方法，又導(dǎo)致了貿(mào)易摩擦，或者是引致了貿(mào)易摩擦的加劇。（10）式中，筆者得出β

β>220>0>0或

1

實(shí)際上，筆者可以把（9）式中的結(jié)果變換為τ*=4822-β-2，這樣可以很容易地畫出β和τ*之間的函數(shù)圖形，通過(guò)圖形能夠更清楚地看出兩個(gè)變量之間的關(guān)系，如圖2所示。同時(shí)，綜合以上的分析，筆者可以得出結(jié)論一。

結(jié)論一：一國(guó)政府具有天然保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)機(jī)，只要該產(chǎn)業(yè)不是具有負(fù)外部效應(yīng)或?qū)τ陂L(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利，政府就會(huì)采取保護(hù)措施；同時(shí)，邊際保護(hù)和加權(quán)福利增強(qiáng)了政府的保護(hù)動(dòng)機(jī)，邊際保護(hù)程度越高，則實(shí)際制定的貿(mào)易壁壘越高，貿(mào)易摩擦也就愈劇烈；這就證明了，由于邊際保護(hù)的目的，即使是對(duì)于一國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，保護(hù)和貿(mào)易摩擦也會(huì)發(fā)生。

第二，我們?cè)俜治鲂示獾慕Y(jié)果。

效率均衡就是從整個(gè)世界福利最大化角度來(lái)看的最優(yōu)均衡狀態(tài)。顯然，世界的總福利應(yīng)該是F國(guó)的福利和H國(guó)的福利之和，這里的福利計(jì)算是沒(méi)有權(quán)數(shù)的。所以，效率均衡是由以下規(guī)劃確定的：

上的結(jié)果說(shuō)明，在全世界福利最大化均衡狀態(tài)下，應(yīng)該讓?duì)?=0，也即F國(guó)沒(méi)有設(shè)定貿(mào)易壁壘，是一種自由貿(mào)易的狀態(tài)。這也再次證明了自由貿(mào)易是有利于全世界總福利的提高的，國(guó)際貿(mào)易能夠促進(jìn)全世界的共同發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)的情況，由于貿(mào)易給不同國(guó)家?guī)?lái)不對(duì)稱的收益，再加上邊際保護(hù)等原因，真正的自由貿(mào)易是不大可能實(shí)現(xiàn)的，貿(mào)易壁壘和貿(mào)易摩擦是現(xiàn)實(shí)世界的常態(tài)。由這一部分的分析，筆者能夠得到結(jié)論二。

結(jié)論二：在實(shí)現(xiàn)全世界福利最大化的效率均衡狀態(tài)下，可以推出τ*=0，即自由貿(mào)易是最好的均衡，貿(mào)易壁壘和貿(mào)易摩擦必然損失世界的總效用；但貿(mào)易政策是一國(guó)單邊的決策過(guò)程，單邊福利最大化的結(jié)果決定了貿(mào)易摩擦不可避免。

以上模型分析的結(jié)果讓我們清楚地看到了邊際保護(hù)和福利的加權(quán)計(jì)算法引起貿(mào)易摩擦以及加劇貿(mào)易摩擦程度的過(guò)程。至此，我們不難理解，雖然中美貿(mào)易具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，且中國(guó)出口的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)在美國(guó)屬于即將被淘汰的夕陽(yáng)和邊際產(chǎn)業(yè)，但美國(guó)政府為了保護(hù)該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員（低收入群體）的利益和收入，從而產(chǎn)生了邊際保護(hù)的想法，制定較高的貿(mào)易壁壘，從而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦滋生和激化。

五、總結(jié)及啟示

綜上分析，筆者給出了中美之間貿(mào)易摩擦原因的一個(gè)解釋，那就是邊際保護(hù)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了美國(guó)政府的加權(quán)福利計(jì)算，又引起了對(duì)于邊際產(chǎn)業(yè)的過(guò)度保護(hù)，從而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦滋生和激化。正是這樣的原因，美國(guó)政府會(huì)令人費(fèi)解地保護(hù)對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)并不利的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，一而再、再而三地挑起中美之間的貿(mào)易摩擦。當(dāng)然，筆者并不排除由于貿(mào)易過(guò)度失衡導(dǎo)致美國(guó)政府不滿，但同時(shí)按照經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論，無(wú)論兩國(guó)之間的貿(mào)易如何失衡，只要市場(chǎng)是充分發(fā)揮作用的，貿(mào)易對(duì)于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都是有益的，這再次說(shuō)明，也許邊際保護(hù)才是中美貿(mào)易摩擦的根本原因。與此同時(shí)，筆者提出的邊際保護(hù)思想和貿(mào)易摩擦政治經(jīng)濟(jì)分析有著交叉的一致思路，那就是貿(mào)易摩擦是由于某種原因引起了政府在制定貿(mào)易政策時(shí)產(chǎn)生了偏向。不同的是，政治經(jīng)濟(jì)分析認(rèn)為是企業(yè)的政治游說(shuō)活動(dòng)影響了政府，筆者的邊際保護(hù)思想則具有更好的微觀基礎(chǔ)，那就是從收入邊際效用差異出發(fā)，認(rèn)為是低收入群體的收入邊際效用高的原因影響了政府的決策，給出邊際產(chǎn)業(yè)更大的福利計(jì)算權(quán)數(shù)，而最終制訂更高的保護(hù)貿(mào)易政策，貿(mào)易摩擦也就接踵而至。

找到了中美貿(mào)易摩擦的原因，對(duì)于我們制定應(yīng)對(duì)策略就會(huì)有很好的啟示。

第一，貿(mào)易摩擦是美國(guó)政府的邊際保護(hù)行為，該行為不可能因?yàn)楹?jiǎn)單的外在影響而消逝，所以我們應(yīng)該能夠預(yù)測(cè)到，中美貿(mào)易摩擦?xí)L(zhǎng)期的持續(xù)下去，只要我國(guó)對(duì)美出口保持較高的價(jià)值，摩擦不可避免，所以我國(guó)要有這種心理準(zhǔn)備，必須做好長(zhǎng)期貿(mào)易戰(zhàn)。

第二，解決貿(mào)易摩擦必須進(jìn)一步加強(qiáng)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系和相互依賴程度，只有當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地依賴我國(guó)，也就是相互依賴程度基本對(duì)稱時(shí)，美國(guó)自然就會(huì)考慮到貿(mào)易摩擦的后果而毫不吝惜地舍棄邊際保護(hù)的目的。

第三，我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易已經(jīng)發(fā)展到了一定的程度，提高質(zhì)量和提升結(jié)構(gòu)是下一步的主要任務(wù)，從此意義上來(lái)說(shuō)，貿(mào)易摩擦也許還能夠起到一定的激勵(lì)和推動(dòng)作用，讓我們不得不騰出一定的空間和精力來(lái)發(fā)展較高層次的產(chǎn)品生產(chǎn)，這也才是解決中美貿(mào)易摩擦的根本所在。

第四，任何貿(mào)易摩擦不可能僅是一個(gè)原因和因素所引起和導(dǎo)致的，所以筆者的分析僅是給出一個(gè)方面的合理而有力的解釋，不可能囊括所有，也不可能解釋一切中美貿(mào)易摩擦，所以對(duì)于中美貿(mào)易摩擦的原因還需要不斷地進(jìn)行理論研究和深化。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Sturm, Daniel M．Product Standards, Trade Disputes, and Protection［J］． Canadian Economics Association,2006，39（2）：564-581．

［2］ Yoshimatsu, Hidetaka．Social Demand, State Capability and Globalization: Japan-China Trade Friction Over Safeguards ［J］． The Pacific Review, 2002，15（3）：381-408．

［3］ Bown, Chad P．Trade Dispute and the Implementation of Protection Under the GATT: An Empirical Assessment［J］． Journal of International Economics, 2004，(62)：263-294．

［4］ Irwin, Douglas A． and Pavcnik, Nina． Airbus versus Boeing Revisited: International Competition in the Aircraft Market［J］． Journal of International Economics, 2004，(64)：223-245．

［5］ Baron, David P．Integrated Strategy and International Trade Dispute: The Kodark-Fujifilm Case［J］．Journal of Economics & Management Strategy,1997，6（2）：291-346．

［6］ 石磊，寇宗來(lái)．美國(guó)的貿(mào)易逆差及中美貿(mào)易摩擦成因探析［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，(4):23-27．

［7］ 陳泰鋒．中美貿(mào)易摩擦根源的反思［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2005，(9):40-43．

［8］ 胡靜寅．中美貿(mào)易摩擦中的經(jīng)濟(jì)民族主義分析［J］．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006，(4):12-16．

［9］ 李麗．中美貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2005，(1):37-41．

［10］ 查貴勇，高凡．貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析――兼析中美貿(mào)易摩擦政治性原因［J］．世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2006，(7):12-18．

［11］ Harberger, A．C． On the Use of Distributional Weights in Social Cost-Benefit Analysis［J］． Journal of Political Economy, 1978，(86)：87-120．

［12］ 尹翔碩．國(guó)際貿(mào)易教程(第二版)［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．

［13］ Brander, J． and Spencer, B． Export Subsidies and Market Share Rivalry ［J］． Journal of International Economics, 1985，(18)：83-100．

［14］ Bagwell, Kyle and Staiger, Robert W．Strategic Trade, Competitive Industries and Agricultural Trade Disputes［J］． Economics and Politics,2001，13（2）：113-128．

［15］ Baldwin, R．Politically Realistic Objective Functions and Trade Policy［J］． Economic Letters, 1987，(24)：287-290．

［16］ Grossman, G． M． and Helpman, E．Protection for Sale ［J］． American Economic Review, 1994，(84)：833-850．

［17］ 王麗娜．中美貿(mào)易摩擦的新變化、原因及對(duì)策［J］．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，(12):63-66．

［18］ Lun, Thomas and Nanto, Dick K．Chinas Trade with the Unites States and the World［J］． CRS Report for Congress, Order Coder RL31403, 2007/1/4．