開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇資本監(jiān)管，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

巴塞爾新資本協(xié)議實施以來，作為國際銀行業(yè)最重要的游戲規(guī)則，它正在深刻地重塑著全球銀行業(yè)的風(fēng)險管理理念和市場格局，而其所蘊涵的監(jiān)管理念的變化也正在被歐美發(fā)達國家的銀行監(jiān)管當(dāng)局實踐和運用著。新協(xié)議的最大變革之一就是將監(jiān)督檢查列為了三大支柱之一，對監(jiān)管機構(gòu)提出了更為嚴格、積極主動的要求，促使監(jiān)管當(dāng)局積極參與金融機構(gòu)風(fēng)險管理體系的建立、完善和評估等過程，實現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管模式(rule-basedapproach)到過程(process-basedapproach)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。目前，隨著巴塞爾新資本協(xié)議在全球范圍內(nèi)實施的臨近，包括美國貨幣監(jiān)理署在內(nèi)的發(fā)達金融市場的監(jiān)管當(dāng)局都已不同程度的開展了模型的驗證階段。與此形成鮮明對照的是，我國銀行業(yè)界缺乏實施新協(xié)議的明確時間框架，監(jiān)管當(dāng)局尚未確立過程監(jiān)管模式的審慎監(jiān)管理念和相應(yīng)對策是這當(dāng)中一個重要的制約因素。因而，實質(zhì)上過程監(jiān)管模式的確立關(guān)系到的不僅僅是審慎監(jiān)管理念的構(gòu)建，更與我國銀行業(yè)能否遵循國際銀行業(yè)的游戲準則從而在國際銀行業(yè)界謀求發(fā)展空間密切相關(guān)。正是基于上述理論和實踐的雙重意義，筆者將對巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式在國內(nèi)的研究情況進行文獻綜述，以求對過程型監(jiān)管模式有一個全面深入的概述，為進一步的研究奠定基礎(chǔ)。

二、國內(nèi)學(xué)者對過程監(jiān)管概念的研究

國內(nèi)學(xué)者對過程監(jiān)管的研究還比較粗淺，仍停留在對過程監(jiān)管進行一般性的介紹，包括定義、特點、優(yōu)勢及與傳統(tǒng)監(jiān)管方式的比較。

胡懷邦(2005)對過程監(jiān)管做了比較具體的闡述，他認為過程監(jiān)管是風(fēng)險性監(jiān)管的監(jiān)管程序，“與傳統(tǒng)的監(jiān)管方式相比，風(fēng)險監(jiān)管不再僅僅局限于對個別指標或瞬間結(jié)果的考核，而是面向整個銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)全過程的跟蹤監(jiān)控，是一個首尾相接、循環(huán)往復(fù)的連續(xù)跟蹤監(jiān)控過程，通過‘了解被監(jiān)管機構(gòu)——風(fēng)險評估——策劃監(jiān)管工作——確定現(xiàn)場檢查范圍——實施現(xiàn)場檢查——輔以連續(xù)性的非現(xiàn)場檢查——進一步了解被監(jiān)管機構(gòu)’這樣一個前后相繼、螺旋上升的監(jiān)管循環(huán)，對被監(jiān)管機構(gòu)營運過程中所面臨的各種風(fēng)險進行考量評價，整個過程堅持‘盯住風(fēng)險’的原則，緊緊圍繞被監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險狀況而展開，始終強調(diào)的是對風(fēng)險的分析、評價、預(yù)測、預(yù)警，并通過優(yōu)化監(jiān)管工作流程，提高監(jiān)管工作的時效性、預(yù)見性和前瞻性，同時還通過審慎監(jiān)管會議、聯(lián)席會議、監(jiān)管例會、監(jiān)管咨詢書和預(yù)警通知書等形式，加強信息的反饋工作，對風(fēng)險及時進行‘窗口’提示，疏通監(jiān)管意圖的傳導(dǎo)機制，提高監(jiān)管效率。”[1]

金雪軍、李紅坤(2005)將過程監(jiān)管定性為對資本充足性的監(jiān)管方式。作者通過對比規(guī)則監(jiān)管和過程監(jiān)管來闡述過程監(jiān)管的內(nèi)涵。他們認為，規(guī)則監(jiān)管制定了被監(jiān)管企業(yè)必須遵守的規(guī)范性標準，在很大程度上依賴于用以評估銀行必須持有的資本金數(shù)量的簡單機械公式的應(yīng)用，它針對所有的機構(gòu)是一致的、標準化的；過程監(jiān)管則拋棄了標準化的想法，也不認為定期的報告制度對評估銀行的金融健全性是充分的，它強調(diào)過程的完整性代替資本金計算的標準化和定期報告制度。因此，在很多方面，這兩種監(jiān)管方式是完全對立的，體現(xiàn)在：(1)過程型管更難于實施，因為銀行在其內(nèi)部體系上具有多樣性以及在評估資本配置機制的充分性時涉及到相機抉擇；(2)過程監(jiān)管包括由個別銀行用其專有信息所決定的一些措施，而這些措施很可能是銀行出于競爭的考慮不愿意公開的；(3)由于評估這些過程有賴于特定機構(gòu)的專有信息，因此往往難以重復(fù)和驗證，從而在透明度上不如規(guī)則監(jiān)管；(4)從設(shè)計和實踐的角度來講，過程監(jiān)管的目的并不在于使所有銀行都服從一個統(tǒng)一的風(fēng)險計量框架，因而其結(jié)果在銀行之間不具有可比性。[2]

從上述研究中，可以看到，過程監(jiān)管是一個抽象的監(jiān)管模式的概念，它包括兩個重要的監(jiān)管元素：一是激勵相容的監(jiān)管理念；二是創(chuàng)新的監(jiān)管工具——VAR監(jiān)管方法等。下面筆者對就這兩個監(jiān)管元素在國內(nèi)的研究成果進行綜述。

三、國內(nèi)學(xué)者關(guān)于過程監(jiān)管理念和工具的研究綜述

1.關(guān)于銀行激勵相容監(jiān)管理念的研究

國內(nèi)學(xué)者主要在理論層面對激勵相容的新銀行監(jiān)管理念進行研究，體現(xiàn)為對激勵相容監(jiān)管理念的內(nèi)涵進行深入分析，對激勵不相容的危害進行闡述，設(shè)計我國監(jiān)管激勵相容的機制，對我國引入監(jiān)管激勵相容理念提出構(gòu)想。

首先，激勵不相容的監(jiān)管會帶來一系列危害(何自云2004、陳正勇2004)：使監(jiān)管失效；給商業(yè)銀行帶來巨大的監(jiān)管服從成本；產(chǎn)生非常嚴重的道德風(fēng)險問題；在很大程度上制約金融創(chuàng)新。[3]徐衛(wèi)國(2005)則細分了多種激勵不相容的監(jiān)管方式所帶來的危害，認為，(1)嚴厲管制導(dǎo)致激勵功能基本喪失，帶來監(jiān)管權(quán)力尋租、服務(wù)效率低下，金融創(chuàng)新被嚴重遏止；(2)負向激勵誘發(fā)違法違規(guī)行為，一是對違軌者懲處過輕，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)除良幣”，二是對經(jīng)營者約束不夠，導(dǎo)致道德風(fēng)險；(3)監(jiān)管越位導(dǎo)致“三大支柱”人為割裂，使監(jiān)管效率難以提高，監(jiān)管成本居高不下。[4]

在我國，由于監(jiān)管部門長期以來片面強調(diào)監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管手段的引進，忽視了監(jiān)管環(huán)境和監(jiān)管文化的建設(shè)，激勵不相容的監(jiān)管思維和做法普遍存在。魯志勇、于良春(2005)以預(yù)先承諾制為理論基礎(chǔ)，討論了激勵相容監(jiān)管機制的設(shè)計，并以中國銀監(jiān)會實施的監(jiān)管收費為例，對這一機制在我國銀行業(yè)規(guī)制中的應(yīng)用進行了案例分析，他們認為，從激勵相容的角度看，這種操作程序不符合激勵相容的要求。[5]蔣海等(2004)則運用博弈論的理論框架探討了我國金融監(jiān)管激勵缺失的主要原因，認為當(dāng)前的金融監(jiān)管制度安排在信息不對稱條件下導(dǎo)致的監(jiān)管當(dāng)局提供有效監(jiān)管激勵的缺失及金融機構(gòu)普遍的道德風(fēng)險是造成金融監(jiān)管失靈的主要原因。[6]

因此，建設(shè)我國激勵相容的監(jiān)管理念是必須的。何自云(2004)、陳正勇(2004)認為，激勵相容監(jiān)管的核心要素是：在監(jiān)管中融合銀行的經(jīng)營管理目標；在監(jiān)管中融合銀行的內(nèi)部管理；在監(jiān)管中融合市場約束。蔣海等(2004)提出了形成激勵相容監(jiān)管機制的主要措施與制度安排：(1)完善信息披露制度，推進金融監(jiān)管的透明度建設(shè)；(2)改革金融監(jiān)管體制，形成合理的監(jiān)管制度安排；(3)完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強金融機構(gòu)的內(nèi)部控制與監(jiān)督。徐衛(wèi)國(2005)提出了我國銀行監(jiān)管激勵相容的構(gòu)想，包括創(chuàng)新方面，建立金融創(chuàng)新激勵機制、實施監(jiān)管事先承諾制度、不斷完善銀行差別監(jiān)管；約束方面，完善信息披露制度、發(fā)揮外部評級作用、強化行業(yè)自律監(jiān)督；相容方面，監(jiān)管部門與銀行必須在理念、行為和文化等領(lǐng)域達成共識。

2.對西方各類銀行監(jiān)管方法的介紹和分析

劉宇飛(1999)，黃智猛、吳沖鋒(2000)，郭亮(2004)，圍繞巴塞爾資本協(xié)議的演進，介紹了到目前為止西方針對市場風(fēng)險監(jiān)管所提出的三類監(jiān)管方法，即標準方法(SA)、內(nèi)部模型法(IMA)和預(yù)先承諾方法(PCA)，分析了VAR方法在內(nèi)部模型法和預(yù)先承諾方法中的運用，并探討了各類方法的優(yōu)點、缺陷及其在實踐操作中的困難。

趙永偉(1999)則側(cè)重于對內(nèi)部模型法和預(yù)先承諾法的比較，作者論述了預(yù)先承諾法與內(nèi)部模型法各自的特點，分析兩種方法下銀行內(nèi)部的問題和銀行聲譽所產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)，得出通過構(gòu)建最佳的激勵相容方案可以消除扭曲效應(yīng)的結(jié)論。[7]

陳珠明、陳建梁(2001)對金融機構(gòu)資本監(jiān)管的激勵相容機制——預(yù)先承諾制的有約束最小化預(yù)先承諾制模型進行評價后，給出了其修正式，研究了最優(yōu)資本金的配置，不同類型銀行和金融機構(gòu)持有資本量之間的關(guān)系，最后構(gòu)造了我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管的PCA模型。[8]

金雪軍、李紅坤(2005)亦對各類監(jiān)管方法進行了研究，并進一步探討了它們在我國的適用性。作者認為，標準化監(jiān)管在我國銀行監(jiān)管中還有一定的發(fā)展空間；內(nèi)部模型法應(yīng)成為對內(nèi)控制態(tài)度嚴謹?shù)你y行進行監(jiān)管的首選方法，是今后一段時期內(nèi)銀行監(jiān)管的發(fā)展方向；預(yù)先承諾法的監(jiān)管理念更加合理，然而由于具體操作方法有待改進，在發(fā)達國家尚處試行階段，在我國更難施行，但應(yīng)密切關(guān)注。

3.VAR方法在我國風(fēng)險監(jiān)管中應(yīng)用的研究

(2004)認為，引入VAR方法可以完善我國銀行監(jiān)管法規(guī)中的審慎經(jīng)營原則。首先，作者分析了我國監(jiān)管法中審慎經(jīng)營規(guī)則及其實際運用中存在的種種問題。對于監(jiān)管者，法律條款規(guī)定的弱操作性，導(dǎo)致了低效監(jiān)管；對于被監(jiān)管者，無法擺脫信用風(fēng)險的危機，沒有恰當(dāng)關(guān)注市場風(fēng)險，并遏制了金融創(chuàng)新。因此，通過引入VAR方法和相關(guān)補充理論，可以完善銀行監(jiān)管法規(guī)中的審慎經(jīng)營原則。作者進一步指出，通過引入VAR方法完善我國銀行監(jiān)管法規(guī)中審慎經(jīng)營原則，應(yīng)該做到：(1)在監(jiān)管法案和原則上強調(diào)基于VAR方法的風(fēng)險監(jiān)管方法；(2)在銀監(jiān)會內(nèi)設(shè)立獨立性相對較高的風(fēng)險控制部門；(3)設(shè)立風(fēng)險管理基金；(4)根據(jù)VAR的構(gòu)想，配套改革銀行內(nèi)部控制制度，建立風(fēng)險預(yù)警機制，使其控制標準數(shù)量化、科學(xué)化

鐘毅(2004)從技術(shù)的角度，利用VAR模型構(gòu)建一個市級風(fēng)險監(jiān)管信息系統(tǒng)。他分析了系統(tǒng)開發(fā)的需求、主要技術(shù)、目標和設(shè)計原則，并規(guī)劃了系統(tǒng)功能的七大模塊，從而設(shè)計了一個完整的市級風(fēng)險監(jiān)管信息系統(tǒng)方案，具有較強的指導(dǎo)意義和實用價值。

由于VAR模型存在種種自身的局限性，利用壓力測試來彌補VAR的不足十分必要。楊軍、朱怡(2004)、楊鵬(2005)對壓力測試及其在各國包括中國的實踐進行了一般性的介紹，最后給出壓力測試在我國金融監(jiān)管中應(yīng)用的對策建議：(1)敦促各銀行建立壓力情景所需的風(fēng)險因子模型；(2)先行了解實務(wù)界現(xiàn)行的需求與做法，制定適合本國銀行業(yè)使用的規(guī)范；(3)加強情景分析和模擬分析；(4)推動銀行對大額貸款人的還款能力進行壓力測試；(5)考慮將分析結(jié)果作為銀行財務(wù)報告的項目之一。

四、國內(nèi)學(xué)者關(guān)于金融監(jiān)管從規(guī)則監(jiān)管到以風(fēng)險為目的過程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變的研究綜述

1.過程監(jiān)管在發(fā)展中國家實施的困難

巴塞爾新資本協(xié)議第二支柱強調(diào)了監(jiān)管者的日常監(jiān)督及幫助銀行進行風(fēng)險管理自治的角色。黃輝(2006)認為，在發(fā)展中國家執(zhí)行支柱二面臨多方面的挑戰(zhàn)：(1)執(zhí)行支柱二的有效性從根本上取決于監(jiān)管者的權(quán)力和能力，但在很多發(fā)展中國家，監(jiān)管體制中政府因素過多，作為被監(jiān)管的銀行并不懼監(jiān)管者；監(jiān)管者的業(yè)務(wù)水平也有待加強。(2)發(fā)展中國家的金融體系尚不健全，可能增加系統(tǒng)風(fēng)險。(3)在中國，銀行業(yè)本身的結(jié)構(gòu)也將嚴重影響監(jiān)管標準的執(zhí)行，由于四大國有商業(yè)銀行的國有性質(zhì)，使監(jiān)管的獨立性大打折扣。[10]

朱軍林(2003)認為以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管在發(fā)展中國家實行需要具備一定的基礎(chǔ)要素，包括健全的法制體系、完善的金融信息披露制度、獨立的監(jiān)管機構(gòu)、規(guī)范銀行內(nèi)部關(guān)聯(lián)貸款等。

2.我國如何實現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管到過程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變

在由規(guī)則監(jiān)管向規(guī)則監(jiān)管及過程監(jiān)管并重的轉(zhuǎn)變過程中，唐雙寧(2001)認為我國應(yīng)該：(1)調(diào)整監(jiān)管思路，實現(xiàn)從“事后化解”到“事前防范”的轉(zhuǎn)變；(2)以防范風(fēng)險為基礎(chǔ)，建立風(fēng)險評估指標體系和早期預(yù)警系統(tǒng)；(3)確定監(jiān)管周期，實施動態(tài)、持續(xù)監(jiān)管。

王兆星(1999)提出我國要逐漸由過去粗放型監(jiān)管方式向風(fēng)險目標監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變，做到：(1)使非現(xiàn)場監(jiān)測和現(xiàn)場檢查成為有機的整體，成為監(jiān)管連續(xù)過程的、相互補充的兩個重要環(huán)節(jié)；(2)強化現(xiàn)場檢查的計劃性、協(xié)調(diào)性和連續(xù)性，盡快實現(xiàn)監(jiān)管的常規(guī)化、制度化和程序化；(3)通過加強和完善非現(xiàn)場監(jiān)測，充分發(fā)揮其預(yù)警功能，使我國的銀行監(jiān)管體系從事后發(fā)現(xiàn)和化解風(fēng)險盡快轉(zhuǎn)向事前預(yù)警和預(yù)防風(fēng)險；(4)建立每家被監(jiān)管銀行的綜合檔案，以實現(xiàn)連續(xù)性的跟蹤監(jiān)管。

劉代學(xué)(2003)主要通過借鑒香港風(fēng)險為本的監(jiān)管制度，提出了對內(nèi)地銀行監(jiān)管工作的啟示：(1)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，積極培養(yǎng)先進的監(jiān)管文化，建立正確的監(jiān)管取向；(2)進一步完善法律法規(guī)，健全規(guī)章制度，編制一步具有約束力和比較具有操作性的《銀行監(jiān)管政策手冊》；(3)改進監(jiān)管方式，提高監(jiān)管工作效率；(4)合理確定監(jiān)管者的責(zé)任，明確區(qū)分監(jiān)管工作奮斗目標和監(jiān)管職責(zé)；(5)建立一套現(xiàn)代化的、科學(xué)高效的數(shù)據(jù)采集、處理和供應(yīng)系統(tǒng)；(6)建立一套有利于監(jiān)管人員迅速成長的人事教育制度。

胡懷邦(2005)在深入分析過程監(jiān)管的內(nèi)涵后，提出對于我國銀行業(yè)監(jiān)管而言，要從我國銀行業(yè)風(fēng)險管理的實際出發(fā)，以有效控制風(fēng)險為基本導(dǎo)向，選擇合適的監(jiān)管制度，制定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管政策，最終形成具有中國特色、真正貼近中國銀行業(yè)風(fēng)險實際的監(jiān)管模式：(1)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)實現(xiàn)良好治理，完善監(jiān)管主體；(2)在對被監(jiān)管機構(gòu)風(fēng)險狀況及管理水平進行考核評價的同時，積極推動商業(yè)銀行的各項改革，完善公司治理和內(nèi)控體系；(3)監(jiān)管要注重轉(zhuǎn)軌過程中的特殊風(fēng)險類別，如體制性風(fēng)險；(4)逐步提高商業(yè)銀行經(jīng)營的透明度，重建整個社會信用體系和市場約束機制；(5)高度重視定量分析與定性分析的密切結(jié)合。

任月娥(2006)提出我國金融監(jiān)管的改革需要從以下幾方面著手：(1)轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管的理念，放松不適當(dāng)?shù)墓苤?，在監(jiān)管的過程中考慮監(jiān)管成本與收益；(2)在行政監(jiān)管的同時，要加強市場的約束力量和銀行自身管理能力的培養(yǎng)；(3)在數(shù)量和質(zhì)量兩方面加強信息披露的要求；(4)建立新型的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制；(5)借鑒國際上的先進經(jīng)驗，加強監(jiān)管的國際化合作。

五、簡要評述

通過以上的文獻綜述，筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式的研究，在每個分主題上，都有不少的文獻。但考察完各個文獻之后，筆者感到仍存在以下問題：

第一，過程監(jiān)管模式本身具有實踐性較強的特點，需要從各國監(jiān)管當(dāng)局的規(guī)則中歸納、比較、提煉出共同點，上升至理論層面的探討，但國內(nèi)文獻仍缺乏這方面的實踐經(jīng)驗總結(jié)以及對過程監(jiān)管具體內(nèi)涵和實施方法、過程的歸納概括。

第2篇

中圖分類號：F83039 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2016）01004207

一、引 言

我國金融業(yè)雖然名為“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”，但實際上已經(jīng)出現(xiàn)了大量的金融集團、控股銀行、證券和保險等多個行業(yè)，開始向?qū)嵸|(zhì)性的混業(yè)經(jīng)營階段發(fā)展。由于監(jiān)管相對落后，有可能導(dǎo)致金融集團利用不同行業(yè)資本監(jiān)管制度的差異進行監(jiān)管資本套利。從而，在實際風(fēng)險水平并未減少的情況下，降低監(jiān)管資本的總體要求。目前我國的金融集團主要包括五種模式：第一，銀行主導(dǎo)型，如中國工商銀行控股了租賃、基金、證券和投資等多個行業(yè)的子公司；第二，保險公司主導(dǎo)型，如安邦集團，擁有保險全牌照，控股成都農(nóng)商行，并在2014年又控股了世紀證券；第三，央企主導(dǎo)型，較為知名的包括中信集團、華潤集團、光大集團等；第四，四大資產(chǎn)管理公司主導(dǎo)型，在收購金融機構(gòu)不良資產(chǎn)的過程中，四大資產(chǎn)管理公司已經(jīng)控股了大量不同行業(yè)的金融機構(gòu)；第五，地方國資主導(dǎo)型，如上海國際集團控股浦發(fā)銀行和國泰君安證券，并在2014年分別整合了旗下的上海信托與上海證券。此外，民間資本也具有金融集團的雛形。在監(jiān)管方面，為了應(yīng)對分業(yè)監(jiān)管的困境，2013年由中國人民銀行牽頭設(shè)立了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度；2014年3月銀監(jiān)會下發(fā)了金融資產(chǎn)管理公司集團監(jiān)管辦法征求意見稿，希望以四大資產(chǎn)管理公司作為切入點，嘗試混業(yè)監(jiān)管。2014年8月銀監(jiān)會下發(fā)《商業(yè)銀行并表管理及監(jiān)管指引（修訂征求意見稿）》，希望借以規(guī)范銀行集團內(nèi)部的不規(guī)范行為。

二、相關(guān)文獻述評

1關(guān)于金融集團的研究

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）、國際證監(jiān)會組織（IOSCO）和國際保險監(jiān)督官協(xié)會（IAIS）2012年所的《金融集團監(jiān)管原則》，金融集團是至少從事了銀行、證券、保險三類業(yè)務(wù)中的兩類的金融控股公司。關(guān)于金融集團的優(yōu)勢，易志剛和易中懿[1]基于共生理論與經(jīng)濟資本理論，運用共生模型與TVaR模型，通過計量分析證明綜合經(jīng)營共生模式具有優(yōu)越性與先進性。張滌新和鄧斌[2]構(gòu)建了風(fēng)險控制權(quán)配置模型，證明金融集團可以通過分權(quán)和集權(quán)的調(diào)控來應(yīng)對內(nèi)外部沖擊，有助于更好地防范風(fēng)險。此外，通過對金融危機沖擊下我國金融機構(gòu)的實證分析，指出金融集團的盈利能力明顯高于獨立銀行，而風(fēng)險水平則明顯小于獨立銀行。李明剛[3]指出科層制與內(nèi)部市場是金融集團內(nèi)部資源配置的兩種主要手段，合理運用可以獲得協(xié)同效應(yīng)，但需要進行必要的利益補償與風(fēng)險分擔(dān)。關(guān)于金融集團的問題，楊琳[4]指出我國金融集團的問題，主要包括定位不清晰、監(jiān)管法律體系不完善、監(jiān)管模式不明確以及監(jiān)管要求不全面。田靜婷[5]分析了我國金融集團立法中存在的問題，并介紹了臺灣《金融控股公司法》的經(jīng)驗。關(guān)于金融集團的監(jiān)管，朱亞培[6]、付強[7]以及胡燕[8]比較了《金融集團監(jiān)管原則》2012版、1996版以及1999版的區(qū)別，并介紹了歐美國家對于金融集團的監(jiān)管經(jīng)驗。張曉樸等[9]從風(fēng)險并表管理、業(yè)務(wù)條線的垂直管控、關(guān)鍵崗位派駐人員三個方面，介紹了國際經(jīng)驗，并提出了我國金融集團并表管理的建議。于小暉和呂可[10]將金融集團的風(fēng)險分為基礎(chǔ)性風(fēng)險和感染性風(fēng)險，并利用層次分析法建立了金融集團風(fēng)險評估指標體系。

2關(guān)于監(jiān)管資本套利的研究

Jones[11]最早系統(tǒng)地論述了監(jiān)管資本套利，其研究成果被國內(nèi)學(xué)者廣泛應(yīng)用，并直接導(dǎo)致了此后對于巴塞爾協(xié)議的修訂。Drago和Navone[12]指出，即使是修訂后的新巴塞爾協(xié)議，也存在監(jiān)管資本套利的空間，并討論了標準法下情形。Fleischer[13]指出，監(jiān)管資本套利源于交易的經(jīng)濟實質(zhì)與監(jiān)管認定之間的差異性。這種差異性產(chǎn)生于監(jiān)管制度的不完全性，其無法對交易的經(jīng)濟實質(zhì)給出足夠精確的界定。宋永明[14]分析了監(jiān)管資本套利在美國次貸危機中的重要作用。沈慶??[15]指出雖然采用了新巴塞爾協(xié)議，但我國依然會存在監(jiān)管資本套利，分析了經(jīng)濟資本小于監(jiān)管資本的必然性，提出了監(jiān)管資本套利的若干可選策略。沈慶??[16]研究了監(jiān)管資本套利對于經(jīng)濟均衡的影響。張橋云等[17]分析了資產(chǎn)證券化對于監(jiān)管資本的影響，以及由此引發(fā)的監(jiān)管套利。黃國平[18]證明可以將經(jīng)濟資本看做是金融機構(gòu)愿意為持有美式賣出期權(quán)而支付的價格，可以將監(jiān)管資本看做監(jiān)管部門要求金融機構(gòu)為其所持有的美式賣出期權(quán)而支付的價格。研究表明，如果經(jīng)濟資本能夠考慮到系統(tǒng)性風(fēng)險，那么就可以實現(xiàn)經(jīng)濟資本與監(jiān)管資本的趨同，從而消除監(jiān)管資本套利。馬慶強與沈慶??[19]分析了跨國保險集團內(nèi)部存在的監(jiān)管資本套利行為，以及對于保單持有人福利的影響。

3研究述評與本文的創(chuàng)新之處

目前國內(nèi)外對于監(jiān)管資本套利的研究，基本都是針對一個主體和一個制度框架而進行的。這種研究范圍的設(shè)定，與特定時期的制度環(huán)境具有內(nèi)在聯(lián)系，因為無論是美國還是中國，監(jiān)管資本套利的爆發(fā)式增長，都出現(xiàn)在分業(yè)經(jīng)營的制度框架之下。但是隨著混業(yè)經(jīng)營的出現(xiàn)，制度環(huán)境出現(xiàn)了較大的變化，新的制度環(huán)境必將導(dǎo)致新的監(jiān)管資本套利策略的出現(xiàn)，也將帶來理論關(guān)注點的轉(zhuǎn)移。

本文考慮到：（1）金融集團下屬的不同金融機構(gòu)，由于處于不同的行業(yè)，將面對不同的監(jiān)管要求，會被要求使用不同的風(fēng)險度量模型；（2）由于市場的分割，不同行業(yè)的金融機構(gòu)，其通過資本市場進行股權(quán)融資的成本不盡相同；（3）子公司之間可以通過交易進行風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，而金融集團通過股權(quán)控制，可以實現(xiàn)集團利益的最大化。

筆者與馬慶強和沈慶強[19]的論文以Lu等[20]的論文也運用了類似的研究思路，考察了兩個主體和不同制度框架下的最優(yōu)監(jiān)管資本套利策略，但研究對象的是保險集團中的再保險策略。本文對此做了進一步拓展，將研究對象拓展到了金融集團，研究結(jié)論更具一般性。傳統(tǒng)的針對單一主體、單一制度框架的監(jiān)管資本套利研究成果，在混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式下依然成立。本文的貢獻在于將制度范疇擴大到了一個更為一般的情況之下，上文所列的已有研究成果許多可以與本文的研究結(jié)論進行融合，從而形成新的更為一般化的研究結(jié)論。

三、金融集團監(jiān)管資本套利的影響分析

金融集團的監(jiān)管資本套利具有較大的負面影響，包括增加了集團內(nèi)部的傳染性風(fēng)險，導(dǎo)致財務(wù)信息失真與財務(wù)誤導(dǎo)，降低了資本監(jiān)管制度的有效性以及加劇了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。

1增加了集團內(nèi)部的傳染性風(fēng)險

我國目前實施的是分業(yè)監(jiān)管模式，對于防范混業(yè)經(jīng)營可能帶來的問題缺乏足夠的監(jiān)管手段。金融集團通過對子公司之間風(fēng)險的重新配置，降低了監(jiān)管資本要求，實現(xiàn)了監(jiān)管資本套利。但風(fēng)險的配置需要借助子公司之間的交叉性金融活動，不可避免地導(dǎo)致了風(fēng)險在金融集團內(nèi)部的傳染，增加了風(fēng)險。金融集團內(nèi)部，不同子公司之間的跨行業(yè)的交叉性金融活動，一方面是進行監(jiān)管資本套利，另一方面也服務(wù)于其他監(jiān)管套利目的，以及盈余管理目的。這導(dǎo)致了目前我國金融機構(gòu)之間極為豐富的合作關(guān)系，進一步增加了傳染性金融風(fēng)險。

2導(dǎo)致財務(wù)信息失真與財務(wù)誤導(dǎo)

由監(jiān)管資本套利所導(dǎo)致的交易，并不具有真實性的經(jīng)濟實質(zhì)。無論是實質(zhì)性的金融交易從一個子公司轉(zhuǎn)移到另一個子公司，還是子公司之間訂立的旨在轉(zhuǎn)移風(fēng)險配置的交易合約，抑或僅僅是財務(wù)報告制度的特殊處理，都會導(dǎo)致財務(wù)信息與交易實質(zhì)的背離，導(dǎo)致財務(wù)失真與財務(wù)誤導(dǎo)。即產(chǎn)生了由監(jiān)管會計向財務(wù)會計領(lǐng)域的偏誤傳導(dǎo)，對于監(jiān)管部門以及投資人來說，可能會被失真的財務(wù)數(shù)據(jù)誤導(dǎo)，進而做出不正確的投資決策監(jiān)管決策。

3降低了資本監(jiān)管制度的有效性

金融集團通過監(jiān)管套利，在風(fēng)險并未真正改變的情況下，降低了監(jiān)管資本的要求，使資本監(jiān)管制度不能有效約束金融機構(gòu)的風(fēng)險行為，影響制度的有效性。監(jiān)管資本套利也會導(dǎo)致其他機構(gòu)效仿，如果不能及時制止，可能動搖資本監(jiān)管制度權(quán)威性，從而影響資本監(jiān)管制度有效執(zhí)行。

4帶來與獨立機構(gòu)的不公平競爭

金融集團的監(jiān)管資本套利，依托于集團下屬子公司之間的風(fēng)險轉(zhuǎn)移。監(jiān)管資本套利方式的核心是利用金融機構(gòu)之間的監(jiān)管差異與市場差異。對于市場差異的利用，是金融集團由于獨立金融機構(gòu)之外，無可非議。但是其對監(jiān)管差異的利用，則導(dǎo)致了與其他獨立金融機構(gòu)的不正當(dāng)競爭。如果金融集團的監(jiān)管資本套利能夠為其帶來足夠多的利潤，則有可能刺激其他獨立金融機構(gòu)出于監(jiān)管資本套利的目的，進行集團化整合，不利于資源配置與金融穩(wěn)定。

5加劇了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險

充足的資本是金融機構(gòu)應(yīng)對非預(yù)期損失的關(guān)鍵。金融集團監(jiān)管資本套利導(dǎo)致其實際資本充足率低于應(yīng)有水平，從而影響了微觀審慎監(jiān)管。金融集團往往規(guī)模較大，如果有大量金融集團參與監(jiān)管資本套利，會導(dǎo)致整個金融體系的資本充足率低于應(yīng)有水平，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險。此外，金融集團監(jiān)管資本套利所使用的交叉性金融交易，本身加劇了風(fēng)險的傳染性，增加了系統(tǒng)性金融風(fēng)險。所以，金融集團監(jiān)管資本套利帶來了更高的杠桿、資本充足率降低以及金融風(fēng)險交叉?zhèn)魅?，加劇金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險。

四、金融集團監(jiān)管資本套利模型

金融集團的各子公司由于分屬行業(yè)不同，因而面對不同的監(jiān)管制度環(huán)境。一方面，由于不同類型的金融機構(gòu)，股權(quán)估值模型不盡相同，所以各子公司往往面對不同的股權(quán)融資成本；另一方面，由于我國分業(yè)監(jiān)管模式的存在，各子公司往往被要求采用不同的風(fēng)險度量模型來確定資本充足率水平。本文構(gòu)建了一個可以分析上述兩點的模型，并分別討論了三種情況下金融集團的最優(yōu)監(jiān)管資本套利策略。由于篇幅原因，對于VaR與CTE兩種風(fēng)險測度下最優(yōu)資本水平的具體推導(dǎo)，可參考Lu等[20]與筆者的論文；對于VaR與CTE兩種風(fēng)險測度下最優(yōu)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的具體推導(dǎo)，可參考馬慶強和沈慶??[19]與筆者的論文。本文僅展示研究思路與結(jié)論。

1基本模型的構(gòu)建

假設(shè)金融集團只有兩個子公司，兩個子公司的股權(quán)融資成本率分別為λ1和λ2，所采用的風(fēng)險度量模型分別為ψ1和ψ2。兩個子公司共需承擔(dān)的風(fēng)險為L，風(fēng)險并不必然導(dǎo)致?lián)p失，最終實現(xiàn)的損失將是0至L之間的一個數(shù)。無論最初兩個子公司各需承擔(dān)多少風(fēng)險，我們假設(shè)金融集團可以將L在兩個子公司之間進行任意的重新配置，其配置策略為Φ1和Φ2，且有L=Φ1（L）+Φ2（L）?；趦蓚€子公司最終承擔(dān)的風(fēng)險，根據(jù)他們所采用的風(fēng)險度量模型，其所需的監(jiān)管資本分別為ψ1[Φ1（L）]和ψ2[Φ2（L）]。對于任意一家子公司而言，為被分配到的風(fēng)險Φk（L）所需付出的成本將包含兩個方面，一方面是風(fēng)險發(fā)生后的真實損失，在事前可用期望損失予以度量；另一方面是因監(jiān)管資本高于期望損失而增加的股權(quán)融資的成本，即：

V[Φk（L）；ψk，λk]=E[Φk（L）]+λk{ψk[Φk（L）]-E[Φk（L）]}，k∈（1，2）（1）

對于金融集團而言，其監(jiān)管資本套利的目標是選擇最優(yōu)的風(fēng)險配置策略Φ1和Φ2，使兩個子公司的成本之和最小化，即：

minΦk（L）V[Φ1（L）；ψ1，λ1]+V[Φ2（L）；ψ2，λ2] （2）

由于目前各國監(jiān)管當(dāng)局使用最多的風(fēng)險度量模型為VaR與CTE，所以本文也假設(shè)ψ1和ψ2為VaR或CTE中的某一種，以下將分三種情況討論選擇最優(yōu)的風(fēng)險配置策略Φ1和Φ2以及相應(yīng)的經(jīng)濟影響。

2子公司均采用VaR模型時的監(jiān)管資本套利策略

當(dāng)兩個子公司均采用風(fēng)險模型VaR時，式（2）轉(zhuǎn)化為：

minΦk（L）（λ1-λ2）E[Φ2（L）]+λ2VaRα2[Φ2（L）]-λ1VaRα1[Φ2（L）]（3）

解該最優(yōu)化問題，可得：

Φ2*（L）=min[L，VaRα1（L）] λ1>λ2

[L-VaRα2（L）]+ λ1

f2（L） λ1=λ2，VaRα1（X）≤VaRα2（X），L>VaRα2（L）

min[f1（L），t1] λ1=λ2，VaRα1（X）≤VaRα2（X），L≤VaRα2（L）（4）

其中，f1（?）、f2（?）為非遞減Lipschitz連續(xù)函數(shù)，f1（0）=0，f1[VaRα1（L）]=f2[VaRα2（L）]=t1，t1∈[0，VaRα1（L）]。

圖1展示了當(dāng)金融集團的兩個子公司均采用VaR模型時，監(jiān)管資本套利后，總風(fēng)險L在兩個子公司之間的重新配置情況。從圖1（a）可以看出，如果第二個子公司面對較低的資本成本，那么在一定范圍下的損失都將由其來承擔(dān)。由于VaR模型具有尾部的不敏感性，如果使用VaR的公司僅僅承擔(dān)尾部的極端風(fēng)險，則其無須計提資本。所以第一個子公司雖然由于資本成本較高，不具有以資本支撐風(fēng)險的比較優(yōu)勢，但其依然可以利用VaR模型的缺陷，吸收尾部風(fēng)險。即兩個子公司之間的最優(yōu)風(fēng)險配置策略是，如果最終金融集團遭遇的損失低于某一閾值時，全部損失將由第二個公司承擔(dān)；當(dāng)損失大于該閾值時，超過的部分由第一個公司承擔(dān)。這樣，第一個公司無須持有任何資本，而第二個公司持有的資本也低于由其承擔(dān)所有損失所需持有的資本水平。從圖1（b）可以看出，如果第一個公司具有資本成本優(yōu)勢，則金融集團應(yīng)該采取與上述方案正好相反的監(jiān)管套利策略。即當(dāng)最終實現(xiàn)的真實損失較為有限時，由第一個公司全部承擔(dān)；但如果損失超過了某一極端值，則超出部分由第二個公司承擔(dān)。相當(dāng)于第二個公司為第一個公司提供了一份具有免配額的保險。而由于VaR測量模型的內(nèi)在缺陷，第二個公司并不需要為其提供的這樣一份保險持有任何資本。從圖1（c）和圖1（d）可以看出，如果兩個子公司的資本成本相等，則不存在盡量以哪一個公司的資本來承擔(dān)損失的動機。此時應(yīng)關(guān)注其模型對于尾部臨界值的規(guī)定是否相同，對于正好處于兩個臨界值之間的損失，則可以通過監(jiān)管套利的方式以降低資本要求。如果第一個公司的臨界值小于第二個公司的臨界值，則應(yīng)由第一個公司承擔(dān)臨界值之間的全部損失。反之，則由第二個公司來承擔(dān)這一段損失。對于其余的損失，則可以在兩個公司之間任意配置，并不會影響最終計算的總成本。

圖1 子公司均采用VaR時金融集團的監(jiān)管資本套利策略

3子公司均采用CTE模型時的監(jiān)管資本套利策略

當(dāng)兩個子公司均采用風(fēng)險模型CTE時，式（2）轉(zhuǎn)化為：

minI2∈F（λ1-λ2）E[Φ2（L）]+λ2CTEα2[Φ2（L）]-λ1CTEα1[Φ2（L）]（5）

解該最優(yōu)化問題可得，當(dāng)VaRα1（L）=VaRα2（L）時，有：

Φ2*（L）=L λ1>λ2，C

0 λ10

minL，VaRα1（L） λ1>λ2，C>0

L-VaRα1（L）+ λ1

minf2L，t2 λ1=λ2，C>0（6）

當(dāng)VaRα1（L）>VaRα2（L）時，有：

Φ2*（L）=L λ1>λ2

[L-VaRα*2（L）]+ λ1

0 λ10

[L-VaRα2（L）]++min[f3（L），t3]λ1=λ2（7）

其中，C=λ2α21-α2-λ1α11-α1，f3（0）=0，f3[VaRα2（L）]=t3，t3∈[0，VaRα2（L）]。

從式（6）與式（7）可以看出，最優(yōu)的風(fēng)險配置依然要關(guān)注模型方面的臨界值差異，以及資本成本方面的差異。但由于CTE模型相對于VaR模型對尾部風(fēng)險更加敏感，而不是直接將尾部砍去，所以情況要更加復(fù)雜。監(jiān)管資本套利的核心在于利用資本成本的差異性?？傮w思路是由資本成本較低的公司承擔(dān)較多的風(fēng)險，極端情況是，由第一個子公司或第二個子公司承擔(dān)全部風(fēng)險。

4子公司分別采用CTE與VaR模型時的監(jiān)管資本套利策略

當(dāng)?shù)谝粋€公司采用風(fēng)險模型CTE，第二個公司采用風(fēng)險模型VaR時，式（2）轉(zhuǎn)化為：

minΦk[L]（λ1-λ2）E[Φ2（L）]+λ2VaRα2[Φ2（L）]-λ1CTEα1[Φ2（L）]（8）

解該最優(yōu)化問題，可得：

Φ2*（L）=[L-VaRα2（L）]++min[L，VaRα**1（L）] λ1>λ2[L-VaRα2（L）]++min[f1（L），t1] λ1=λ2

[L-VaRα2（L）]+ λ1

其中，α1**=minα1*，α2，α1*=λ1α1λ2（1-α1）+λ1α1，VaRα1（L）≤VaRα2（L），f1（L）為非遞減Lipschitz連續(xù)函數(shù)，且f1[VaRα1（L）]=t1、f1（0）=0、t1∈[0，VaRα1（L）]。

當(dāng)金融集團的兩個子公司分別采用CTE模型與VaR模型時，監(jiān)管資本套利后，總風(fēng)險L在兩個子公司之間的新配置。由于第二個公司采用的是對尾部不敏感的VaR模型，而第一個公司采用的是尾部敏感的CTE模型，所以無論兩個公司的資本成本如何，都應(yīng)該利用VaR的這一缺陷，由第二個公司來承擔(dān)極端損失。對于極端風(fēng)險以外的風(fēng)險，有興趣的讀者可與本文作者聯(lián)系。

對于極端風(fēng)險以外的風(fēng)險，由于VaR與CTE并無本質(zhì)區(qū)別，所以此時需要考慮兩個子公司資本成本的差異，以及其臨界值的大小。從圖2（a）可以看出，如果第二個子公司具有資本成本優(yōu)勢，則風(fēng)險應(yīng)主要由其承擔(dān)。但如果第一個公司的臨界值小于第二個公司，則應(yīng)充分利用模型對于尾部與中部處理的差異性，所以對于兩個臨界值之間的部分，則由第一個子公司承擔(dān)。從圖2（b）可以看出，如果兩個子公司資本成本相同，則依然應(yīng)該充分利用臨界值之間的差異；其如果第一個公司的臨界值小于第二個公司，對于兩個臨界值之間的部分，則應(yīng)由第一個子公司承擔(dān)。其他部分可以在兩個公司之間任意配置，對總成本無差異。從圖2（c）可以看出，如果第一個子公司具有資本成本優(yōu)勢，則除尾部以外的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)由第一個子公司全部承擔(dān)。

圖2 子公司分別采用VaR與CTE模型時金融集團的監(jiān)管資本套利策略

5研究結(jié)論

首先，由于金融集團各子公司往往面對不同的股權(quán)融資成本，且往往被要求采用不同的風(fēng)險度量模型來確定資本充足率水平，所以金融集團通過風(fēng)險在不同子公司之間的重新配置，可以實現(xiàn)監(jiān)管資本套利的目的。實務(wù)中存在諸多相應(yīng)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移手段，本文未對此進行討論。本部分假設(shè)這些風(fēng)險轉(zhuǎn)移手段是無成本的，研究了對于金融集團來說其最優(yōu)的風(fēng)險配置策略。

其次，本文的均衡結(jié)果并非最優(yōu)比例，而是最優(yōu)策略的概念。研究表明：由于VaR模型對于臨界值以外的風(fēng)險分布完全不敏感，所以金融集團可以利用VaR模型的尾部來承受極端風(fēng)險；由于無論是VaR模型還是CTE模型，除尾部以外，其對于風(fēng)險的度量具有相似性，所以金融集團可充分利用具有股權(quán)融資優(yōu)勢的子公司來承擔(dān)風(fēng)險。本部分討論了多種情況下，金融集團的最優(yōu)策略。

最后，從圖1可以看出，理論研究的結(jié)論相對極端，部分情況下出現(xiàn)了一定幅度內(nèi)的風(fēng)險從一個子公司向另一個子公司的全部轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)實中由于其他影響因素的存在，很難出現(xiàn)這種極端情況。但目前金融體系中存在大量的通道業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)，如果從風(fēng)險轉(zhuǎn)移的視角觀察，確實也具有類似于模型結(jié)論的表現(xiàn)?？紤]到兩點差異性具有足夠的重要性，本文的模型結(jié)論應(yīng)具有實踐指導(dǎo)意義。

五、結(jié)論與監(jiān)管建議

本文研究表明，金融集團通過將風(fēng)險在不同子公司之間的重新配置，可以實現(xiàn)監(jiān)管資本套利的目的：（1）由于分業(yè)監(jiān)管的存在，不同行業(yè)的金融機構(gòu)被要求使用不同的風(fēng)險度量模型，而沒有任何模型能夠完美地描述風(fēng)險，且模型之間必然存在度量邏輯的差異，所以金融集團可以利用子公司之間這種模型差異，進行監(jiān)管資本套利。（2）由于市場的分割，不同行業(yè)的金融機構(gòu)其通過資本市場進行股權(quán)融資的資本成本不盡相同，所以金融機構(gòu)可以利用資本成本的差異性，將風(fēng)險向資本成本較低的子公司進行轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)監(jiān)管資本套利。本文構(gòu)建了一個風(fēng)險成本最小化模型，在總體風(fēng)險給定的情況下，分情況討論了使金融集團風(fēng)險成本最小化的風(fēng)險配置策略。該策略便是基于上述兩點差異性進行監(jiān)管資本套利的最優(yōu)方案。對于上述的監(jiān)管資本套利行為，本文也分析了其可能帶來的負面影響。

基于上述分析，對于如何遏制金融集團的監(jiān)管資本套利，本文提出以下幾點建議：

第一，從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管過渡，實現(xiàn)監(jiān)管制度的一致性。

制度差異性是監(jiān)管資本套利產(chǎn)生的根源，而我國實質(zhì)性的混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式，更容易帶來監(jiān)管套利的空間。目前無論是在資本層面，還是在產(chǎn)品業(yè)務(wù)層面，一定程度的混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為趨勢。筆者建議逐步實現(xiàn)從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管的過渡，在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度的基礎(chǔ)上，嘗試進行監(jiān)管部門的合并與監(jiān)管框架的重構(gòu)。

第二，降低行業(yè)之間的市場壁壘，建立完善統(tǒng)一的資本市場。

對于由資本成本差異而產(chǎn)生的監(jiān)管資本套利，筆者認為不應(yīng)作為治理的重點對象，而應(yīng)從市場建設(shè)上進行改革。我國的資本市場被進行了人為分割，形成了不同邏輯的定價模型，使得同樣的融資項目產(chǎn)生不同的溢價程度。市場壁壘導(dǎo)致的市場分割，不利于價格功能的有效發(fā)揮和資源的有效配置。筆者建議降低相應(yīng)壁壘，逐步建立完善統(tǒng)一的資本市場。

第三，建立防火墻制度，防范金融集團內(nèi)部的交叉業(yè)務(wù)風(fēng)險。

筆者認為金融集團內(nèi)部的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，在實現(xiàn)監(jiān)管資本套利的同時，也帶來了業(yè)務(wù)交叉，風(fēng)險傳染，增加了系統(tǒng)性風(fēng)險。針對該問題，應(yīng)當(dāng)建立防火墻制度，控制金融集團子公司之間的交易內(nèi)容，確定可以進行重新配置的風(fēng)險類型，以免帶來不合理的風(fēng)險配置結(jié)果。與此同時，在金融集團以外的金融機構(gòu)之間的交叉性業(yè)務(wù)，也是其他類型監(jiān)管套利的重點所在，應(yīng)在建立防火墻制度和防范較差業(yè)務(wù)風(fēng)險時一并考慮。

第3篇

會計信息是有信息內(nèi)涵的，所以當(dāng)傳達給市場主體的會計信息是經(jīng)過人為粉飾的，那么市場主體以這種會計信息作為決策依據(jù)，顯然會產(chǎn)生嚴重的不經(jīng)濟后果和社會資源配置的無效率，瓊民源事件、紅光事件、鄭百文問題等諸多上市公司已經(jīng)為我們做了注釋。由此治理會計信息失真問題一直是社會各方所關(guān)注的焦點之一，本文試圖從獨立審計、資本市場監(jiān)管（屬于外部監(jiān)督）與會計信息失真的關(guān)系來談一點粗淺的看法。經(jīng)理層控制的自利型會計信息粉飾，尤其是當(dāng)然地違反有關(guān)會計制度的會計信息粉飾行為（造假與欺詐等會計信息失真問題），是本文有所側(cè)重的立論對象，其表現(xiàn)特點是給公司的投資者尤其是中小投資者帶來了利益侵害，耗散了資本市場資源配置的效率。

一、我們對獨立審計賦予了什么作用？

獨立審計的基本功能是對公司的財務(wù)報告進行鑒證。獨立審計的作用可以體現(xiàn)在以下三個方面：第一，鑒證審計對資本市場主體進行了過濾，提高了市場主體質(zhì)量。驗資審計和證券市場上市前審計對市場主體的“準入資格”進行了審查，防止了會導(dǎo)致市場秩序混亂的不合格主體進入市場，有利于市場經(jīng)濟和資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。第二，鑒證審計對市場主體的信息進行了過濾，提高了信息可靠程度，即經(jīng)濟鑒證作用。審計后的信息為社會投資者進行投資選擇提供了決策依據(jù)，有利于維護投資者利益。同時，投資者的決策選擇會影響資本的流向，從而對資本市場中的資本進行了再配置，進一步導(dǎo)致了社會資源的再配置，優(yōu)化了社會經(jīng)濟資源，維護了市場經(jīng)濟秩序。第三，CPA的鑒證尤其是財務(wù)報告鑒證有利于監(jiān)管部門進行市場監(jiān)管。這主要表現(xiàn)在CPA的鑒證意見為政府監(jiān)管機構(gòu)提供了監(jiān)管線索。以我國目前的年報審計為例，政府監(jiān)管部門對相當(dāng)部分上市公司的違規(guī)行為的懲罰，就是監(jiān)管機構(gòu)參考了CPA審計出具的非無保留意見，從而進一步挖掘出了上市公司的違法違規(guī)行為，并做出了相應(yīng)處罰。這顯然有利于規(guī)范市場主體行為和整頓資本市場秩序。

二、我們對資本市場監(jiān)管的期望

資本市場監(jiān)管者是資本市場里的最高權(quán)威，維護資本市場的效率和保護投資者利益是我們對它的一般期望。

1.維護資本市場的效率資本市場（本文主要是指證券資本市場）是對資本資源進行再配置的場所，進而對社會資源進行再配置，這是資本市場的一個基本功能。資本市場的資本配置有著巨大的經(jīng)濟后果，根本原因在于資本資源的再配置引致了其它社會經(jīng)濟資源（主要是生產(chǎn)資料和勞動力）的再配置，不同的資源配置則意味著不同的經(jīng)濟效率?？傊?，資本市場與整個國民經(jīng)濟是息息相關(guān)，休戚與共，當(dāng)資本市場有效率時，就會優(yōu)化社會資源的配置，促進社會經(jīng)濟的良好發(fā)展；當(dāng)資本市場是無效率或低效率時，則反之。問題是，怎樣保持資本市場的效率？當(dāng)資本市場的主體——上市公司是以假騙市、“假行其道”時，我們又怎能奢望資本市場有效率？當(dāng)公司做假，而進行經(jīng)濟鑒證的獨立審計卻又是“見利忘義”、“同流合污”時，我們又怎能奢望資本市場有效率？很顯然，進行資本市場合理的監(jiān)管是減少“假”出現(xiàn)的良好手段。通過資本市場的監(jiān)管，以維護市場的公開、公平和公正，維護資本市場應(yīng)有的秩序，從而為提高資本市場的效率改善市場環(huán)境。

資本市場監(jiān)管者維護資本市場效率或曰維護市場的“三公”原則重要的一方面是通過“打假”和懲戒違規(guī)者來實現(xiàn)的。親歷恭為地查處和以獨立審計報告為線索是進行“打假”的兩大方面。要維護資本市場的效率，還在于將違規(guī)者繩之以法，以警當(dāng)世和后世，通過足夠的懲戒來提高違規(guī)者和潛在違規(guī)者的違規(guī)成本。顯然這主要地是依賴于資本市場監(jiān)管者。

2.保護（中小）投資者保護中小投資者其實也可以體現(xiàn)在維護資本市場的“三公”原則之中，本文單獨加以討論，是在于當(dāng)資本市場出現(xiàn)“假得以行其道”的時候，更容易受到利益侵害的便是中小投資者。在中國目前的資本市場環(huán)境下，不乏眾多的“執(zhí)著的”“尋租者”，所以完全地將資本市場運行交諸市場自身時，“陽光交易”的市場里可能會有太多的“黑暗”。譬如，中國之所以一開始沒有實行上市“注冊制”，重要的一個原因便是中國的獨立審計實際上還不夠“獨立”（客觀、公正），還不足以勝任對資本市場的經(jīng)濟監(jiān)督責(zé)任，而中國的（中?。┩顿Y者卻又不夠成熟，難以保護自己，實行“審查制”和“核準制”的本意便是為了控制上市公司的質(zhì)量，防止出現(xiàn)公司舞弊而事務(wù)所又同流合污以侵害投資者的行為。

三、獨立審計·資本市場監(jiān)管與會計信息失真

公司管理當(dāng)局（經(jīng)理）是否違規(guī)，進行制度違犯和對委托人的違約，即是否進行會計造假，我們可以用一個約束函數(shù)模型加以總結(jié)：N=F（p,c,e）。N代表經(jīng)理的制度違犯與違約數(shù)量，p代表經(jīng)理在制度違犯和違約后被發(fā)現(xiàn)的可能性，c代表被發(fā)現(xiàn)后的懲罰或經(jīng)理人付出的“成本”（制度違犯成本和違約成本，姑且統(tǒng)稱為違規(guī)成本），e代表剩余項。很顯然，N主要取決于p和c，并且N是p和c的凹函數(shù)，即p越大、c越大，則N會越小。p的取值主要由獨立審計來實現(xiàn)（當(dāng)然還可以有其它方式實現(xiàn)，如監(jiān)管部門的獨立查處），c的取值在于資本市場的監(jiān)管者確立的具有法律效力的制度違犯和違約懲處力度。總之，獨立審計和資本市場監(jiān)管的恰當(dāng)配合，為公司管理當(dāng)局施加了一個強有力的外在約束，減少了公司管理當(dāng)局進行會計信息粉飾的可能性。

下面我們來進一步來討論一下獨立審計和資本市場監(jiān)管問題。

1.獨立審計

當(dāng)獨立審計在鑒證方面，表現(xiàn)得獨立（客觀、公正）時，那么獨立審計便為公司的投資者提供了一個良好的監(jiān)督經(jīng)理的“武器”，投資者根據(jù)鑒證后的財務(wù)報告進行經(jīng)濟決策（如，是否更換經(jīng)理、是否采用“用腳投票”），并且還考慮是否對經(jīng)理的欺騙與欺詐行為進行訴訟懲罰，因此經(jīng)理礙于獨立審計的“經(jīng)濟警察”作用，將考慮對自己的行為是否進行約束，是“偷懶與欺騙”，還是“努力與誠實”。

對于獨立審計而言，它是決定p的主要因素，這取決于會計師事務(wù)所是否有著良好的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量取決于事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)的獨立性，而目前上市公司會計信息粉飾問題之所以未能發(fā)現(xiàn)，并不是因為會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力太差了，往往是它的獨立性太弱了，這表現(xiàn)在事務(wù)所的鑒證業(yè)務(wù)方面不能夠獨立、客觀、公正地進行會計報表審計。紅光事件、百文黑幕又說明了什么？以鄭百文為例，正如有人說：“……它是上市造假，績優(yōu)也是造假，‘國企改革的一面旗幟’也是蒙來的……明明是一堆‘垃圾’……”，可還是“過五關(guān)，斬六將”，在股市逍遙恁長時間；當(dāng)危機爆發(fā)，黑幕掀開，卻也遲遲得不到應(yīng)有的處罰。上市公司以造假居然可以混入資本市場，并可在資本市場混跡多年，不僅是導(dǎo)致資本市場的無效率、低效率，而且更是讓人對資本市場的“經(jīng)濟警察”——注冊會計師又還有多少信心？不合格的公司得以混入和混跡于資本市場，除了公司、地方政府和監(jiān)管者的原因外，注冊會計師是不是關(guān)鍵的原因所在？——為了“利”而放棄了職業(yè)道德操守，為了“利”而違背了“經(jīng)濟警察”獨立、客觀、公正的經(jīng)濟鑒證責(zé)任。

第4篇

關(guān)鍵詞：資本監(jiān)管；貸款規(guī)模；信貸擴張

中圖分類號：F830　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1428(2011)05－0060－05

一、引言

本輪金融危機發(fā)生以來，西方各國開始反思現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度。其中，改革現(xiàn)有的資本監(jiān)管制度，補充杠桿率監(jiān)管，完善資本監(jiān)管體系，成為許多國家的共識。2009年2月和9月，巴塞爾委員會先后公布了銀行監(jiān)管改革的總體戰(zhàn)略和框架性文件，2009年12月了《增強銀行體系穩(wěn)健性》和《流動性風(fēng)險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》(征求意見稿)，標志著全球主要經(jīng)濟體就銀行監(jiān)管改革達成重要共識。從我國的情況來看。我國銀行業(yè)受本輪金融危機的影響較小，盡管如此，監(jiān)管當(dāng)局依然高度關(guān)注此次金融危機對我國銀行業(yè)產(chǎn)生的影響，出臺了多個文件不斷補充和完善現(xiàn)有資本監(jiān)管體系。

我國的資本監(jiān)管制度最早始于1995年，1995年開始實施的《商業(yè)銀行法》統(tǒng)一了商業(yè)銀行資本充足率的計算方法與資本計提辦法，首次規(guī)定商業(yè)銀行的最低資本充足率不得低于8％。然而由于資本監(jiān)管的后續(xù)管理辦法沒有制定，加之我國商業(yè)銀行的歷史包袱問題，相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，最低資本要求并沒有得到嚴格執(zhí)行，這種情形一直持續(xù)到2004年銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的出臺?，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，1995－2003年間資本監(jiān)管對商業(yè)銀行的風(fēng)險行為與借貸行為沒有顯著的約束作用，并沒有取得預(yù)期的效果，學(xué)術(shù)界把這一時期稱之為資本“軟約束”時期(趙錫軍、王勝邦，2007)。2004年3月，中國銀監(jiān)會在巴塞爾新、舊兩個資本協(xié)議的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國銀行業(yè)的實踐，制定了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，該辦法規(guī)定商業(yè)銀行在2007年1月1日之前必須滿足8％的最低資本要求，對于未達標銀行，銀監(jiān)會給予一定的緩沖期，緩沖期后依舊沒有達標的銀行，將對其制定更嚴格的監(jiān)管制度，如限制業(yè)務(wù)擴張、調(diào)整管理層、直至撤銷銀行營業(yè)資格等。相比1995年《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定，2004年的資本監(jiān)管制度更為嚴格，對不同資本水平的銀行制定了差異化的監(jiān)管政策，未達標銀行將受到更多限制。因此，我國嚴格意義上的資本監(jiān)管制度始于2004年。

二、商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀

自2004年《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施之后，各銀行紛紛制定了資本補充計劃來應(yīng)對監(jiān)管要求，銀行的資本水平大幅度提高，抗風(fēng)險能力顯著增強。根據(jù)中國銀監(jiān)會2009年的統(tǒng)計年報顯示，截至2009年12月份末，我國商業(yè)銀行資本充足率達標的銀行已有239家，比年初增加35家；達標銀行資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的100％。為了細分每一類型商業(yè)銀行資本充足率的變動情況，本文依據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的銀行分類方法，將所有商業(yè)銀行分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行四類。根據(jù)四類商業(yè)銀行1998－2009年年報披露的數(shù)據(jù)。繪制了各類銀行的資本充足率趨勢圖，見圖1。

總體來看，我國商業(yè)銀行的資本充足率變動以2004年為拐點，呈“V”字型變動趨勢。2004年之前資本充足率不斷下降，到2000年所有商業(yè)銀行的加權(quán)資本充足率最低，僅為6.27％。2004年資本監(jiān)管制度實施之后，資本充足率開始回升，到2009年底商業(yè)銀行的加權(quán)資本充足率達到了11.77％。資本充足率的提升可以增強商業(yè)銀行抵御風(fēng)險的能力。此外，從圖中可知，1998－2009年間不同銀行的資本充足率變動趨勢有一定的差異。從1999年開始，國有商業(yè)銀行開始了新一輪的改革，國家成立專門的資產(chǎn)管理公司剝離了四大商業(yè)銀行的壞賬，對商業(yè)銀行增資擴股，補充資本金，啟動國有商業(yè)銀行股份制改革、引入戰(zhàn)略投資者提升銀行管理水平等，從改革的效果來看，這些措施顯著提高了國有商業(yè)銀行的資本水平，銀行的風(fēng)險抵抗能力有所提升。到2009年底，工、農(nóng)、中、建四家國有商業(yè)銀行的資本充足率分別達到了13.06、9.41、13.43、10.17，資本質(zhì)量不斷提高。而同時期沒有開展改革的股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行的資本充足率在2004年下降較快，2004年《資本充足率管理辦法》開始實施之后，兩類銀行分別制定了資本補充計劃，資本充足率開始不斷上升，到2008年底，股份制商業(yè)銀行的加權(quán)資本充足率為11.06％，而城市商業(yè)銀行2009年底的加權(quán)資本充足率達到了13.86％，是所有銀行中資本充足率最高的一類銀行。農(nóng)村商業(yè)銀行由于成立較晚，沒有歷史包袱，資本充足率一直在高位運行。

三、資本監(jiān)管對商業(yè)銀行貸款規(guī)模的影響及原因分析

衡量商業(yè)銀行貸款規(guī)模的指標主要有兩種：第一種是絕對指標，使用本會計年度商業(yè)銀行各類貸款余額作為貸款規(guī)模的衡量指標；第二種是相對指標，使用貸款余額與銀行總資產(chǎn)的比例作為衡量指標。絕對指標較為直觀，使用貸款余額可以對銀行規(guī)模進行縱向比較，但是它無法解決不同銀行間的橫向比較問題。鑒于本文的研究目的，我們使用了相對指標比較資本監(jiān)管制度對不同銀行的影響。對我國商業(yè)銀行而言，信貸資產(chǎn)是其最重要的資產(chǎn)，各銀行將一半以上的資產(chǎn)運用到信貸資產(chǎn)中去。信貸資產(chǎn)帶來的利息收入，是商業(yè)銀行營業(yè)收入的主要來源，我國商業(yè)銀行對信貸資產(chǎn)的依賴程度較高。因此，銀行貸款占比的變動，實質(zhì)上是商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置行為的結(jié)果。通過對貸款占比的分析我們可以看出商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變動趨勢。

使用我國商業(yè)銀行1999－2009年貸款規(guī)模的數(shù)據(jù)，本文繪制了我國各類銀行的貸款占比變動情況，具體結(jié)果見圖2?？傮w而言，我國商業(yè)銀行貸款比例以2004年為拐點呈倒“V”形狀變動。2004年之前所有商業(yè)銀行的簡均貸款占比不斷提高，到2004年達到最高值60.98％，2004年之后所有銀行的貸款占比不斷下降，銀行將資產(chǎn)更多地配置到非信貸資產(chǎn)中去，這說明，資本監(jiān)管制度對銀行的資產(chǎn)配置行為產(chǎn)生了較強的約束作用，資本管制實施之后，銀行貸款的相對規(guī)模下降。

分銀行類型來看，不同類型的銀行貸款占比有一定的差異。國有商業(yè)銀行一直致力于資產(chǎn)的多元化配置以降低貸款集中度風(fēng)險，改變以往單純依賴貸款的經(jīng)營思路。從圖中結(jié)果來看，國有商業(yè)銀行的貸款占比一直呈下降趨勢，其貸款占總資產(chǎn)的比重從1999

年的60.34％下降到2009年底的50.56％，下降了9.78個百分點，下降幅度較大。而股份制商業(yè)銀行與城市及農(nóng)村商業(yè)銀行等中小銀行的貸款占比變動與國有商業(yè)銀行不同，基本呈倒“V”形變動。其中，股份制商業(yè)銀行的變動幅度最大，結(jié)果顯示，2004年底股份制商業(yè)銀行的貸款占比達到63.68％，是所有商業(yè)銀行中最高的。

資本監(jiān)管制度對貸款規(guī)模的影響主要通過風(fēng)險加權(quán)系數(shù)來實現(xiàn)。在2004年《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中，銀監(jiān)會依據(jù)商業(yè)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險大小，對不同類型的資產(chǎn)制定了不同的風(fēng)險加權(quán)系數(shù)。高風(fēng)險資產(chǎn)被賦予了更高的風(fēng)險加權(quán)系數(shù)。要求計提更多的資本。相比而言，信貸資產(chǎn)的風(fēng)險較高，根據(jù)2004年辦法的規(guī)定，除了個人住房抵押貸款的風(fēng)險加權(quán)系數(shù)為50％之外，公司貸款和其他個人貸款的風(fēng)險加權(quán)系數(shù)均為100％，是所有資產(chǎn)構(gòu)成中比例最高的。因此，資本監(jiān)管制度實施之后，資本水平成為了影響商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的重要因素。在資本監(jiān)管的壓力下，各銀行的貸款規(guī)模普遍下降。

四、資本監(jiān)管對商業(yè)銀行信貸擴張的影響及原因

資本監(jiān)管制度不僅影響了商業(yè)銀行貸款的相對規(guī)模，還可以約束銀行信貸擴張的速度。為研究資本監(jiān)管制度對信貸擴張的影響，本文使用貸款的增長率作為銀行信貸擴張的衡量指標。在數(shù)值上，貸款增長率等于本期貸款余額減去上期貸款余額，再除以上期貸款余額的比例。

(一)我國銀行類金融機構(gòu)信貸擴張的趨勢

根據(jù)中國人民銀行及銀監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文總結(jié)了1999－2009年全國銀行類金融機構(gòu)存貸款增長率的變動情況。具體結(jié)果可見表1。

表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2000年以來，我國銀行類金融機構(gòu)的存貸款余額不斷上升，1999年底，全國銀行類金融機構(gòu)存貸款余額分別為10.88萬億元與9.37萬億元，到2009年底，這一數(shù)字分別達到了61.2萬億元與42.56萬億元，2009年存貸款余額是1999年的5.63倍、4.53倍，增長幅度較大。從增長速度來看，2000－2009年間，存款增長率與貸款增長率基本保持一致，在此期間，貸款增長率隨資本管制政策出現(xiàn)一定的波動，在資本管制之前，貸款增長率不斷上升，到2003年底貸款增長率達到了21.46％，資本管制實施后，我國銀行類金融機構(gòu)貸款增速呈現(xiàn)出先降后增的趨勢。2004年資本充足管制正式實施，從數(shù)據(jù)來看，2004年銀行類金融機構(gòu)貸款增速僅為11.07％，較2003年下降了10.39個百分點，信貸擴張速度明顯下降，此后我國商業(yè)銀行減緩了貸款增速，2005年貸款增速僅為9.69％。從2006年開始，貸款增速開始穩(wěn)步上漲，到2009年底，全國銀行類金融機構(gòu)貸款增速達到了32.94％。

總體來看，資本監(jiān)管制度實施之后，我國商業(yè)銀行信貸擴張的速度普遍下降，資本管制約束了銀行的信貸供給能力。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可以從貸款的供給與需求兩個角度進行分析。

首先，從貸款供給的角度來看，資本管制后，發(fā)放貸款要消耗更多的銀行資本，為了滿足最低資本要求，商業(yè)銀行可以通過政府注資、引入戰(zhàn)略投資者、上市融資、發(fā)行次級債券、利潤留存等方式不斷補充資本。但是由于我國多數(shù)城市及農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模較小、且大都沒有上市，主要通過利潤留存的方式補充資本，渠道較為狹隘，依賴外部融資補充資本尚面臨較大困難，因此資本補充并非商業(yè)銀行應(yīng)對資本監(jiān)管的首要對策。而加強對現(xiàn)有資本的管理，提高資本使用效率才是商業(yè)銀行應(yīng)對資本監(jiān)管的首要對策。資本監(jiān)管制度加速了商業(yè)銀行調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、推進業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的進程，鑒于貸款對資本的消耗程度較大，商業(yè)銀行會加速業(yè)務(wù)多元化的進程，通過金融創(chuàng)新及中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，不斷降低對貸款利息收入的依賴，轉(zhuǎn)而尋求對低資本消耗或零資本消耗的資產(chǎn)業(yè)務(wù)。因此。銀行主動降低了信貸資產(chǎn)的擴張速度。

其次，從貸款需求的角度來看，資本監(jiān)管制度的實施為商業(yè)銀行積極監(jiān)督借款人的行為提供了正向激勵。資本充足管制實施之后，資本成為了商業(yè)銀行尤為稀缺的資源。為減少不良貸款對資本的消耗，銀行會加強對借款人投資行為的監(jiān)督，降低道德風(fēng)險。Kopecky and VanHoose(2006)的“監(jiān)督成本”假說認為，由于銀行與借款人之間存在信息不對稱，銀行面臨借款人冒險行為的道德風(fēng)險。銀行可以監(jiān)督借款人行為以降低風(fēng)險水平，但這一監(jiān)督行為存在一定的成本。存在資本管制的情況下，銀行為了避免企業(yè)的過度冒險而對其風(fēng)險產(chǎn)生不利影響，會積極監(jiān)督企業(yè)行為，但監(jiān)督成本的存在會提高貸款利率，這會抑制一部分貸款需求，貸款增速下降。

(二)資本水平對銀行信貸擴張的影響

資本監(jiān)管制度實施之后，商業(yè)銀行自身的資本充足水平對信貸擴張產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。由于信貸資產(chǎn)對資本的消耗較多，因此，商業(yè)銀行會根據(jù)自身的資本水平選擇信貸擴張的速度。一般而言，資本水平較高的銀行面臨的資本監(jiān)管壓力較小，信貸擴張的速度也較高；資本水平較低的銀行面臨的資本監(jiān)管壓力較大，為滿足最低資本要求，這類銀行會降低信貸擴張的速度。

為了比較不同資本水平銀行信貸擴張的差異，本文依據(jù)商業(yè)銀行資本充足率的高低，將所有銀行依次分為資本充足銀行、資本受約束銀行與資本不足銀行三類，分別比較2004－2009年間三類銀行在貸款增長率方面的差異。其中，資本充足銀行是指資本充足率高于10％的銀行，資本受約束銀行的資本充足率在8％－10％之間，而資本不足銀行的資本充足率低于8％。除此之外，對相同資本水平的銀行，本文還比較了國有及股份制商業(yè)銀行與城市、農(nóng)村商業(yè)銀行在貸款增長率方面的差異性，具體結(jié)果可見表2。

表2結(jié)果表明，最低資本要求實施以來。資本充足率對銀行貸款增長率開始發(fā)揮約束作用，表中除2004年之外，其他各年度資本不足銀行的貸款增長率均低于資本受約束銀行及資本充足銀行，以2009為例，資本不足銀行的平均貸款增長率為23.13％，而同期資本充足銀行的貸款增長率為37.36％，比前者多出14.23個百分點，隨著資本管制的實施，商業(yè)銀行的貸款增速體現(xiàn)出較強的資本差異。銀行規(guī)模方面，表2統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，同樣是資本充足銀行，國有及股份制商業(yè)銀行的貸款增長率要高出城市及農(nóng)村商業(yè)銀行5－10個百分點，體現(xiàn)出一定的規(guī)模優(yōu)勢。但是這一規(guī)模優(yōu)勢對于資本受約束銀行及資本不足銀行則不適用。

本文認為這種規(guī)模差異，主要是由銀行的融資約束水平引起的。一般而言，銀行要滿足監(jiān)管當(dāng)局的資本充足率要求，一是不斷補充資本，二是降低資本消耗多的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。而銀行的融資約束主要作用于第一種――補充資本。在我國，商業(yè)銀行補充資本主要通過以下幾種渠道進行：利潤轉(zhuǎn)增、上市融資、政府注資、發(fā)行次級債、發(fā)行混合資本債、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債等。在這些補充渠道中，利潤轉(zhuǎn)增、上市融資、政府注資三者主要是核心資本的補充渠道，而發(fā)

行次級債、發(fā)行混合資本債、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債等主要是附屬資本的補充渠道。根據(jù)銀監(jiān)會2008年年報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年主要商業(yè)銀行資本補充來源分布中，政府注資的比重最高，達到了31％，其余依次是利潤轉(zhuǎn)增23％，發(fā)行次級債17％、上市融資9％。我們注意到，在這些補充資本渠道中，國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行主要依靠政府注資、次級債與上市融資作為補充渠道，而我國大多數(shù)城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行都沒有上市、很難獲得政府注資、規(guī)模偏小又將其隔離在發(fā)行次級債門外，因此，城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行主要依賴利潤轉(zhuǎn)增來補充資本。利潤轉(zhuǎn)增補充資本與發(fā)行次級債、上市融資、再融資相比，一是期限較長，二是額度有限，因此通過利潤轉(zhuǎn)增補充資本的商業(yè)銀行對資本監(jiān)管的反應(yīng)較慢、一旦其資本水平臨近或低于最低資本要求，其不能短時間內(nèi)迅速補充資本，在這種情況之下，商業(yè)銀行只能通過調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低風(fēng)險資產(chǎn)的比例來滿足資本監(jiān)管要求，貸款占比會下降，因此資本水平對城市及農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款占比具有較強的約束作用，資本充足率較低或者資本不足的銀行其貸款占比會顯著下降。相比之下。國有及股份制商業(yè)銀行受到的融資約束較少。能夠在很短的時間內(nèi)補充資本，因此，資本水平對國有及股份制商業(yè)銀行的貸款占比約束作用較弱。

五、結(jié)論與啟示

本文使用我國175家商業(yè)銀行1998－2009年間的貸款數(shù)據(jù)，分析了資本監(jiān)管制度對銀行貸款的影響，并結(jié)合理論與實際總結(jié)了相關(guān)原因。本文發(fā)現(xiàn)，自監(jiān)管當(dāng)局實施更為嚴厲的資本充足率管制政策之后，商業(yè)銀行的貸款規(guī)模減少、信貸擴張速度有所下降，資本管制對信貸擴張的約束作用開始顯現(xiàn)。在我國，貸款是商業(yè)銀行最重要的生息資產(chǎn)，一直占據(jù)商業(yè)銀行資產(chǎn)份額的半壁江山。貸款利息收入也是多數(shù)商業(yè)銀行營業(yè)收入的主要來源。在這一制度背景下，由于最低資本要求的實施，商業(yè)銀行減緩了信貸擴張的速度。本文認為這會對商業(yè)銀行自身產(chǎn)生以下影響。

首先，資本監(jiān)管為銀行加強對貸款的監(jiān)督與管理提供了正向激勵。資本監(jiān)管制度實施之后，對商業(yè)銀行而言，資本成為了尤為稀缺的資源，為了滿足最低資本要求，商業(yè)銀行通過政府注資、引入戰(zhàn)略投資者、上市融資、發(fā)行次級債券、利潤留存等方式不斷補充資本。由于我國多數(shù)中小型商業(yè)銀行面臨較大的融資約束，資本補充的渠道較為狹隘，因此資本補充并非商業(yè)銀行應(yīng)對資本監(jiān)管的首要對策。而加強對現(xiàn)有資本的管理，提高資本使用效率才是商業(yè)銀行應(yīng)對資本監(jiān)管的首要對策。根據(jù)現(xiàn)行的資本計提辦法，加強對貸款的風(fēng)險管理是銀行資本管理的重點，由于商業(yè)銀行核銷不良貸款需要動用自有資本存量，因此，資本管制后，商業(yè)銀行會加強對貸款的監(jiān)督與管理，降低不良貸款率。

第5篇

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;會計制度;資本監(jiān)管;影響渠道

一、引言

“會計準則是否助推了2008金融危機的升級和擴散”是G20華盛頓、倫敦、匹茲堡3次峰會持續(xù)關(guān)注的議題。它緣起于銀行會計制度與資本監(jiān)管的捆綁實施問題，即現(xiàn)行金融監(jiān)管制度要求商業(yè)銀行資本充足水平核算以其財務(wù)報告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。會計制度與資本監(jiān)管目標不同，前者致力于市場信息透明、后者聚焦于金融系統(tǒng)穩(wěn)定;金融危機期間，當(dāng)金融穩(wěn)定成為監(jiān)管機構(gòu)優(yōu)先目標時，市場信息透明度常常因此受到一定程度破壞?；谕该鞫饶繕耍攧?wù)報告要反映危機中資產(chǎn)價格持續(xù)下跌的情況，但卻引發(fā)商業(yè)銀行核減資本潮，動搖了銀行系統(tǒng)根基，引起G20高度關(guān)注。本文聚焦G20議題的基礎(chǔ)性問題，即銀行會計制度是如何影響資本充足水平核算的?全面認識這一問題對G20議題的解決有借鑒意義。在比較巴塞爾資本框架與銀行資產(chǎn)負債構(gòu)成基礎(chǔ)上，本文鎖定金融資產(chǎn)計量、分類、減值和SPE并表等4個會計制度影響資本充足率核算的渠道。本文分析基于國際制度和市場背景，我國會計監(jiān)管和資本監(jiān)管制度與國際趨同，因而研究結(jié)論對我國監(jiān)管機構(gòu)有參考價值。

二、監(jiān)管資本要素與財務(wù)報表項目比較

BaselII(2006)①核心內(nèi)容是資本要求、監(jiān)督檢查和市場紀律三個支柱。本文重點分析BaselII資本要求(第一支柱)與財務(wù)報表數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)度。BaselII資本要求的核心是最低資本充足率，計算該比率分數(shù)式的分子是各類符合條件的資本要素，分母是依據(jù)信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險調(diào)整確定的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。資本要素是依據(jù)財務(wù)報表數(shù)據(jù)調(diào)整確定的，與財務(wù)報表數(shù)據(jù)直接相關(guān);而風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)是依據(jù)BaselII的專門調(diào)整比率或方法確定的，與財務(wù)報表數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)度不大。資本監(jiān)管主要目的是要求商業(yè)銀行保持一定損失吸收能力。一級資本應(yīng)具有在持續(xù)經(jīng)營情況吸收損失的能力，二級資本應(yīng)具有在破產(chǎn)清算情況下吸收損失的能力。BaselII(2006)所界定的一級資本要素有:普通股本、股本溢價、永久性非累積優(yōu)先股、留存收益、一般儲備、法定儲備和少數(shù)股權(quán)，這些資本要素對應(yīng)的財務(wù)報表項目分別是:實收資本(普通股)、股本溢價、優(yōu)先股、留存收益、未分配利潤、一般風(fēng)險準備、盈余公積和少數(shù)股權(quán)［1］。除優(yōu)先股外①，BaselII的一級資本內(nèi)含與商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表“所有者權(quán)益”內(nèi)容一致，見表1。BaselII(2006)所界定的二級資本有資產(chǎn)重估增值(包括確認和未確認的)、一般準備或儲備(包括公開和未公開的)、混合資本工具(債務(wù)和權(quán)益)以及長期次級債等4類，對應(yīng)的財務(wù)報表項目是:資產(chǎn)賬戶(如資產(chǎn)重估增值)、資產(chǎn)備抵賬戶(如一般準備)和負債賬戶(如混合工具和次級債)，也包括一些財務(wù)報表未列示的項目。不同于集中在財務(wù)報表“所有者權(quán)益”部分的一級資本要素，BaselII界定的二級資本分散于財務(wù)報表資產(chǎn)與負債之中，有一些還游離于財務(wù)報表之外③。BaselII(2006)界定的一級資本要素對應(yīng)財務(wù)報表中的“所有者權(quán)益”項目，二級資本要素對應(yīng)財務(wù)報表中的部分資產(chǎn)項目、部分資產(chǎn)備抵項目和部分負債項目①。這些財務(wù)報表項目可劃分為三類:第一類是“基本穩(wěn)定項目”，包括:普通股、優(yōu)先股、股本溢價、少數(shù)股權(quán)、混合工具和長期次級債等6項，它們屬于長期持有項目，按歷史成本計量，在財務(wù)報表上列示的金額保持基本穩(wěn)定不變，對監(jiān)管資本的貢獻也穩(wěn)定不變;第二類是“受損益影響的波動項目”，包括留存收益、未分配利潤、一般風(fēng)險準備等3項，它們與利潤直接關(guān)聯(lián)、受其直接影響，在發(fā)生虧損時最先被用于吸收損失，短期看損益既受經(jīng)濟周期、宏觀政策、經(jīng)營管理能力等因素影響也受會計制度影響;第三類是“受市場影響的波動項目”，包括資產(chǎn)重估增值和貸款損失準備，這些項目既受市場影響又受會計處理方法影響。在這樣分析之后，我們認為可能對商業(yè)銀行資本監(jiān)管產(chǎn)生重要影響、又可能受到會計制度影響的財務(wù)報表項目主要集中在“損益”和“資產(chǎn)增減值”兩方面，對這些項目產(chǎn)生直接影響的會計制度包括金融資產(chǎn)計量、分類、減值等相關(guān)會計規(guī)范。

三、商業(yè)銀行會計制度對資本監(jiān)管影響渠道

(一)金融資產(chǎn)計量會計規(guī)范對資本監(jiān)管的影響商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表所載的資產(chǎn)和負債項目大多為各類金融工具。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，美國所有銀行控股公司資產(chǎn)負債表上金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例為90.44%［2］，我國上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表上金融資產(chǎn)占比也超過90%［3］。因此金融工具計量規(guī)范成為銀行會計制度對資本監(jiān)管產(chǎn)生影響的重要方面。自上世紀90年代以來公允價值在金融工具計量使用的范圍不斷拓展，分析會計計量規(guī)范對資本監(jiān)管的影響實質(zhì)上就是分析公允價值計量對資本監(jiān)管的潛在影響。美國證券交易委員會(SEC)統(tǒng)計結(jié)果表明，商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表上平均有45%的金融資產(chǎn)和15%的金融負債按公允價值計量［4］。畢馬威(KPMG)針對歐洲大型商業(yè)銀行的統(tǒng)計結(jié)果是，按公允價值計量的金融資產(chǎn)和金融負債占所有金融資產(chǎn)和所有金融負債的比率最高超過70%、最低約為20%［5］。上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，按公允價值計量的金融資產(chǎn)在商業(yè)銀行總資產(chǎn)中普遍占有較大比重。表2整理各類金融工具公允價值計量結(jié)果確認位置及對監(jiān)管資本影響渠道。按照現(xiàn)行會計制度，在每一報告日均需要按公允價值計量的金融工具項目主要有:可供出售金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)和金融負債、衍生金融工具、指定為公允價值計量且其變動計入損益的金融資產(chǎn)和金融負債(實施公允價值選擇權(quán))。依據(jù)計量結(jié)果確認位置的差異，這些項目可進一步劃分為兩組，第一組是計量結(jié)果計入損益的項目，第二組是計量結(jié)果計入權(quán)益的項目。按照當(dāng)前的資本監(jiān)管規(guī)范，在計算資本充足率時要將計入權(quán)益的金融工具未實現(xiàn)利得或損失予以剔除，因此這些項目的公允價值計量結(jié)果對監(jiān)管資本核算沒有直接影響。

對監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接影響的僅限于公允價值計量結(jié)果計入損益的項目，具體包括:交易性金融資產(chǎn)和金融負債、非套期衍生金融工具、部分套期工具、指定為公允價值計量且其變動計入損益的金融資產(chǎn)和金融負債。Song(2011)參照美國十大商業(yè)銀行各項資產(chǎn)和負債占比以及相關(guān)財務(wù)比率編制了一份簡化的商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表，假設(shè)該銀行本期收益為1，350，000元并直接向股東分配該收益且假設(shè)沒有稅收負擔(dān)［6］。這份資料符合本研究需要，本文稍加調(diào)整后予以采用，見表3。從表3可知，該銀行按公允價值計量并將變動計入損益、從而對監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接影響的金融資產(chǎn)金額為2500萬元，在所有資產(chǎn)中占比為25%。出于簡化分析和突出影響程度考慮，假設(shè)該銀行其他資產(chǎn)和負債數(shù)據(jù)保持不變，僅對“公允價值計量且其變動計入損益金融工具”項目設(shè)定增值20%和貶值20%兩種情況，觀察這兩種情況下商業(yè)銀行會計制度對監(jiān)管資本核算的影響方式和程度。首先依據(jù)該銀行資產(chǎn)、負債和收益的“期初數(shù)據(jù)”對其盈利能力和監(jiān)管資本充足狀況進行分析評價，然后依據(jù)相同標準分析在金融資產(chǎn)升值和貶值情況下公允價值計量結(jié)果的潛在影響。美國商業(yè)銀行最低資本充足要求主要關(guān)注“全部風(fēng)險資本充足率”、“核心資本/風(fēng)險資本比率”和“核心資本/杠桿比率”三項指標，據(jù)此將商業(yè)銀行資本充足狀況劃分為五檔:資本十分充足、資本適當(dāng)充足、資本不足、資本顯著不足和資本嚴重不足。①計算上述三項指標還需要了解該銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)數(shù)據(jù)，它是各項資產(chǎn)乘以各自風(fēng)險權(quán)重后的總和，本文假設(shè)該數(shù)據(jù)為7500萬元。這樣可依據(jù)表3的數(shù)據(jù)計算“公允價值計量且其變動計入損益金融工具”項目升值和貶值20%情況下該銀行盈利能力和資本充足水平變化，見表4。從表4可知，“公允價值計量且其變動計入損益”金融資產(chǎn)的會計處理結(jié)果對商業(yè)銀行獲利能力和監(jiān)管資本充足水平的影響是十分顯著的。

從獲利能力角度看，按期初數(shù)和常規(guī)盈利水平，該銀行的獲利能力為15%;在公允價值計量且其變動計入損益金融資產(chǎn)市值上升20%情況下，這些變動計入損益后該銀行獲利能力為45.36%，上升幅度大于200%;在公允價值計量且其變動計入損益金融資產(chǎn)市值下降20%情況下，這些變動計入損益后該銀行獲利能力為－91.25%，下降幅度大于700%。從監(jiān)管資本充足水平角度看，按期初數(shù)和常規(guī)盈利水平，該銀行“全部風(fēng)險資本充足率”是8.6%，“核心資本/風(fēng)險資本比率”是8%，“核心資本/杠桿比率”是6.19%，屬于“資本適當(dāng)充足”;在公允價值計量且其變動計入損益金融資產(chǎn)市值上升20%情況下，這些變動計入損益后該銀行“全部風(fēng)險資本充足率”是15.3%，“核心資本/風(fēng)險資本比率”是14.7%，“核心資本/杠桿比率”是11.3%，屬于“資本十分充足”;在公允價值計量且其變動計入損益金融資產(chǎn)市值下降20%情況下，這些變動計入損益后該銀行“全部風(fēng)險資本充足率”是2%、“核心資本/風(fēng)險資本比率”是1.3%，“核心資本/杠桿比率”是1.03%，屬于“資本嚴重不足”，該銀行將被接管，面臨破產(chǎn)清算或兼并的命運。SEC(2008)統(tǒng)計表明，25%資產(chǎn)按公允價值計量且其變動計入損益是美國商業(yè)銀行普遍情況，歐盟大型商業(yè)銀行2007年也有20%以上資產(chǎn)按公允價值計量且其變動計入損益，表3確定的按公允價值計量且其變動計入損益的金融資產(chǎn)規(guī)模并非脫離實際。以上分析的金融資產(chǎn)計量規(guī)范對商業(yè)銀行監(jiān)管資本影響可總結(jié)為三點:(1)使收益大幅度波動;(2)使資本充足水平大幅度波動從而引發(fā)監(jiān)管風(fēng)險;(3)負面影響遠遠大于正面影響，即在經(jīng)濟下行、金融資產(chǎn)市值下跌時盈利能力和資本充足水平下降的幅度，遠遠大于經(jīng)濟上行、金融資產(chǎn)市值上升時盈利能力和資本充足水平上升的幅度。這一結(jié)論解釋了為什么銀行家們一直對拓展公允價值應(yīng)用強烈抵制，因為盈利水平大幅度波動預(yù)示風(fēng)險的存在，會增加資本成本，而由此引發(fā)的監(jiān)管資本違規(guī)風(fēng)險更難以應(yīng)對。因此，歐洲中央銀行(2004)將拓展公允價值應(yīng)用所衍生的“收益波動性”問題列為公允價值六大罪狀之首［7］。這也可以解釋為什么金融危機期間公允價值會計會備受關(guān)注，因為經(jīng)濟下行期間其負面影響遠遠高于經(jīng)濟上行期間其正面影響。

(二)金融資產(chǎn)分類會計規(guī)范對資本監(jiān)管的影響金融資產(chǎn)分類規(guī)范對資本監(jiān)管的影響是通過影響計量規(guī)范選擇以及計量結(jié)果確認位置而實現(xiàn)的，也是通過影響按公允價值計量且其變動計入損益金融資產(chǎn)的規(guī)模而實現(xiàn)的。如果商業(yè)銀行劃歸為交易性金融資產(chǎn)數(shù)量大，則對資本監(jiān)管影響大，反之則小。從這個角度看，計量規(guī)范對資本監(jiān)管的影響與金融資產(chǎn)分類規(guī)范對監(jiān)管資本的影響是一個問題的兩個方面。但金融資產(chǎn)分類規(guī)范對資本監(jiān)管的影響具有獨特性，主要體現(xiàn)在兩方面，一是商業(yè)銀行在金融資產(chǎn)初始分類時具有一定選擇空間，二是在金融資產(chǎn)持有期間可行使重分類選擇權(quán)。這里有一個說明在金融資產(chǎn)分類時商業(yè)銀行非常關(guān)注劃分結(jié)果對監(jiān)管資本影響的客觀證據(jù)［8］。在SFAS115頒布之前，美國商業(yè)銀行金融資產(chǎn)投資組合的未實現(xiàn)利得和損失是納入監(jiān)管資本核算的。①據(jù)此，按照SFAS115劃歸為“交易性”和“可供出售”證券投資的未實現(xiàn)利得和損失都要計入監(jiān)管資本。但在SFAS115生效9個月后，銀行監(jiān)管機構(gòu)突然宣布調(diào)整監(jiān)管資本核算制度，將劃歸為“可供出售”證券投資的未實現(xiàn)利得和損失排除在監(jiān)管資本核算之外。之后在1995年11月，會計準則制定機構(gòu)允許商業(yè)銀行在1995年12月31日前將前期分類的金融資產(chǎn)投資進行一次性集中調(diào)整。這一事件充分說明了金融資產(chǎn)分類會計制度對監(jiān)管資本核算具有重大影響。在金融危機期間，歐洲商業(yè)銀行強烈要求金融資產(chǎn)重分類的案例進一步佐證了金融資產(chǎn)分類對監(jiān)管資本的重大影響。SFAS115的金融資產(chǎn)重分類規(guī)范比IAS39寬松，前者允許對所有類別金融資產(chǎn)進行重分類，后者禁止對劃歸為“交易性”金融資產(chǎn)進行重分類。交易性金融資產(chǎn)在危機期間的價值下跌直接計入損益，對監(jiān)管資本的侵蝕性最強。在2008全球金融危機期間，金融資產(chǎn)市值大幅度下跌，歐洲商業(yè)銀行監(jiān)管資本面臨很大壓力，它們游說金融監(jiān)管機構(gòu)向IASB施加壓力，要求歐盟商業(yè)銀行也能向美國銀行一樣可以通過金融資產(chǎn)重分類的方式將未實現(xiàn)損失排除在監(jiān)管資本核算之外，從而降低監(jiān)管干預(yù)風(fēng)險。Fiechter(2011)發(fā)現(xiàn)，在重分類限制放松后約有1/3歐盟商業(yè)銀行實施了對原歸類為“交易性”金融資產(chǎn)進行重分類處理，重分類資產(chǎn)金額約占商業(yè)銀行總資產(chǎn)3.9%，占權(quán)益賬面價值的131%［9］。這說明金融資產(chǎn)重分類會計規(guī)范對監(jiān)管資本核算的影響是非常顯著的。

(三)金融資產(chǎn)減值會計規(guī)范對資本監(jiān)管的影響金融資產(chǎn)減值會計規(guī)范要求商業(yè)銀行將所確認的減值損失計入損益，因而對監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接影響。金融資產(chǎn)減值對資本監(jiān)管影響可劃分為兩類，一是貸款減值的影響，二是其他金融資產(chǎn)減值的影響。貸款是商業(yè)銀行主要資產(chǎn)，該類資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)比例高，減值金額對監(jiān)管資本充足水平影響大。當(dāng)商業(yè)銀行計提貸款減值準備時，在資產(chǎn)負債表上該準備沖減貸款資產(chǎn)總額，在損益表上該準備沖減稅前利潤，它既影響資產(chǎn)又影響收益。貸款減值準備對監(jiān)管資本核算影響體現(xiàn)在兩方面，一是會削弱一級資本，是監(jiān)管資本的扣減項;二是可能計入二級資本，是監(jiān)管資本的增加項。但由于稅收的存在，扣減項與增加項的金額并不相同。假定某一商業(yè)銀行在一個會計年度中新計提貸款減值準備100美元(適用所得稅率是40%)，其稅后利潤減少60美元，即100*(1—40%)，致使所有者權(quán)益和一級資本均減少60美元;但因貸款減值準備可計入二級資產(chǎn)，使二級資本增加100美元。此次計提貸款減值準備，不僅沒有侵蝕監(jiān)管資本總額，反而使其增加40美元。這一例子說明，在沒有其他限制情況下，銀行計提貸款減值準備會提升其監(jiān)管資本充足水平。但BaselII(2006)限制計入二級資本的貸款減值準備金額，要求不超過加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的1.25%。在這一限制條件下，貸款減值準備對監(jiān)管資本影響會出現(xiàn)三種情形:(1)如前期累計貸款減值準備遠低于限制標準、新計提貸款減值準備可全額計入二級資本，則一級資本會受到負面影響，二級資本會受到正面影響，總資本會受到正面影響;(2)如前期累計貸款減值準備接近限制標準、新計提貸款減值準備部分計入二級資本，則一級資本受到負面影響，二級資本受到正面影響，總資本受影響的方向取決于計入二級資本金額是否超過計入一級資本金額;(3)如前期累計貸款減值準備已超過限制標準、新計提貸款減值準備無法計入二級資本，則一級資本受到負面影響，二級資本不受影響，總資本受到負面影響，程度與一級資本相同。

這說明，貸款減值準備對監(jiān)管資本影響不是開放式的，監(jiān)管機構(gòu)為鼓勵商業(yè)銀行多計提貸款減值準備而允許部分計入二級資本的政策使兩者關(guān)系復(fù)雜化，但由于金融資產(chǎn)減值處理涉及估計和判斷，商業(yè)銀行利用這種關(guān)系操縱監(jiān)管資本可能性仍存在。這種監(jiān)管資本操縱的基本規(guī)律是，在面臨監(jiān)管資本壓力情況下，如果新計提的貸款減值準備可全額計入二級資本，則商業(yè)銀行會利用超額計提貸款減值準備方式增強資本充足水平，因為這種會計處理對監(jiān)管資本總額有增量貢獻;如果新計提貸款減值準備無法計入二級資本，則商業(yè)銀行會不提或少提貸款減值準備，即使預(yù)示貸款減值的事件已發(fā)生，以防這類會計處理進一步加劇監(jiān)管資本壓力。Ng(2014)對金融危機期間美國商業(yè)銀行新計提貸款減值準備情況研究發(fā)現(xiàn)，前期累計貸款減值準備接近或超過監(jiān)管限制標準的銀行計提貸款減值準備動機遠低于其他銀行［10］。這一證據(jù)說明，商業(yè)銀行了解和重視貸款減值準備對監(jiān)管資本的影響并將其作為應(yīng)對監(jiān)管風(fēng)險問題的重要工具。從表5可知，貸款資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)比重很高，美國2008～2010年三年均值是55.06%，歐盟2008～2010年三年均值是43.55%;美國商業(yè)銀行計提的貸款減值準備三年均值為1961.6億美元，占貸款總額的2.96%;歐盟商業(yè)銀行計提的貸款減值準備三年均值為2137.4億歐元，占貸款總額的1.5%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，美國占貸款總額2.96%的貸款減值準備可能計入監(jiān)管資本核算，對監(jiān)管資本產(chǎn)生直接影響;歐盟占貸款總額1.5%的貸款減值準備可能計入監(jiān)管資本核算，對監(jiān)管資本產(chǎn)生直接影響;美國商業(yè)銀所行計提貸款減值準備對監(jiān)管資本影響程度較大，約是歐盟商業(yè)銀行計提貸款減值準備對監(jiān)管資本影響的兩倍。Sanders(2010)將金融危機期間美國主要商業(yè)銀行支付股利數(shù)據(jù)與計提貸款減值準備數(shù)據(jù)對監(jiān)管資本影響進行比較研究，發(fā)現(xiàn)貸款減值準備對監(jiān)管資本的負面影響是－15.36%，支付股利對監(jiān)管資本的負面影響是－6.15%［11］。貸款減值準備的負面影響超過支付股利影響的兩倍。

這進一步說明貸款減值準備會計規(guī)范對監(jiān)管資本核算影響是非常大的。除貸款之外，其他涉及減值問題的金融資產(chǎn)有:可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無報價權(quán)益工具投資等。在這些金融資產(chǎn)中，可供出售金融資產(chǎn)按公允價值計量，其價值變動計入權(quán)益，由于審慎過濾器作用，這些變動不影響監(jiān)管資本核算;但如果商業(yè)銀行確認這些金融資產(chǎn)發(fā)生了減值(在美國這些減值還要是“非暫時性的”)，相關(guān)減值損失要從權(quán)益中轉(zhuǎn)入損益，對監(jiān)管資本核算產(chǎn)生負面影響。持有至到期投資和無報價權(quán)益工具按攤余成本計量、不確認價值變動，但如確認減值則要將其計入損益，也對監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接負面影響。與貸款減值不同的是，上述三類金融資產(chǎn)投資如確認發(fā)生減值，均直接將該減值計入損益，只會對監(jiān)管資本產(chǎn)生負面影響，而不會對其產(chǎn)生正面影響。與貸款減值相同的是，這些金融資產(chǎn)減值的會計處理也主要依據(jù)估計和判斷，因此商業(yè)銀行也可能利用相關(guān)減值操作影響監(jiān)管資本充足水平。表6是2008～2010年歐盟商業(yè)銀行合并報表中可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無報價權(quán)益工具投資的金額及其減值數(shù)據(jù)。在這三年中歐洲所有商業(yè)銀行平均每年持有可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無報價權(quán)益工具投資的平均金額分別為16428.5、2601.8、1732億歐元，所確認減值損失平均金額分別為125.4、2.8、4.8億歐元，減值損失所占比率平均值分別為0.77%、0.1%、0.28%。從這三年數(shù)據(jù)看，歐盟商業(yè)銀行在2008年對這三類金融資產(chǎn)確認的減值損失較多，其后在2009和2010年逐漸減少，這與歐洲金融市場在2008年步入深度危機，其后逐步恢復(fù)的基本經(jīng)濟形勢一致。三類金融資產(chǎn)每年合計的減值金額分別為248、110.3、41.2億歐元，遠遠小于對應(yīng)三年的貸款減值準備金額;三類資產(chǎn)每年計提減值比率平均為0.67%、0.35%、0.13%，也遠低于對應(yīng)三年的貸款減值比率1.37%、1.56%、1.57%。這說明可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無報價權(quán)益工具投資三類金融資產(chǎn)合計減值金額對監(jiān)管資本的影響遠低于貸款減值準備的影響。隨著經(jīng)濟形勢趨好，三類金融資產(chǎn)減值對監(jiān)管資本影響還有進一步減小的趨勢，但貸款減值的這種趨勢并不明顯。

(四)SPE并表會計規(guī)范對資本監(jiān)管的影響除了金融資產(chǎn)會計處理規(guī)范之外，另外一些對資本監(jiān)管產(chǎn)生重要影響的會計規(guī)范是與“特殊目的主體”(SPE)并表相關(guān)的會計規(guī)范。這些規(guī)范界定商業(yè)銀行的某些表外業(yè)務(wù)是否應(yīng)并表列報，進而確定它們是否應(yīng)納入監(jiān)管資本核算之中。在商業(yè)銀行各類表外業(yè)務(wù)中，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對資本監(jiān)管核算的影響是最大的，在某些時期，這種影響還可能是持續(xù)性的，因而受到廣泛關(guān)注，焦點是商業(yè)銀行為資產(chǎn)證券化之目的而創(chuàng)設(shè)的SPE是否應(yīng)并表。BaselII(2006)要求的最低資本充足率是8%。通過使用SPE進行資產(chǎn)證券化操作，商業(yè)銀行能夠?qū)⒁恍╋L(fēng)險資產(chǎn)出售給名義上的獨立主體，從而將風(fēng)險資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為無風(fēng)險資產(chǎn)。在會計規(guī)范允許上述業(yè)務(wù)表外處理情況下，這一操作會大幅度提高商業(yè)銀行的資本充足水平。Jack等(2010)在分析美國相關(guān)會計規(guī)范變更對商業(yè)銀行監(jiān)管資本管理影響時所列舉的例子生動地描述了上述情況，本文予以引用［12］。表7是樣本商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化操作之前的財務(wù)狀況，下面是該銀行利用SPE進行資產(chǎn)證券化操作的步驟以及完成后資本充足水平變化情況。第一步，該銀行設(shè)立一家SPE。在本例中，該銀行向SPE注入37億美元資金，其中:0.5億美元以權(quán)益投資方式出資，36.5億美元以短期借款方式提供;這些資金的來源是:15億來源于自有資金、22億來源于聯(lián)邦基金借款;另外，依據(jù)2008全球金融危機之前的美國相關(guān)會計準則，如果權(quán)益資本的10%來源于非發(fā)起銀行的投資方，則在財務(wù)報告日發(fā)起銀行不需對SPE并表操作;為此目的該銀行為SPE融得第三方權(quán)益資本800萬美元(第三方權(quán)益投資為權(quán)益資本總額的13.7%)，使其成為了“符合條件的SPE”，無需并表操作。第二步，該銀行將36.5億美元貸款出售給SPE，對方以自有資金支付相關(guān)款項。第三步，SPE以貸款資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行過手型債務(wù)抵押證券，完成整個資產(chǎn)證券化過程。第四步，SPE用發(fā)行證券獲得收入償還該銀行的短期借款，該銀行在收到該筆資金后償還聯(lián)邦基金借款(22億美元)并新發(fā)放貸款(36.5億美元)。

在創(chuàng)設(shè)SPE之前，樣本商業(yè)銀行的資本充足率為8%①，達到資本監(jiān)管的最低資本充足率指標要求。在創(chuàng)設(shè)SPE之后，該銀行資本充足率下降為5.8%，因為對SPE進行權(quán)益投資和發(fā)行短期貸款，增加了風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額(增加的金額為37億美元)。但當(dāng)該銀行完成向SPE出售36.5億貸款交易之后，其資本充足率又上升至7.9%，基本恢復(fù)至最初的水平，因為這一操作使加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額減少了36.5億美元。在完成貸款出售交易之后，SPE可發(fā)行基于貸款資產(chǎn)現(xiàn)金流量支持的債務(wù)抵押證券，完成資產(chǎn)證券化的最后一個環(huán)節(jié)，回籠資金，有能力償還創(chuàng)設(shè)銀行的短期借款。樣板商業(yè)銀行因出售貸款現(xiàn)金資產(chǎn)大幅度增加情況，可以償還聯(lián)邦基金借款并再次放貸，假設(shè)此次放貸量為36.5億美元，現(xiàn)金余額再次下降為11.74億美元。在二次放貸之后，樣本商業(yè)銀行因風(fēng)險資產(chǎn)增加而導(dǎo)致資本充足率下降至5.8%。但這種資本充足水平惡化的情況在樣本商業(yè)銀行再次向SPE出售貸款資產(chǎn)(假定金額與二次放貸量相同)后恢復(fù)正常，見圖1。理論上講，在商業(yè)銀行創(chuàng)設(shè)SPE之后，通過“出售貸款資產(chǎn)回籠資金發(fā)放貸款出售貸款資產(chǎn)”的循環(huán)無限制地擴充社會信用，而由于相關(guān)會計規(guī)范允許某些符合條件的SPE進行表外處理，使商業(yè)銀行的上述行為不會因資本充足水平監(jiān)管限制而受到影響。這一情況說明，會計制度通過影響資本監(jiān)管核算間接地影響著商業(yè)銀行的決策行為。 已有研究文獻(JalalandJack，2004)在分析商業(yè)銀行創(chuàng)設(shè)SPE的目的時，重點關(guān)注隔離風(fēng)險資產(chǎn)和獲取流動性兩個方面［13］。事實上，對于商業(yè)銀行而言，隔離風(fēng)險和獲取流動是緊密相關(guān)的。通過創(chuàng)設(shè)SPE并出售貸款資產(chǎn)，商業(yè)銀行在剝離風(fēng)險資產(chǎn)的同時回籠了資金，為進一步放貸提供了資金保障，但如果會計制度不允許對SPE進行表外操作，則商業(yè)銀行會因資本充足水平限制而無法進一步放貸，獲得額外流動性的意義也大打折扣。因而，在2008全球金融危機之后，如何通過完善企業(yè)合并財務(wù)報告相關(guān)會計規(guī)范以限制商業(yè)銀行資產(chǎn)剝離行為，進而約束商業(yè)銀行肆意擴充社會信用，成為金融監(jiān)管與會計制度關(guān)注的焦點。

四、結(jié)論

在現(xiàn)行監(jiān)管制度框架內(nèi)，商業(yè)銀行受會計制度與資本監(jiān)管雙重約束。會計制度能夠通過金融資產(chǎn)計量、分類、減值和SPE并表等渠道對資本監(jiān)管產(chǎn)生實質(zhì)性影響，這種影響在金融危機期間演變成市場順周期性的一種推動力量，因而成為備受關(guān)注的熱點議題。理解和認識會計制度影響資本監(jiān)管的渠道不僅能幫助我們厘清這些熱點議題的實質(zhì)，而且也能為監(jiān)管機構(gòu)設(shè)計有效應(yīng)對策略提供借鑒。2008金融危機以來會計制度方面的改革主要針對金融資產(chǎn)計量、分類、減值和SPE并表等方面，如FASB放松公允價值計量標準、封殺符合條件SPE(QSPE)的表外操作;再如IASB放松金融工具重分類標準、基于未來預(yù)期損失的貸款減值操作準則等。這些會計制度改革背后的推動力，除了某些會計規(guī)范存在的缺陷在危機期間充分暴露急需調(diào)整之外(如允許SPE表外操作)，主要源于危機期間這些會計制度對銀行資本的負面影響遭到銀行業(yè)和銀行監(jiān)管機構(gòu)詬病，它們游說政治家強迫會計準則制定機構(gòu)做出一些應(yīng)急反應(yīng)，從而減輕或終止這一負面影響。但政治家們把會計制度視為金融市場救助工具的做法是否恰當(dāng)值得深思。雖然銀行資本充足率核算基于財務(wù)報告數(shù)據(jù)，但銀行監(jiān)管機構(gòu)有許多靈活手段對這些數(shù)據(jù)進行篩選，如使用審慎過濾器等。為什么監(jiān)管機構(gòu)不在監(jiān)管資本規(guī)范方面做出應(yīng)急調(diào)整而將矛頭對準會計制度呢?另外，會計制度有廣泛的應(yīng)用價值和多重經(jīng)濟后果性，監(jiān)管機構(gòu)僅為穩(wěn)定銀行資本之考慮而推動會計制度調(diào)整是否會傷害其他財務(wù)報告信息使用者，從而影響市場資源配置功能的有效發(fā)揮?這些問題值得我們進一步研究。

參考文獻:

［1］BaselCommitteeonBankingSupervision.InternationalConvergenceofCapitalMeasurementandCapitalStandards，ARevisedFramework［EB/OL］/publ/bcbs107.htm，June2006.

［2］DoronNissimandStephenPenman.FairValueAccountingintheBankingIndustry［EB/OL］.academiccommons.columbia.edu/catalog/ac%3A125367，2007.

［3］成潔.中國資本充足率監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)———理論與經(jīng)驗研究［D］.杭州:浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2013，47－60.

［4］SEC.ReportandRecommendationsPursuanttoSection133oftheEmergencyEconomicStabilizationActof2008:StudyonMark-To-Mar-ketAccounting［EB/OL］.sec.gov/news/studies/2008/marktomarket123008.pdf，2008.

［5］KPMG.FocusonTransparency，TrendsinthePresentationofFinancialStatementsandDisclosureofInformationbyEuropeanBanks［EB/OL］2009.

［6］GuoxiangSong.TheBenefitsofDecouplingFinancialReportingfromBankCapitalRegulation［EB/OL］./abstract=1955453.2011，56－60.

［7］EuropeanCentralbank.FairValueAccountingandFinancialVolatility［EB/OL］.ecb.europa.eu/home，2004.

［8］Beatty，A.TheEffectsofFairValueAccountingonInvestmentPortfolioManagement:HowFairIsIt?［J］.ReviewofFederalReserveBankofSt.Louis，1995(January/February)，25－38.

［9］PeterFiecher.ReclassificationofFinancialAssetsunderIAS39:ImpactonEuropeanBanks'FinancialStatements［EB/OL］./abstract=1527107.2011.

［10］JeffreyNgandSugataRoychoudhury.DoLoanReservesBehaveLikeCapital?EvidencefromRecentBankFailures［J］.ReviewofAc-countingStudies，2014，Volume19，1234－1279.

［11］SandersShaffer.FairValueAccounting:VillainorInnocentVictim［Z］.FederalReserveBankofBoston，2010，WorkingPaperNo.QAU10－01.

［12］JackDorminey，BarbaraApostolouandNicholasG.Apostolou.RegulatoryCapitalatRiskunderAccountingRuleChanges，BankAc-counting＆Finance，Volume23，2010，40-46.

第6篇

總體而言，更嚴格的監(jiān)管要求給“資產(chǎn)較重”的中國銀行業(yè)提出了較大挑戰(zhàn)，也給資本市場造成了很大的心理壓力。正因如此，有關(guān)優(yōu)先股的討論一提出，市場反應(yīng)甚為激烈。

資本缺口或顯著增大

在過去幾年中，中國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴張保持了較快速度。其中，信貸更是一度超常增長，帶動整體的表內(nèi)風(fēng)險加權(quán)系數(shù)逐步上升。從16家上市銀行的數(shù)據(jù)看，平均風(fēng)險加權(quán)系數(shù)（簡單算術(shù)平均）已從2008年的0.44提高到2012年底的0.58。規(guī)模擴張加之風(fēng)險權(quán)重上升，使銀行面臨較大的資本補充壓力。所幸的是，銀行一直維持著較高的盈利水平，內(nèi)源融資能力顯著提高，在一定程度上緩解了對外部融資的依賴。從道理上講，以利潤留存作為最主要的資本補充渠道，有助于商業(yè)銀行的長期可持續(xù)發(fā)展。不過，考慮到目前的內(nèi)外部環(huán)境，這種狀態(tài)是否可以持續(xù)，仍有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。

從現(xiàn)有的研究看，如果假定銀行可以維持目前的狀態(tài)，即凈息差水平、風(fēng)險加權(quán)系數(shù)、貸款增速以及分紅水平都不變。那么，在未來幾年中，主要銀行（特別是上市銀行）基本可實現(xiàn)資本的內(nèi)源自足（戰(zhàn)略上有繼續(xù)擴張愿望的銀行除外）。但考慮到利率市場化可能對凈息差產(chǎn)生的重大潛在影響，以及清理影子銀行業(yè)務(wù)會導(dǎo)致一些表外信貸回表，銀行的內(nèi)生資本補充能力或會受到較大削弱，資本缺口將顯著增大（包括上市銀行在內(nèi)）。當(dāng)然，缺口的大小與利率市場化的進程及影響程度密切相關(guān)，但不管怎樣，銀行業(yè)以及資本市場所面臨的壓力都會大幅上升。

面對日益強化的監(jiān)管要求，除銀行通過自身調(diào)整和轉(zhuǎn)型進行積極應(yīng)對外，監(jiān)管方面的創(chuàng)新也是重要的途徑，具體包括以下兩個方面的內(nèi)容。

資本工具創(chuàng)新探索

監(jiān)管創(chuàng)新的一個方面是從資本補充角度入手，探索創(chuàng)新的資本工具。2012年底，為配合《辦法》的實施，中國銀監(jiān)會了《關(guān)于商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》，提出了包含減記條款的資本工具和包含轉(zhuǎn)股條款的資本工具等兩類創(chuàng)新產(chǎn)品。通過在合同中自主設(shè)定減記或轉(zhuǎn)股條款，這些工具在特定的觸發(fā)事件下，可自動減記或轉(zhuǎn)股，以此來吸收銀行的風(fēng)險損失，由此在一定意義上具有了資本的屬性和功能。

相比較而言，減記型二級資本工具易于理解，且實施起來相對容易，目前已有許多銀行開始在做相關(guān)的發(fā)行準備。至于減記和轉(zhuǎn)股型一級資本工具，路徑則一直不太清晰。應(yīng)該說，優(yōu)先股的思路，在一定程度上為其提供了一個可供討論的選擇方案。

不過，需要指出的是，如果只是普通優(yōu)先股，而根據(jù)《辦法》所規(guī)定的“資本工具合格標準”，核心一級資本“不享有任何優(yōu)先收益分配權(quán)，所有最高質(zhì)量的資本工具的分配權(quán)都是平等的”，仍無法計入核心一級資本，只能劃入其他一級資本。如前所述，對于監(jiān)管達標而言，其他一級資本所能緩釋的資本補充壓力相當(dāng)有限，不會超過風(fēng)險資產(chǎn)的1%。就此而言，未來或許還需要在優(yōu)先股的基礎(chǔ)上附加新的條款，方能實現(xiàn)核心一級資本工具創(chuàng)新的突破。

信貸資產(chǎn)證券化擴圍

監(jiān)管創(chuàng)新的另一個方面則是信貸資產(chǎn)證券化，以此調(diào)節(jié)銀行的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模。在國際銀行業(yè)的實踐中，通過資產(chǎn)證券化來實現(xiàn)風(fēng)險資產(chǎn)出表，早已成為銀行進行資本管理的重要手段。我國從2005年開始啟動資產(chǎn)證券化試點，從2005年至2008年，共有11家銀行業(yè)金融機構(gòu)在銀行家債券市場發(fā)行過668億信貸資產(chǎn)支持證券。2008年之后，因金融危機影響，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)一度陷于停滯。2012年5月，信貸資產(chǎn)證券化試點重啟，10家銀行業(yè)金融機構(gòu)獲批，截至目前，已有6家機構(gòu)發(fā)行了228億資產(chǎn)支持證券。

從運行情況看，試點取得了初步成效，但也存在一些制約因素，需要進一步完善：一是投資者范圍方面，信貸資產(chǎn)證券化主要仍在銀行間市場開展，投資機構(gòu)以銀行為主，相關(guān)信用風(fēng)險仍在銀行體系內(nèi)流轉(zhuǎn)，未能真正發(fā)揮風(fēng)險分散的功能；二是基礎(chǔ)資產(chǎn)仍存在較為嚴格的限制，導(dǎo)致市場供給相對不足；三是交易結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜，成本較高，影響了市場主體參與相關(guān)業(yè)務(wù)的積極性。四是登記托管方面存在分割，監(jiān)管協(xié)調(diào)方面的問題制約了市場的有效運行。

上述制約因素以及相對緩慢的試點進程，導(dǎo)致信貸資產(chǎn)證券化的規(guī)模遠不能滿足銀行業(yè)的龐大需求。也正因為此，在過去幾年中，許多類資產(chǎn)證券化的操作開始暗流涌動，且發(fā)展到了一定規(guī)模，并成為“影子銀行”的重要組成部分。在這種背景下，信貸資產(chǎn)證券化試點范圍的擴大和常態(tài)化已迫在眉睫。

第7篇

第二支柱評析

眾所周知，如下兩個國際規(guī)定得到了所有歐盟成員國的認可：第一，巴塞爾委員會的框架文件(即巴塞爾新資本協(xié)議)，其中包括第二支柱中的監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查；第二，歐盟法令草案，它要求在歐盟成員國內(nèi)實施巴塞爾新資本協(xié)議。巴塞爾新資本協(xié)議，針對國際活躍銀行集團，通過四項主要原則，確定了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。原則一是從銀行角度講述銀行必須遵守的規(guī)定；原則二到四講述監(jiān)管當(dāng)局要達到的標準。

原則一

第二支柱的“原則一”要求銀行制定一套程序，評估與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的整體資本充足率，要求銀行制定維持資本水平的戰(zhàn)略。簡而言之，這一程序被稱為內(nèi)部資本充足率評估程序(ICAAP)。與第一支柱(規(guī)定銀行如何計算監(jiān)管資本)相比，第二支柱原則一重點關(guān)注銀行的內(nèi)部方法和程序。這樣，除了一些定性要求外，銀行有相當(dāng)大的自由空間來設(shè)計其內(nèi)部資本充足率程序。

董事會和高級管理層的監(jiān)督。風(fēng)險管理程序和內(nèi)部資本充足率評估程序的最終責(zé)任在于高級管理層。對于資本需求，資本水平等等，高級管理層必須制定戰(zhàn)略目標。

穩(wěn)健的資本評估。這是內(nèi)部程序的核心特征，并且規(guī)定，把資本和所有重大風(fēng)險的大小聯(lián)系起來，不僅現(xiàn)在適合，也要在今后一段時間適合。

全面風(fēng)險評估。與第一支柱不同，第二支柱中的各種風(fēng)險是沒有范圍的，但是應(yīng)該適合每家銀行的需要，必須涵蓋流動性風(fēng)險和銀行賬戶的利率風(fēng)險，甚至第一支柱涵蓋的三種風(fēng)險(信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險)以外的，如聲譽風(fēng)險和戰(zhàn)略風(fēng)險。

剩下的兩個特征是“監(jiān)控和報告”以及“內(nèi)部控制檢查”。

從全面的角度來看，內(nèi)部程序及其計劃部門必須確保，實施經(jīng)濟資本模型要盡量符合有關(guān)規(guī)定。通過考慮各種風(fēng)險的不同特征，數(shù)學(xué)模型把銀行的資本和銀行業(yè)務(wù)活動承擔(dān)的風(fēng)險緊密聯(lián)系起來。然而，只有國際活躍銀行才有足夠的資源建立這樣復(fù)雜的系統(tǒng)。一些大型德國銀行集團正在使用的是經(jīng)濟資本模型。

原則二

盡管原則三和原則四與監(jiān)管資本比率有關(guān)，在第二支柱中監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的責(zé)任主要體現(xiàn)在原則二中。

根據(jù)原則二的規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該審查和評估銀行的內(nèi)部資本充足率評估程序和資本政策，以及銀行監(jiān)控和確保遵守監(jiān)管要求的資本比率的能力。如果監(jiān)管當(dāng)局對這一過程的結(jié)果不滿意，就應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管行動。

在實施這一原則時，監(jiān)管當(dāng)局必須評估，在內(nèi)部資本程序中，銀行是否考慮了各類重要的風(fēng)險。此外，監(jiān)管當(dāng)局將檢查銀行如何使用計量的風(fēng)險，例如，怎么設(shè)定(信貸審批)限額。就經(jīng)濟資本而言，監(jiān)管當(dāng)局希望評估其構(gòu)成。需要回答的問題是，銀行的每筆經(jīng)濟資本是否能夠充分涵蓋非預(yù)期損失，銀行是否使用經(jīng)濟資本管理其風(fēng)險。

第二支柱中爭議最大的可能是，監(jiān)管當(dāng)局要求銀行持有超過第一支柱中規(guī)定的最低資本要求(即風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的8％)。這一特別監(jiān)管方法的理由是，確保各家銀行經(jīng)營中資本充足。

歐盟法令與巴塞爾新資本協(xié)議

歐盟文件在許多方面沒有提出新的內(nèi)容和額外的規(guī)定，主要是把巴塞爾新資本協(xié)議框架文件轉(zhuǎn)換為歐盟法律，但是在實施對象方面，存在重大的差異。歐盟法令一旦實施，將不僅要求大型銀行，同時要求整個歐盟的所有銀行，實施內(nèi)部資本充足率程序。正如我剛才所講，實施內(nèi)部資本充足率程序的方法，就是開發(fā)經(jīng)濟資本模型。

適宜性原則

“適宜性原則”解決了這個問題。該項原則認為，程序和策略必須適合銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)、大小、規(guī)模和復(fù)雜性。在實際中，小銀行不必建立十分復(fù)雜的模型。

對監(jiān)管當(dāng)局而言，“適宜性原則”也是有效的。對銀行的監(jiān)管活動，應(yīng)該考慮銀行的具體情況。

面臨的問題

內(nèi)部計量方法的審批

相關(guān)的一個問題是，內(nèi)部計量方法的跨境審批程序。這個問題不僅德國存在，其他國家也有。這個問題對于幾乎所有涉及國際業(yè)務(wù)的銀行都很重要。由于巴塞爾新資本協(xié)議并不改變各監(jiān)管當(dāng)局的法律責(zé)任，因此如果一家銀行要使用高級法(信用風(fēng)險的內(nèi)部評級高級法和操作風(fēng)險的高級計量法)，則可能需要獲得幾家監(jiān)管當(dāng)局的批準。東道國監(jiān)管當(dāng)局在單個或次級并表的基礎(chǔ)上，母國監(jiān)管當(dāng)局在全面并表的基礎(chǔ)上，可能需要進行審批。因此，對于大型國際活躍銀行，業(yè)務(wù)涉及的國家越多，則需要獲得審批同意的監(jiān)管當(dāng)局數(shù)量越多。為了減輕銀行和監(jiān)管當(dāng)局的負擔(dān)，巴塞爾委員會認為，各國監(jiān)管當(dāng)局之間需要進行更加緊密的合作和協(xié)調(diào)。有鑒于此，2003年巴塞爾委員會公布了跨境實施巴塞爾新資本協(xié)議的6條高級原則，這些原則由巴塞爾委員會新協(xié)議實施小組制定。顯然，這些原則并沒有觸及各國監(jiān)管當(dāng)局的法律責(zé)

與巴塞爾文件不同的是，歐盟法令草案第129條建議，在審批程序中，改變各國監(jiān)管當(dāng)局的法律責(zé)任。其思路是，東道國和母國監(jiān)管當(dāng)局充分協(xié)商、共同完成審批工作。而且，他們應(yīng)該在6個月內(nèi)對有關(guān)申請做出共同的決定。如果在6個月內(nèi)不能形成共同的決定，母國監(jiān)管當(dāng)局將對有關(guān)申請單獨做出自己的決定。雖然我認同歐盟委員會的此種提議，但我也發(fā)現(xiàn)其中存在以下問題：

1．利益沖突。母國監(jiān)管當(dāng)局和東道國監(jiān)管當(dāng)局之間在權(quán)利和責(zé)任方面存在嚴重沖突。一方面，對于整個銀行及其分支機構(gòu)的應(yīng)對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的方法，母國監(jiān)管當(dāng)局擁有做出最終決定的權(quán)利；另一方面，東道國監(jiān)管當(dāng)局確要負責(zé)其轄內(nèi)的金融穩(wěn)定。

2．公平競爭。公平競爭是另一個需要考慮的方面。相對于外資銀行的分行或子行而言，本土銀行在競爭中可能處于劣勢，因為本土銀行要達到不同的資本要求，而外資銀行則從其母國監(jiān)管當(dāng)局獲得批準。舉個例子，東道國監(jiān)管當(dāng)局不允許其本土銀行使用高級法。

此外，有可能出現(xiàn)的情況是，東道國監(jiān)管當(dāng)局如果不愿意接受母國監(jiān)管當(dāng)局的決定，可能要求其轄內(nèi)的外資銀行子行持有第二支柱要求的額外的資本。這樣，現(xiàn)行的歐盟法令中強化母國監(jiān)管的思路，就會大打折扣。

對于歐盟的大型國際活躍銀行而言，歐盟法令可能不盡如意，因為在歐盟之外有一些擁有重要金融市場的國家，并不執(zhí)行歐盟法令。當(dāng)然，那些國家也許會接受歐盟法令草案第129條中的思路，但我認為這種可能性不大。因此，歐盟法令129條的執(zhí)行，可能會造成歐盟成員國和歐盟以外國家之間的不公平競爭。比不公平更加嚴重的情況是，歐盟以外的一些國家不允許轄內(nèi)銀行使用第一支柱中的各種方法。

德國銀行體系及新資本協(xié)議的實施

德國銀行系統(tǒng)的特點是高度分散。截至2004年12月，在德國有2400家銀行(信用機構(gòu))。其中絕大多數(shù)是全

能銀行(Universal Bank)，銀行業(yè)務(wù)范圍很廣。例如，與其它歐洲國家相比，5家最大的銀行(信用機構(gòu))占全國銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例，荷蘭為84％，法國為47％，而德國僅為25％。在另一端，2000多家德國小銀行的市場份額僅為20％。那么，這種情況對實施巴塞爾新資本協(xié)議有什么影響?可以得出以下兩個主要結(jié)論：

首先，出于公平競爭的考慮，巴塞爾新資本協(xié)議將適用于所有銀行，而不僅僅是針對國際活躍銀行。

第二，德國銀行之間相互競爭，但他們在規(guī)模和風(fēng)險管理方面大不相同。為了允許在實施巴塞爾新資本協(xié)議中有適當(dāng)?shù)撵`活性，我們打算允許實施巴塞爾新協(xié)議中的所有的信用風(fēng)險方法和操作風(fēng)險方法。我們并不強求大銀行使用內(nèi)部評級初級法或高級法。銀行自己做出選擇。當(dāng)然，我們認為，對于大型銀行而言，內(nèi)部評級高級法比較適宜。

去年夏天對德國所有銀行進行的一項調(diào)查顯示，絕大多數(shù)國際活躍銀行，如德意志銀行、德累斯登、巴伐利亞銀行、德國商業(yè)銀行、西德意志州銀行、德國中央合作銀行，準備于2006年底(實施日)實施高級法(至少部分資產(chǎn))。至于小銀行，我們預(yù)計有460家也于2006年底使用內(nèi)部評級法。大家也許要問，怎么有這么多的銀行使用內(nèi)部評級法。答案是一些銀行業(yè)協(xié)會向會員機構(gòu)提供集中開發(fā)的風(fēng)險計量方法，信息技術(shù)服務(wù)(IT)，違約信息等。對于銀行而言，這種方式非常有效，可以節(jié)約成本和促進信息(如違約數(shù)據(jù))共享。這樣，銀行和銀行協(xié)會共同努力，保證了整個國家的信用供給。

第二支柱在德國的實施

在德國，我們面臨的挑戰(zhàn)是，制定的監(jiān)管條例要同時滿足有關(guān)標準。我們制定的規(guī)則要有足夠的靈活性，一方面要促進大銀行建立復(fù)雜的風(fēng)險管理程序和模型；另一方面要防止對中小銀行的負面影響。從過去25年的經(jīng)驗看，對銀行的信貸業(yè)務(wù)和交易活動的最低要求顯示，我們制定的條例是符合實際的。

但是，由于銀行內(nèi)部資本充足率評估程序范圍廣，包括風(fēng)險管理的方方面面，在德國實施第二支柱也需要有全面的認識。這就是出臺風(fēng)險管理最低要求的考慮。對于銀行內(nèi)部資本程序定性要求的實施規(guī)則，要具有靈活性和前瞻性。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議和歐盟法令，風(fēng)險管理要求銀行管理各類風(fēng)險。具體說來，風(fēng)險管理最低要求涉及信用風(fēng)險，市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險。

風(fēng)險管理最低要求

從“最低要求”一詞來看，風(fēng)險管理最低要求定位在良好的作法上。中小銀行的風(fēng)險管理程序，只要符合良好作法，就可以算作充分了。因此，良好作法是所有銀行風(fēng)險管理符合最低要求。當(dāng)然，大銀行應(yīng)該力求達到最佳做法的要求。

除了定性要求外，巴塞爾新資本協(xié)議第二支柱包含一些非常具體的條款，涉及證券化或內(nèi)部評級法的壓力測試，以及一些計量利率風(fēng)險的定量規(guī)則。所有這些都不是風(fēng)險管理最低要求的內(nèi)容，因為涉及銀行更加高級的方法，或不符合最低要求的概念。最低要求在本質(zhì)上僅僅是定性的。但是，對于大多數(shù)德國銀行而言，如果符合風(fēng)險管理最低要求，那么也就一定符合第二支柱的要求。

德國金融監(jiān)管署(Bafin)于2005年2月公布了風(fēng)險管理最低要求草案第一稿。監(jiān)管人員、銀行代表、行業(yè)協(xié)會和外部審計師組成的專家組，正在認真討論，力求今年6月提交第二稿。風(fēng)險管理最低要求，在征求各方面的意見之后，將于今年12月份正式出版。銀行可以在2006年進行準備，一并于2006年底與巴塞爾新資本協(xié)議一起實施。

德國的監(jiān)管實踐

德國銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)

德國銀行監(jiān)管是一個雙重體系。也就是說，有兩家機構(gòu)負責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，一是德國央行，另一個是德國金融監(jiān)管署。德國央行負責(zé)日常監(jiān)管，如信息收集、定期分析財務(wù)報表、月度資產(chǎn)負債表、大額貸款報告等，現(xiàn)場檢查(作為監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查程序的一部分)。通過這些工作，德國央行把對資料的分析和發(fā)現(xiàn)的問題提供給德國金融監(jiān)管署。德國央行進一步向德國金融監(jiān)管署提議監(jiān)管行動。德國金融監(jiān)管署負責(zé)所有法律行為，特別是：發(fā)放和撤銷營業(yè)執(zhí)照、關(guān)閉銀行、限制銀行業(yè)務(wù)范圍等。

從兩家機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)來看，現(xiàn)在德國金融監(jiān)管署和德國央行之間的責(zé)任分工比較合理。德國央行在全國有9個派出機構(gòu)，而德國金融監(jiān)管署則沒有派出機構(gòu)。隨著現(xiàn)場檢查日益重要，以及銀行和監(jiān)管當(dāng)局之間加強溝通(這也是巴塞爾新資本協(xié)議的目標)，德國央行的派出機構(gòu)發(fā)揮了更大作用。因此，現(xiàn)場檢查和日常監(jiān)管(涉及監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查)，由德國央行負責(zé)。另一個原因，剛才已經(jīng)提到了，德國銀行業(yè)的集中化程度不高，許多城市都有一些大銀行。因此，德國金融監(jiān)管署，由于沒有地方派出機構(gòu)，難以執(zhí)行日常監(jiān)管。但是，在特殊情況下，德國金融監(jiān)管署也進行自己的現(xiàn)場審計。德國金融監(jiān)管署審計的重點往往是：預(yù)計需要采取嚴厲的監(jiān)管措施的情況。

監(jiān)管的重點

我們監(jiān)管的重點還是放在關(guān)系到金融系統(tǒng)穩(wěn)定的銀行和國際活躍銀行。由于德國中小銀行眾多，我們不打算對所有銀行每年進行全面的監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查(包括現(xiàn)場檢查)。

從監(jiān)管當(dāng)局的角度看，監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和評估程序，不僅僅是檢查銀行內(nèi)部資本程序的實施(第二支柱的原則一，即風(fēng)險管理的最低原則)。對于監(jiān)管當(dāng)局而言，另一個重要方面就是確保銀行遵守第一支柱。

檢查和評估

去年，德國金融監(jiān)管署和德國央行起草了內(nèi)部評級體系審批程序。目的是盡早做好準備，對內(nèi)部評級方法進行現(xiàn)場檢查。去年夏天的調(diào)查顯示，有460家銀行計劃使用內(nèi)部評級法，監(jiān)管當(dāng)局面臨一項艱巨任務(wù)，特別是許多銀行有可能同時提出要求審批的申請。因此，去年底我們就向銀行發(fā)放了申請表和指引，以方便申請使用內(nèi)部評級法?？紤]到申請的銀行很多，很重要的一點是，從現(xiàn)在到歐盟法令開始生效的這段時間內(nèi)，將審批和檢查工作盡量平均安排。

如果某一評級模型要獲得批準用于計算監(jiān)管資本，則須先進行一次現(xiàn)場檢查驗收。這就是說，對于一家中小儲蓄銀行或信用合作社(使用其行業(yè)協(xié)會開發(fā)的標準模型)，對申請人作一次抽樣檢查就夠了。對于大銀行而言，必須進行一系列的審批檢查，因為要評估各銀行的不同的評級模型。

第8篇

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行績效； 資本監(jiān)管； 非利息收入； RAROC

【中圖分類號】 F832.33 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）17-0081-05

一、引言

1988年的《巴塞爾協(xié)議》是銀行監(jiān)管歷史上的一個重要里程碑，標志著資本充足率成為各國銀行監(jiān)管的核心指標和國際標準；2003年銀監(jiān)會的成立將中國銀行業(yè)資本監(jiān)管由制度建設(shè)推向了逐步實施階段。2008年，美國爆發(fā)的金融危機席卷全球，引發(fā)了各界對巴塞爾資本監(jiān)管協(xié)議的反思，并導(dǎo)致《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的迅速出臺。我國也提出了強化資本充足率監(jiān)管等銀行業(yè)審慎監(jiān)管的措施。楊柳等[1]提出，高的資本充足率一方面為銀行的實力和支付能力提供了可靠保證，但與此同時它也是一種代價昂貴的經(jīng)營成本。過高的資本充足率監(jiān)管要求，往往會使商業(yè)銀行盈利能力和效率降低，失去發(fā)展活力以及核心競爭力降低等。以資本充足率為核心的資本監(jiān)管對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效有何影響？有多大影響？其影響機制是什么？回答這一系列問題，對增強商業(yè)銀行經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)營績效有重要的意義。

在當(dāng)局對資本充足率實施更嚴格監(jiān)管的背景下，我國的銀行業(yè)面臨著危機與挑戰(zhàn)，我國銀行應(yīng)及時調(diào)整經(jīng)營模式，走多元化發(fā)展的路徑，以謀求更好的發(fā)展前景。陸晶晶[2]提出中間業(yè)務(wù)帶來的非利息收入，因其不占用銀行資產(chǎn)、不受存貸利率影響、風(fēng)險小、服務(wù)形式多等優(yōu)勢，成為銀行收益新的增長點和銀行未來重點發(fā)展業(yè)務(wù)。目前，我國各個銀行逐漸意識到非利息收入的重要性，紛紛積極開拓非利息收入市場。李浩然和馬曉嬌[3]通過比較發(fā)現(xiàn)，一部分學(xué)者認為發(fā)展非利息收入有利于穩(wěn)定銀行收入，降低銀行風(fēng)險，而有一部分學(xué)者則持相反觀點。發(fā)展非利息收入是否能夠達到風(fēng)險分散效應(yīng)，提高銀行的經(jīng)營績效，是我國商業(yè)銀行在經(jīng)營模式調(diào)整過程中需要探討的重要理論和實踐問題。

綜上所述，資本監(jiān)管和非利息收入對于銀行的績效都有一定的影響，分析研究這兩個因素，可以為我國銀行提供一定的借鑒作用，加快調(diào)整銀行的業(yè)務(wù)方向，從而有益于提高銀行的盈利能力和經(jīng)營績效。

二、文獻綜述

從現(xiàn)有的研究來看，國內(nèi)大部分學(xué)者分別從資本監(jiān)管或者非利息收入某個單一的角度來分析其對銀行績效的影響。

（一）資本監(jiān)管對銀行經(jīng)營績效的影響

吳瑋[4]研究發(fā)現(xiàn)在實施資本監(jiān)管后，銀行對貸款加強監(jiān)管，使不良貸款率降低。另外，資本監(jiān)管還有利于銀行業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，銀行會減緩擴張貸款業(yè)務(wù)，這使得銀行利潤主要來源大大縮水，因此銀行不得不重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，特別是非利息收入。王文佳[5]認為近幾年我國銀行通過增加資本積累來提高資本充足率。在監(jiān)管壓力下，資本監(jiān)管對資本充足率達標的銀行沒有形成有效約束，但對資本充足水平較低的銀行有較好的監(jiān)管效果。許友傳[6]在對57家銀行有關(guān)數(shù)據(jù)實證分析的基礎(chǔ)上就監(jiān)管壓力對我國銀行業(yè)資本調(diào)整和風(fēng)險行為的影響進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)盡管監(jiān)管壓力對銀行資本充足率有明顯的影響，但對核心資本率變化并沒有顯著的影響。

（二）非利息收入對銀行績效的影響

蔣莉[7]認為手續(xù)費和傭金收入占非利息收入的絕大部分，并且對我國16家銀行數(shù)據(jù)進行了實證分析，得出非利息收入和銀行績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，其中手續(xù)費傭金收入相關(guān)性比較顯著，其他非利息收入跟銀行績效的相關(guān)性不顯著。婁迎春[8]通過實證分析法對銀行績效與非利息收入的關(guān)系進行分析得出：我國現(xiàn)階段銀行非利息收入對銀行盈利能力的影響并不明顯，認為主要是非利息收入在銀行收入中占比小，非利息收入每筆業(yè)務(wù)平均承擔(dān)的費用過高所致。王珊珊[9]通過考察非利息收入與銀行績效之間的關(guān)系并進行回歸分析得出非利息收入與銀行資產(chǎn)收益率之間呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。段玉琴[10]的研究結(jié)果表明，提高非利息收入在銀行營業(yè)收入中所占的比重可以增加銀行的收益，但對國有銀行績效的影響并不如股份制銀行明顯；另外非利息收入能夠降低商業(yè)銀行的風(fēng)險，穩(wěn)定銀行收入。尹超[11]通過固定效應(yīng)模型得出銀行的非利息收入會對其經(jīng)營績效產(chǎn)生正影響。通過發(fā)展非利息業(yè)務(wù)提高銀行的資本收益率是一個合理的途徑。

綜上所述，現(xiàn)有文獻很少考慮外部因素即資本監(jiān)管和內(nèi)部因素即非利息收入對銀行績效的綜合影響。另外，在考慮對銀行經(jīng)營績效影響時，主要集中研究盈利水平或者風(fēng)險水平的某一方面，而較少從盈利和風(fēng)險綜合平衡的角度去考察銀行的績效。

三、實證研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選用的數(shù)據(jù)來自于CSMAR（國泰安）數(shù)據(jù)庫和上海證券交易所公布的各商業(yè)銀行年報。選取了其中10家上市商業(yè)銀行（包括中國銀行、工商銀行、交通銀行、民生銀行、華夏銀行、建設(shè)銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、中信銀行）2007―2014年度的數(shù)據(jù)，涵蓋了大型國有商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行這兩大主要的商業(yè)銀行類型。

（二）模型設(shè)定

本文主要考察的是樣本銀行資本監(jiān)管和非利息收入對績效的綜合影響，而不是不同銀行之間的差異比較，所以本文考慮采用變截距模型，如公式1。

（三）變量的選取

本文在研究過程中，采用銀行非利息收入占銀行整體業(yè)務(wù)收入比例作為衡量銀行非利息收益的指標（NIR），采用資本充足率（CAR）作為資本監(jiān)管的核心指標，而采用風(fēng)險調(diào)整的資本收益率（RAROC）作為衡量銀行經(jīng)營績效的指標，同時，選取銀行總資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)、資產(chǎn)負債率及經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額的對數(shù)作為控制變量。變量解釋如表1。

其中，風(fēng)險調(diào)整的資本收益率（RAROC）作為衡量銀行績效的指標，綜合考慮了收益和風(fēng)險兩方面的因素。同時，參考竇爾翔等[12]的計算RAROC的方法，即假設(shè)ROC等于ROE，分別取各銀行的移動標準差（3期移動平均）作為計算RAROC的分母，以權(quán)益收益率（ROE）作為分子，從而計算出各銀行在2008―2013年度各年風(fēng)險調(diào)整的資本收益率的值。本文構(gòu)建了以下指標，以反映經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整的銀行盈利能力，見公式2。

RAROCi，t=ROEi，t/σROEi，t （2）

其中，σROEi，t表示銀行在2008年至2013年期間權(quán)益收益率的移動標準差，RAROCi，t表示風(fēng)險調(diào)整的資本收益率。計算結(jié)果如表2、表3所示。

（四）描述性統(tǒng)計分析

表4、表5是樣本銀行CAR、NIR、ROE和RAROC的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看出：

1.從總體上看，我國商業(yè)銀行的資本狀況較好，樣本銀行中的資本充足率（CAR）都達到了巴塞爾協(xié)議中最低資本充足率8%的要求，平均值達到11.84%。

2.我國的商業(yè)銀行非利息收入占銀行業(yè)收入的比例（NIR）相對不高。樣本銀行非利息收入占比均值為17.20%，且呈逐年上升趨勢，但與國外大銀行相比仍存在較大差距。從均值來看，國有銀行中的中國銀行的占比最大，比值為31.58%，這是因為中國銀行從中央銀行分得了國際結(jié)算業(yè)務(wù)這一有競爭力的非利息業(yè)務(wù)的緣由。非國有控股銀行中，非利息收入占比最大的是招商銀行，達到19.90%，浦發(fā)銀行占比最小，為9.62%。說明非國有控股銀行之間非利息收入占比差距較大，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡。

3.樣本銀行經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整的資本收益率（RAROC）平均為12.90%，銀行權(quán)益收益率（ROE）相對較低。權(quán)益收益率是上市銀行重要的盈利性指標，樣本銀行ROE均值僅為18.62%，上市銀行整體績效水平偏低。ROE的最大值和最小值均在非國有控股銀行，浦發(fā)銀行的ROE值最大，為30.03%，華夏銀行的ROE值最小，為11.20%，說明非國有控股銀行之間績效存在一定差異。進一步分析可知，按RAROC和ROE均值排名在前五的上市商業(yè)銀存在差異。按RAROC排名，排在第一名的是興業(yè)銀行，達到22.49%；而按ROE排名，排在第一位的是招商銀行，ROE值為21.94%；都排名在前五名的只有興業(yè)銀行、建設(shè)銀行和工商銀行，這說明經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整之后的銀行績效指標跟沒有經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整的純績收益效指標的計算結(jié)果存在一定的差異，也說明了考慮風(fēng)險的必要性。造成這種差別的主要原因在于計算ROE時的凈利潤沒有像計算RAROC時的經(jīng)濟資本那樣考慮是否真實反映了銀行當(dāng)中存在的不同風(fēng)險。

四、實證結(jié)果及分析

（一）基于考慮風(fēng)險的RAROC模型實證分析

本文選取了風(fēng)險調(diào)整的資本收益率作為因變量，資本充足率、非利息收入占比作為解釋變量，銀行規(guī)模即銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)、資產(chǎn)負債率、經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量凈額的自然對數(shù)作為控制變量利用EViews 5.1軟件對前文公式（1）的模型進行回歸，得到回歸結(jié)果，如表6所示。

從表6中可以看出該回歸結(jié)果通過了F檢驗的顯著性檢驗。CAR的系數(shù)通過T檢驗，并在0.05水平上顯著。說明資本充足率在一定程度上能直觀反映出對上市商業(yè)銀行的盈利能力的影響，但是同時影響的程度比較小，從上面的結(jié)果中可以看出，CAR系數(shù)為正，表明在某種程度上，資本充足率的提升，提高了上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。以上回歸結(jié)果說明，隨著新巴塞爾協(xié)議對CAR要求的提高，資本監(jiān)管力度的加強，銀行對貸款的監(jiān)督和管理進一步加強了，為信貸業(yè)務(wù)提供了正向的激勵：資本監(jiān)管制度實施之后，資本成為了上市商業(yè)銀行的稀缺資源，銀行不敢輕易放貸，從而不僅減少了不良貸款業(yè)務(wù)降低不良貸款成本，也提高了資本的使用效率。從這一點可以看出，資本監(jiān)管對銀行績效具有積極的作用。

回歸結(jié)果中，非利息收入占比與銀行的收益系數(shù)為正，即非利息收入占比的提高提升了我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，增加了收益。但是，由于T檢驗的不顯著，說明非利息收入占比并不能很好地解釋其對商業(yè)銀行盈利能力的影響。該結(jié)果與蔣莉[7]的研究結(jié)論一致。當(dāng)前銀行界的非利息收入波動性比較大，我國銀行非利息收入的內(nèi)部構(gòu)成因素還不夠完善以及非利息收入對銀行績效的影響也在某種程度上受非利息業(yè)務(wù)成本因素的影響。以上原因可能致使其與銀行績效關(guān)系不顯著。

從表6中還可以發(fā)現(xiàn)，所選擇的控制變量能較好地解釋被解釋變量。資產(chǎn)總額自然對數(shù)（Y1）的系數(shù)通過了T檢驗，是顯著的，說明我國上市商業(yè)銀行的盈利能力顯著的受到資產(chǎn)規(guī)模影響。Y1的系數(shù)為正，說明上市商業(yè)銀行的盈利能力在某種程度上跟銀行的資本規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負債率（Y2）的系數(shù)也為正，對銀行績效產(chǎn)生正向影響，但T檢驗不顯著；經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量凈額自然對數(shù)（Y3）系數(shù)為負，但與銀行績效的關(guān)系不顯著。

（二）基于不考慮風(fēng)險的ROE模型實證分析

本文進一步采用ROE作為被解釋變量，替換公式（1）中的RAROC，探討CAR、NIR等變量對其的影響。模型的回歸結(jié)果如表7所示。

表7中，回歸的結(jié)果表明該模型調(diào)整的擬合優(yōu)度只有0.124452，相比前面用RAROC的評估方法，調(diào)整的擬合優(yōu)度達到0.323832，擬合優(yōu)度相對較低，模型比較不理想。同時，回歸結(jié)果表明，沒有通過F檢驗，CAR、NIR、Y3對ROE的解釋并不顯著，沒通過t檢驗的顯著性檢驗，用ROE的模型沒有比RAROC的模型好，也表明了RAROC相比ROE是一個更好的績效指標。

值得關(guān)注的一點，在此次模型檢驗中，資本充足率（CAR）的系數(shù)為負數(shù)，也就是說資本充足率（CAR）跟權(quán)益收益率（ROE）負相關(guān)，ROE的提高，并不能提高銀行績效和利潤。相反的，在上面的模型中，結(jié)果表明資本充足率的提高，可以提高風(fēng)險調(diào)整的資本收益率（RAROC），提高銀行績效。這主要是由于在計算ROE時只反映了績效當(dāng)中的收益因素，沒考慮風(fēng)險因素。相反，RAROC考慮了風(fēng)險因素，解決了ROE指標存在的單一問題，這表明運用RAROC績效評價方法，可以有效降低風(fēng)險，通過風(fēng)險調(diào)整測算的RAROC指標更能準確說明上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效情況，增強了其績效評估的有效性。

五、結(jié)論

本文從外部因素和內(nèi)部因素兩個角度，綜合考慮資本監(jiān)管和非利息收入對我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，并采用風(fēng)險調(diào)整后的收益指標RAROC綜合反映績效中的收益和風(fēng)險因素。通過實證分析，發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管與我國上市商業(yè)銀行風(fēng)險調(diào)整后的經(jīng)營績效存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，而與純收益指標ROE不相關(guān)。隨著資本監(jiān)管制度的實施，資本充足率要求的提高不僅使得銀行信貸業(yè)務(wù)的規(guī)模有所下降，還降低了銀行信貸業(yè)務(wù)的擴張速度，使銀行主要營業(yè)收入――利息收入縮水，但同時也促使銀行從粗獷型增長轉(zhuǎn)向集約型增長，降低了經(jīng)營風(fēng)險。因此，我國監(jiān)管部門更嚴格的資本充足率要求對銀行經(jīng)營績效具有正面影響。

另外，模型中非利息收入與風(fēng)險調(diào)整的資本收益率之間沒有顯著性的關(guān)系。從參考的文獻中，可以發(fā)現(xiàn)蔣莉[7]和婁迎春[8]也得出非利息收入與銀行績效沒有顯著性關(guān)系的結(jié)論。但是當(dāng)他們考慮細分不同類型非利息收入時，卻可以發(fā)現(xiàn)傭金和手續(xù)費收入份額對銀行的績效具有顯著正效應(yīng)。這一結(jié)果表明中國上市商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)還停留在初級階段，其發(fā)展還未能夠構(gòu)成規(guī)模經(jīng)濟，不能為商業(yè)銀行績效帶來顯著效應(yīng)，提高銀行績效。商業(yè)銀行管理層應(yīng)加強對非利息業(yè)務(wù)的拓展，加強銀行自身競爭能力。

【參考文獻】

[1] 楊柳，潘煥學(xué)，胡彥君，等.我國商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管要求與銀行經(jīng)營績效的關(guān)聯(lián)性研究[J].金融經(jīng)濟（理論版），2014（16）：74-79.

[2] 陸晶晶.多目標行業(yè)貸款組合優(yōu)化模型研究[D].西南交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[3] 李浩然，馬曉嬌. 非利息收入與銀行經(jīng)營績效的研究綜述[J].金融理論與實踐，2011（10）：104-106.

[4] 吳瑋. 資本監(jiān)管與銀行貸款影響機制及原因分析[J].上海金融，2011（5）：60-64.

[5] 王文佳. 資本監(jiān)管下我國商業(yè)銀行資本調(diào)整與資產(chǎn)風(fēng)險的實證研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[6] 許友傳.資本約束下的銀行資本調(diào)整與風(fēng)險行為[J].經(jīng)濟評論，2011（1）：79-86.

[7] 蔣莉. 非利息收入對我國商業(yè)銀行績效的影響研究[D].江蘇科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[8] 婁迎春.我國商業(yè)銀行非利息收入對經(jīng)營績效的影響研究[J].經(jīng)濟師，2008（4）：240-241.

[9] 王珊珊.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關(guān)系研究[D].南京財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[10] 段玉琴. 非利息收入對我國商業(yè)銀行收益和風(fēng)險的影響[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

第9篇

關(guān)鍵詞：跨境短期資本；沖擊；監(jiān)管

作者簡介：毛紅燕(1968－)，女，北京人，中央財經(jīng)大學(xué)國防經(jīng)濟與管理研究院博士研究生，中央司法警官學(xué)院副教授，主要從事國防經(jīng)濟研究。

中圖分類號：F23　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1096(2007)05－0083－03　收稿日期：2007－07－10

一、我國跨境短期資本流動的界定及測算

傳統(tǒng)國際金融學(xué)對國際短期資本的定義是指借貸或投資期限在一年以下的資本。國際貨幣基金組織在第4版的《國際收支手冊》中，對短期資本解釋是：見票即付的資本或合同原定償還期限為一年或一年以下的資本，包括貨幣。同時將國際收支平衡表中的資本項目分為長期資本和短期資本。由于國際收支統(tǒng)計難以嚴格區(qū)分長期資本和短期資本，所以，1995年國際貨幣基金組織在《國際收支手冊》第5版中取消了長期資本和短期資本的分類，將資本項目更名為資本與金融項目?，F(xiàn)實經(jīng)濟中，隨著我國資本項目的開放度越來越大，流動性極強的短期資本對經(jīng)濟的沖擊越來越明顯，因而專門探討短期資本的問題很有必要。目前一般的觀點是，流人的資本在未來一年內(nèi)能夠逆轉(zhuǎn)回流的為短期資本。所以本文中的跨境短期資本，從主體講，既包括居民的也包括非居民的；從流向講，既包括流入也包括流出，即通常講的外逃；從透明度講，既包括國際收支平衡表統(tǒng)計在內(nèi)的，也包括表外的未統(tǒng)計在內(nèi)的。

據(jù)國際貨幣基金組織估計，目前在全球貨幣市場流動的各類短期資本至少有7萬億美元，每天有相當(dāng)于1.2萬億美元的游資在全球?qū)ふ彝顿Y機會。短期資本通常采取商業(yè)票據(jù)的形式融資，或者利用金融衍生工具進行投機交易，或者以存款方式套取利差，或者投資外國股票、債券、房地產(chǎn)等。雖然債券和股票是長期或無限期的證券，但證券市場的存在使其具有流動性，因此債券和股票投資也屬于短期資本流動形式。適度的國際短期資本流動對資本流入國來說，有利于活躍金融市場，改善國際收支狀況。但如果任其蔓延，必將對經(jīng)濟造成巨大危害。因此各國普遍對國際短期資本的流動加強管理和規(guī)范。

國際上比較流行的短期資本流動的測算方法有：(1)直接測算法。直接測算法亦稱卡丁頓法或國際收支平衡表法，該法直接從國際收支平衡表中采集數(shù)據(jù)，是一種比較直觀的測算方法。這種方法的公式是：

游資(Hot Money)=私人非銀行部門(非官方部門和貨幣當(dāng)局)的短期資本項目+錯誤與遺漏項目由于很多國家的國際收支平衡表缺少私人非銀行部門的短期資本項目，因此世界銀行經(jīng)濟學(xué)家Stijin Claessens和DavidNaude對卡丁頓方法進行了修正。即

游資1=－[其他部門其他資本項目+誤差與遺漏項目]

游資2=－[其他部門其他資本項目中的短期資本項目+誤差與遺漏項目]

游資3=游資1-股票和債券投資雖然債券和股票是長期或無限期的證券，但證券市場的存在使其具有流動性，因此債券和股票投資也屬于短期資本流動形式。后面計算采用游資1的公式。總體說卡丁頓法可能會有國際收支表以外的漏報，所以它基本上反映了短期資本流動的下限。(2)間接測算法。主要包括世界銀行法、摩根擔(dān)保法和克萊因修正法。以采用最多的世界銀行法為例：

短期資本流動額=(外債增加額+外國直接投資凈流入)-(經(jīng)常項目逆差+官方儲備增加額)這種方法將長期資本流動引起的短期資本流動考慮了進去，所以可能會出現(xiàn)多報，但反映短期資本流動的上限。(3)混合測量法。此法由杜利(Dooley，1986)和汗(Khan，1987)等人提出。以間接測算法為基礎(chǔ)，并根據(jù)實際情況稍作調(diào)整。國內(nèi)學(xué)者對資本外逃測算時大多采用以間接測算法為基礎(chǔ)，并根據(jù)中國實際情況作調(diào)整的方法。例如將資本外逃額度加上“進出口偽報額”，“進出口偽報額”是我國海關(guān)所報的進出值與貿(mào)易伙伴國海關(guān)所報的進出口值的差額。但筆者認為其中有很大程度的轉(zhuǎn)口貿(mào)易在內(nèi)，而轉(zhuǎn)口貿(mào)易是已計入進出口值的，所以這一調(diào)整數(shù)據(jù)有待商榷。本文采用卡丁頓法和世界銀行法計算出如下結(jié)果：

從表1、表2和圖1可看出，雖然兩種計算結(jié)果有所差異，但基本反映了我國跨境短期資本流動的大體趨勢和特征，那就是規(guī)模遞增性、劇烈波動性和雙向流動性。具體可分為5個階段：(1)1982年～1989年，規(guī)模不大，以少量資本外逃為主。(2)1990年一1996年，資本外逃逐步增加，每年約100～200億美元。隨著改革開放的深入和制度的轉(zhuǎn)軌，大量國內(nèi)資本利用貿(mào)易、非貿(mào)易和海外投資渠道，將資本轉(zhuǎn)到海外。部分腐敗分子轉(zhuǎn)移其非法收入，部分企業(yè)通過維爾京等離岸金融中心轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)。(3)1997年～2001年資本外逃迅速增加，維持在歷史高水平，最高達800多億美元。1997年發(fā)生東南亞金融危機，東南亞各國貨幣貶值幅度巨大，國內(nèi)外對人民幣的貶值預(yù)期加大，出于保值的需要，大量的資本流出。(4)2002年～2006年短期資本流動劇烈起伏，并且內(nèi)流和外流交替出現(xiàn)。一方面，2003和2004兩年，出現(xiàn)資本內(nèi)流超出資本流出，在中國經(jīng)濟一直保持強勁增長和外匯儲備居世界第一的背景下，對人民幣升值的預(yù)期強烈，更多短期國際資本到中國尋求盈利機會。且2003年實行了QFII，開放了國內(nèi)資本市場，外國機構(gòu)投資者經(jīng)批準可以直接投資A股和國內(nèi)債券市場。同時一部分先期外逃資金出現(xiàn)回流，成為資本內(nèi)流的重要力量。國家外管局公布的最近12年短期外債情況顯示，在2001年以前，我國短期外債占外債總額比例在10％左右，但是最近幾年卻出現(xiàn)了快速增長的態(tài)勢，2005年這一比例超過了55％。直到2005年人民幣匯率體制改革后，這股涌入的勢頭才有所緩解。另一方面，2005年～2006年，資本流出又占居上風(fēng)。在我國資本賬戶的開放度加大的情形下，2004年國家試行QDII，允許符合條件的中資跨國公司可以對境外子公司放款，并陸續(xù)出臺了個人合法財產(chǎn)對外轉(zhuǎn)移、企業(yè)對外投資等一系列管理辦法，允許社保基金投資香港證券市場，這樣部分企業(yè)和個人開始通過這一合法渠道進行非法資本轉(zhuǎn)移，資本外逃進一步嚴重。值得注意的是，這其中有相當(dāng)部分屬“迷失資金”1在境內(nèi)滯留，對人民幣匯率仍持觀望態(tài)度。國家外匯局提供的數(shù)據(jù)顯示，2006年6月末企

業(yè)經(jīng)常項目外匯賬戶余額比2005年末增長27％，賬戶保留外匯的實際數(shù)額占核定總限額的23％。2006上半年，境外直接投資協(xié)議投資筆數(shù)增長28.2％，金額增長76.3％。

二、跨境短期資本的風(fēng)險監(jiān)管思路

(一)加強對短期資本的監(jiān)管工作。首先，我們不宜過早全面開放資本項目。Eastedy(2000)和Rodrik(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，資本項目的自由化與經(jīng)濟增長無關(guān)。Edward(2000)的研究表明，在較低收入國家資本項目開放度與經(jīng)濟增長負相關(guān)，但隨著收入的增加，兩者逐漸變?yōu)檎嚓P(guān)。所以我國不宜過早放開資本項目，加強對短期資本的監(jiān)管很有必要，要將外匯管理重點由經(jīng)常項目轉(zhuǎn)向資本項目，抓緊研究制定與并購重組、證券投資、投資基金等利用外資新方式相配套的外匯管理辦法。其次，加強居民和非居民兩方面短期資本的監(jiān)管。當(dāng)前國內(nèi)機構(gòu)和個人持有的短期資本，和國際熱錢一樣，也會干擾貨幣政策操作、引起外匯市場動蕩和幣值不穩(wěn)定，更容易鉆制度和管理的漏洞實現(xiàn)資本的跨境流動，因而危害性更大，所以外匯管理應(yīng)盡快從監(jiān)管境內(nèi)機構(gòu)的資本項目交易為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐员O(jiān)管銀行等中介機構(gòu)為主，實現(xiàn)由直接管理向間接管理的轉(zhuǎn)變。對境內(nèi)機構(gòu)主體借用短資的流量進行控制，改變現(xiàn)存量控制的管理模式，設(shè)定風(fēng)險指標，對機構(gòu)主體年流出入外匯短期資本與全部資本的比例進行限定，同時對境內(nèi)居民個人大額資金收支的資金來源和使用應(yīng)進行特別申報。再次，重視事前預(yù)防。在沒有遭受國際資本投機性沖擊以前，應(yīng)明確表示本國在發(fā)生金融動蕩、有關(guān)指標的變化達到一定程度的時候?qū)Χ唐谫Y本流動實行控制。這可使投資者認識到控制是在非常時期采取的非常措施而不是隨心所欲的政策決定，提高對風(fēng)險的心理承受力，從而保持對該國政策的信心。

(二)提高政策對風(fēng)險的承受力。為防范國際短期資本流動的負面影響，多數(shù)國家特別是一些發(fā)展中國家，采取了對國際短期資本流動征稅、無補償準備金要求、規(guī)定資金在境內(nèi)最短停留時間、外匯指定銀行制度、實時全額清算系統(tǒng)等必要的限制措施，并取得了一定成效。但是，從根本上說，有效防范國際短期資本沖擊的關(guān)鍵，是要選擇好符合本國國情的資本市場開放戰(zhàn)略和資本流動管理制度，增強本國貨幣政策、財政政策和匯率政策等政策工具的合理搭配。國內(nèi)貨幣供給與外部關(guān)聯(lián)增大，因此，協(xié)調(diào)好穩(wěn)定匯率與吐放基礎(chǔ)貨幣增量的關(guān)系，保持靈活的匯率機制和充足的外匯儲備，較高的外匯儲備對減少投機性資本的沖擊有益。靈活的匯率制度，使短期資本流入、流出面臨很大的不確定性，成本提高，對抑制短期資本有益，同時在資本流入減少的情況下，緩解了外匯儲備的壓力。在財政政策上，可以運用財政政策抵消增加貨幣供應(yīng)帶來的通貨膨脹壓力，維持均衡的匯率。另外，可采用征托賓稅的辦法。由銀行預(yù)扣5％的金融交易稅，如一年內(nèi)不匯出，可全額退稅，由此可增加投機成本，從政策效果上，既抑制了短期資本流入，又不影響長期資本流動，減輕投機性資本流動的破壞性影響。

(三)加強區(qū)域和國際合作。由于香港的特殊地位，大量短期資本通過香港金融市場投機人民幣獲益。一種方式是通過購買能反映內(nèi)地市場的港元資產(chǎn)來間接獲益。短期資金在香港以港元買賣和持有具有大陸背景的公司而獲益。另一種方式是，外資先在香港短暫停留，然后通過香港路徑進入內(nèi)地。自2004年6月美國進行加息周期以來，港元和美元利率差異逐漸明顯。至2004年11月美聯(lián)儲第4次加息0.25厘時，香港貨幣市場的存貸款利率不但沒有按聯(lián)匯制的慣例上浮，反而多數(shù)銀行下調(diào)最優(yōu)惠利率0.125％，同時降低儲蓄存款利率0.115％，這是自香港1983年實行聯(lián)匯制以來，港美利率走勢首次出現(xiàn)背離2。所以要重點關(guān)注香港市場，加強與香港監(jiān)管當(dāng)局的合作。另外，隨著各國資本市場的不斷發(fā)展，金融衍生工具迅速增加，對國際短期資本的管制難度越來越大，因為投機者總能利用各國的政策的漏洞找到規(guī)避的手段。因此各國政府有必要加強合作，協(xié)調(diào)有關(guān)國際短期資本流動的政策。充分利用IMF和世界銀行提供的信息，將國際資本流動的風(fēng)險降到最低。

第10篇

關(guān)鍵詞:金融危機;資本外逃;監(jiān)管;

中圖分類號:C93

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0054-01

1 金融危機與我國資本外逃關(guān)系分析

金融危機和資本外逃相互影響的關(guān)系,資本外逃在某種程度上會造成金融危機,金融危機也會加劇資本外逃,從而一個惡性循環(huán),對經(jīng)濟造成惡劣的影響。

首先外國資本外逃的走勢,主要取決于我國是否具有富有彈性的匯率安排、成功的貿(mào)易和金融自由化改革、有效的金融監(jiān)管體系的建立、健康的宏觀經(jīng)濟制度,以及成功徹底的國內(nèi)企業(yè)改革。在當(dāng)今我國金融機制比較脆弱,市場機制不成熟,相關(guān)的法律體系不夠完善的情況下,由于趨利避險動機的驅(qū)動或突發(fā)事件,大規(guī)模資本外流會動搖投資者的信心,同時外資流入突然逆轉(zhuǎn),大量外匯資源流失,嚴重時還會引發(fā)諸如墨西哥和阿根廷等國的金融危機。

從下表可以看出,我國資本外逃的情況還是很嚴重的,應(yīng)該給予充分的重視。

表1 單位:億美元

項目年度外資規(guī)模外匯儲備規(guī)模資本外逃規(guī)模資本外逃所占外資規(guī)模比例資本外逃所占外匯儲備比例

2005年7005432802113.26%14.72%

2006年8328756845115.32%9.89%

2007年12001.25萬1276116.21%9.98%

2008年12351.9萬1345116.26%8.56%

(數(shù)據(jù)來源IMF出版物《國際金融統(tǒng)計》,《Direction of Trade Statistics Yearbook》各年,中國國家外匯管理局編制《國際收支統(tǒng)計年報2005》,《國際收支統(tǒng)計年報2008》。

其次,金融危機會加劇我國資本外逃。金融危機加劇資本外逃的原因主要是,

(1)雖然我國的金融改革取得了比較大的進步,但是整個金融業(yè)還處在比較壓抑的階段,目前我國的金融資產(chǎn)的價格管制、市場準入等管理還比較嚴格,這造成了人們對自己持有資產(chǎn)的保值,增值的擔(dān)心。

(2)與此同時2008年的金融危機的主要特征是次貸危機所引起的,從而造成了通貨緊縮和失業(yè)加劇,從而造成了企業(yè)出口的下降,資本利潤率的下降以及人們消費能力的下降?？梢?資本增值能力的下降,必然會伴隨資本大規(guī)模的轉(zhuǎn)移出境。

從表格中的數(shù)據(jù)我們不難發(fā)現(xiàn),2008年的資本外逃規(guī)模比2007略有上升,這充分說明金融危機的發(fā)生導(dǎo)致了資本外逃現(xiàn)象的發(fā)生,另外由于我國金融危機爆發(fā)的程度,并不像美國來的那么嚴重,因此資本外逃的規(guī)模上升的并不是很大。但還是間接證明了,金融危機會加劇資本外逃這個基本論點。

2 金融危機下資本外逃對我國經(jīng)濟的消極影響

2.1 緊縮效應(yīng)

國內(nèi)儲蓄和外匯的惡性輸出,是資本外逃的一個主要表現(xiàn)。資本外逃會造成國內(nèi)儲蓄和外匯的流失,從而造成國內(nèi)投資低迷,資本短缺、經(jīng)濟建設(shè)受阻,從而從長期來看,將會影響經(jīng)濟和就業(yè)的增長。

2.2 收入分配效應(yīng)

所謂收入分配效應(yīng),就是在一個具有大量外債的國家,資本的擁有者可以以本幣價格購買到流入本國內(nèi)的外匯資金,從而實際上享受到了“隱性補貼”,而在政府需要償還外債的時候,一般的政府會通過發(fā)行債券的方式來進行融資,從而造成通貨膨脹,而通貨膨脹所造成的損失,則由國內(nèi)持有本幣的人群來承擔(dān)。

由此可見,在資本外逃過程中,持有資本多的人(即富人)是受益者。而國內(nèi)低收入者將會成為資本外逃的受害者,從而造成富人越富,窮人越窮的收入分配效應(yīng)。

2.3 財政效應(yīng)

首先,政府通過對外借債來彌補資本外逃引起的融資不足。一旦無法繼續(xù)獲得外部融資(借新債還舊債),外債償還就會出現(xiàn)困難。其次,資本外逃會侵蝕稅收基礎(chǔ)。很顯然,為了規(guī)避稅收或其他動機的資本外逃,直接減少了國內(nèi)稅源;在其他條件不變的情況下,這意味著更大的財政赤字和更高的通貨膨脹。第三,為了償還外債而引起的本幣實際貶值將增大外債還本付息的實際價值。進而會擴大預(yù)算赤字和加重通貨膨脹稅。

2.4 金融沖擊

卡丁頓指出,大量國際游資流動會造成國內(nèi)金融市場的不穩(wěn)定。在貨幣可以自由兌換的情況下,以國際短期資本突然大量抽逃會對國內(nèi)金融市場,特別是外匯市場,造成強烈的沖擊,從而造成利率、匯率會變得不穩(wěn)定,利率上升壓力增大,匯率貶值壓力也增大,外匯儲備面臨大量流失的壓力,如果這種沖擊力量十分強大,而本國外匯儲備又不是很充足,外匯儲備可能會在短期內(nèi)被耗竭,國際財政收支狀況在短期內(nèi)會惡化。在一定條件下(如居民完全喪失對本幣幣值和國內(nèi)金融體系穩(wěn)定的信心,并且貨幣可以自由兌換,政府也沒有采取有效的應(yīng)對措施),如果這種沖擊影響非常大,超出了政府可以應(yīng)付的范圍,就會爆發(fā)金融為。

東南亞金融危機就是活生生的一個例子。資本突然大量抽逃沖跨了匯市和股市,信心危機轉(zhuǎn)化為金融危機,而金融危機危機的形成又會導(dǎo)致大量資本外逃現(xiàn)象的發(fā)生。

3 我國資本外逃的監(jiān)管對策

3.1 繼續(xù)推進金融改革,完善金融體制

從我國資本外逃的具體情況來看,其原因在很大程度上是由于當(dāng)前我國在金融管制,尤其是在資本流動、匯率的管制。我們應(yīng)采取的策略有:一方面,政府今后應(yīng)逐步放開在利率管理、市場準入、投資限制等方面的直接管制和行政干預(yù),減少金融壓抑。在金融管制與干預(yù)當(dāng)中,使得經(jīng)濟生活中缺乏能夠準確及時反映市場波動的信號。由于信息不對稱政府往往無法對市場變化做出靈敏的反應(yīng)。鑒于資本外逃在我國的隱性化和規(guī)模日益擴大,政府的金融壓抑的弊端日益明顯。

另一方面,進一步改善金融體系,提高金融效率。在投融資方式上,注重改變投融資渠道單一的局面,大力發(fā)展直接融資,拓展融資渠道;在深化外匯改革的同時,建立人民幣遠期外匯市場,為企業(yè)和個人提供規(guī)避風(fēng)險的工具;在轉(zhuǎn)化商業(yè)銀行經(jīng)營機制的過程中,有效地解決國有銀行的不良資產(chǎn)問題,并通過產(chǎn)權(quán)改革和制度創(chuàng)新來推進國有企業(yè)改革,轉(zhuǎn)變國有企業(yè)的經(jīng)營模式和體制,從而真正做到資源的有效配置。

3.2 加強財政政策、貨幣政策和匯率政策協(xié)調(diào)與配合

資本外逃是一個連續(xù)的過程,他的發(fā)生是多方面因素綜合的結(jié)果,因此消除這些因素,需要貨幣政策、財政政策以及匯率政策相互配合、協(xié)調(diào)與合作。其內(nèi)容主要包括:在貨幣政策上,根據(jù)實際經(jīng)濟狀況,采取相機抉擇的措施,抑制通貨膨脹和通貨緊縮的發(fā)生和蔓延;在財政政策上,要堅持穩(wěn)健的原則,加強預(yù)算外資金管理,保證財源,逐步消滅財政赤字和預(yù)算外資金;在匯率政策上,維持人民幣穩(wěn)定而合理的實際匯率,減少風(fēng)險預(yù)期,增強企業(yè)和居民的投資信心。因此,保證人民幣幣值的穩(wěn)定,對于維持居民信心,防止資本外逃具有重要意義。

3.3 制定科學(xué)合理的外資政策

在外資的引入上,我國政府應(yīng)該對外資的規(guī)模保持謹慎合理的原則,要根據(jù)本國的情況作出科學(xué)的決策和引入策略,引入外資的追求的不是數(shù)量而是質(zhì)量,應(yīng)該將重點放在對國民經(jīng)濟快速增長和可以提高我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)的項目上,應(yīng)該努力提高外資的引入質(zhì)量。同時應(yīng)該進一步完善投資環(huán)境,減少交易成本、提高投資效率,從而減少資本外逃現(xiàn)象的發(fā)生。

3.4 加強國有資產(chǎn)管理與控制

一方面,政府應(yīng)該配合國有企業(yè)改革,通過改善企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、財務(wù)結(jié)構(gòu),理順委托―關(guān)系,堵住國有資產(chǎn)流失的漏洞,建立起符合我國實際的現(xiàn)代企業(yè)制度;另一方面,應(yīng)該加大對侵吞國有資產(chǎn)行為的監(jiān)督和控制和,嚴格規(guī)范企業(yè)對外直接投資、買殼上市以及跨國并購中的資產(chǎn)評估和財產(chǎn)管理。本文認為加強國有資產(chǎn)的管理與控制,對于控制資本外逃具有十分重要的意義。

參考文獻

[1]賀力平,張艷花.資本外逃損害經(jīng)濟增長嗎?[J].經(jīng)濟研究,2005,(12):66-74.

第11篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟衰退；銀行資本；順周期；優(yōu)先股資本化

文章編號：1003-4625(2009)06-0008-05 中圖分類號：F831.5 文獻標識碼：A

一、前言

自巴塞爾協(xié)議實施以來，越來越多的學(xué)者認為，銀行資本的順周期性是商業(yè)銀行信貸親周期行為的重要原因之一。在經(jīng)濟繁榮階段，商業(yè)銀行傾向于減少銀行資本，發(fā)放更多的貸款，而在經(jīng)濟衰退時候，商業(yè)銀行傾向于增加資本，收縮信貸。我們以經(jīng)濟衰退為例解釋資本順周期變化的原因及其對信貸活動的影響。首先，銀行的盈利能力具有明顯的親周期性。在經(jīng)濟蕭條期，客戶財務(wù)狀況惡化，償付能力下降，銀行將面臨貸款損失的突然增加，資本受到侵蝕，銀行盈利能力下降，并引發(fā)嚴格的信貸評審和總撥備覆蓋率的快速上升，進而導(dǎo)致信貸萎縮。其次，銀行資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)濟周期平行。銀行貸款質(zhì)量依賴于銀行的內(nèi)部評級體系、外部評級結(jié)構(gòu)及信貸風(fēng)險模型，當(dāng)經(jīng)濟衰退時，客戶違約率(PD)和違約損失率(LCD)明顯上升，這導(dǎo)致采用“時點”法(PIT)的評級機構(gòu)降低對客戶的評級，而且，擔(dān)保物的價值下跌使貸款損失準備和資本水平提高，這加劇了信貸活動的萎縮。再次，銀行外部籌集資本的能力與經(jīng)濟周期平行，當(dāng)經(jīng)濟陷入衰退，整體經(jīng)濟狀況不斷惡化，銀行積累的風(fēng)險不斷暴露，這導(dǎo)致其從外部籌集資本的能力下降，或者必須支付更高的成本。最后，信息傳染導(dǎo)致銀行業(yè)資本選擇的羊群行為。當(dāng)經(jīng)濟開始顯現(xiàn)衰退的征兆時，大銀行由于在信息上的優(yōu)勢，率先做出注入貨幣資本或通過降低風(fēng)險資產(chǎn)而相應(yīng)增加低風(fēng)險資產(chǎn)增加資本，這將引起其他小銀行的競相模仿，從而導(dǎo)致銀行業(yè)資本充足率的順周期變化。新巴塞爾協(xié)議關(guān)于資本的監(jiān)管則強化了信貸行為的順周期特征，并放大經(jīng)濟沖擊，加劇金融脆弱，甚至觸發(fā)金融危機；而且，它會造成貨幣政策效果的非對稱性，緊縮的貨幣政策比擴張性貨幣政策更有效。因為，在實行擴張性貨幣政策時，僅有“金融加速器”效應(yīng)，而在貨幣政策緊縮時，除了存在“金融加速器”效應(yīng)，還有“銀行資本加速器”效應(yīng)，尤其是低資本水平銀行的比重較大的時候，貨幣政策的效果更不顯著。

次貸危機以來，全球經(jīng)濟陷入衰退，金融體系遭受重創(chuàng)，各國監(jiān)管部門的干預(yù)集中在保持銀行的償付能力，即使是大量的資本注入也未能形成新增貸款，而是被銀行部門轉(zhuǎn)作其他用途，加之銀行資本的籌集壓力進一步加大。于是，支持信貸需要的新增銀行資本卻無法實質(zhì)性增加，加劇了經(jīng)濟的衰退。所以，研究經(jīng)濟衰退階段緩解銀行資本順周期、增加信貸供給的有效機制就凸顯特別的現(xiàn)實意義。

二、銀行資本順周期效應(yīng)的緩解機制：文獻綜述

對于大多數(shù)國家而言，銀行是最主要的金融中介，在缺乏有效的政策工具以消除銀行資本的順周期效應(yīng)的前提下，只能基于審慎監(jiān)管框架的“安全與穩(wěn)健”原則，采取更積極、主動的措施來應(yīng)對周期性問題。筆者對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于這方面的措施總結(jié)如下：

(一)加強以風(fēng)險為基礎(chǔ)的反周期監(jiān)管

Tarisa Watanagase(2004)指出，應(yīng)建立在準確分析和判斷基礎(chǔ)上的以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管，要求銀行監(jiān)管者在經(jīng)濟好的時候既不過度樂觀，在經(jīng)濟壞的時候也不過度悲觀，并鼓勵銀行建立和不斷完善內(nèi)部風(fēng)險管理體系，增強其自身的風(fēng)險管理能力，以此來削弱銀行體系的順周期性。Gordy and Howell(2006)則認為，監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)經(jīng)濟周期階段，采用向量自回歸原則(使用時間序列過濾器平滑每個銀行的監(jiān)管資本要求)和反周期指數(shù)規(guī)則(對風(fēng)險權(quán)重函數(shù)附加一個隨時間變化的乘數(shù)，經(jīng)濟擴張時期乘數(shù)大于1，經(jīng)濟衰退時期乘數(shù)小于1)兩種方法平滑風(fēng)險權(quán)重函數(shù)的輸出值。由于PD、LGD和EAD作為風(fēng)險權(quán)重函數(shù)的輸入變量，將直接決定貸款的風(fēng)險權(quán)重。因此，多數(shù)學(xué)者認為，應(yīng)該降低PD、LGD和EAD的周期性波動，相應(yīng)的辦法是：采用跨周期評級法，用于計算資本要求的PD也應(yīng)反映長期平均違約率；估計LGD的數(shù)據(jù)應(yīng)覆蓋一個完整的經(jīng)濟周期，方法上應(yīng)采用違約加權(quán)長期平均損失率，以接近與PD較高時期的損失率；EAD應(yīng)是長期違約加權(quán)均值，銀行應(yīng)保守地確定估計值的誤差范圍，尤其是在估值不穩(wěn)定時，應(yīng)該使用經(jīng)濟低迷時期的EAD。巴塞爾新資本協(xié)議還要求，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查銀行壓力測試的執(zhí)行情況，直接運用壓力測試結(jié)果判斷銀行是否持有高于第一支柱計算的資本要求，確保資本水平能同時滿足第一支柱的資本要求和壓力測試反映的結(jié)果，以保證其持有足夠的資本以應(yīng)付未來可能的市場沖擊，緩解由資本短缺引致的信貸收縮。

然而，對資本監(jiān)管實施反周期調(diào)節(jié)，雖然有利于限制短期經(jīng)濟周期效應(yīng)，但長期內(nèi)隨著不良資產(chǎn)的累積將加劇經(jīng)濟的周期性波動，而且，在技術(shù)上難以操作。所以，反周期監(jiān)管也飽受非議，例如。Cordy and Howell(2006)就直言，跨周期評級法雖然有助于減少監(jiān)管資本的周期性波動，但由于不同時期監(jiān)管資本僅與經(jīng)濟資本的變化弱相關(guān)，無法通過監(jiān)管資本推斷經(jīng)濟資本，導(dǎo)致市場參與者難以持續(xù)監(jiān)督銀行，弱化了市場紀律。同時，由于該方法對市場狀況的風(fēng)險敏感度低，不利于銀行進行積極的資產(chǎn)組合管理以及風(fēng)險定價。

(二)積極、主動地使用審慎監(jiān)管工具

1、超額資本要求的動態(tài)調(diào)整

這一工具的主旨在于，在經(jīng)濟高漲期，銀行要持有比最低監(jiān)管資本更多的資本；在經(jīng)濟蕭條期，如果有必要，可以降低監(jiān)管資本要求。Estrella(2004)指出，通過在經(jīng)濟蕭條期設(shè)立“明智的最低資本要求”來削弱順周期性的影響。劉斌(2005)認為，法定的最低資本充足率只是對銀行的最低資本要求，不同的銀行應(yīng)根據(jù)自身的風(fēng)險狀況確定自己的最優(yōu)資本充足率水平；監(jiān)管當(dāng)局制定的最低資本充足率不能過高，也不能過低，應(yīng)從整個銀行業(yè)來考慮。孫天琦和張觀華(2008)則認為，最為切實可行的方案是要求兩種不同的資本比率：一是最低資本比率；二是最低目標資本比率，預(yù)先設(shè)

定高于最低資本要求的比率。在經(jīng)濟高漲期，希望銀行遵守最低目標資本比率，在經(jīng)濟蕭條期，監(jiān)管部門要求銀行滿足最低資本比率。Valencia(2006)的研究結(jié)果表明，銀行保持超額資本以應(yīng)對資本要求的波動，提供了自我保護；即使發(fā)生經(jīng)濟衰退，甚至風(fēng)險權(quán)重顯著上升，監(jiān)管資本要求的信貸緊縮效應(yīng)也非常有限。然而，Ayuso等人(2002)通過實證分析認為，超額資本水平與經(jīng)濟周期負相關(guān)，超額資本不能完全吸收監(jiān)管資本的周期性波動。Mario等人(2005)也認為，在經(jīng)濟蕭條時期放松對銀行的資本要求，在經(jīng)濟擴張期強化對銀行資本的要求，從而避免信貸和產(chǎn)出的過度波動是一種片面的分析，忽視了資本充足率政策對居民決策的影響。

2、增加對特定高風(fēng)險資產(chǎn)或行業(yè)的信貸風(fēng)險權(quán)重。

孫天琦和張觀華(2008)認為，在經(jīng)濟高漲期，如果銀行監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)銀行貸款迅速向特定高風(fēng)險行業(yè)聚集，其相應(yīng)的的違約率(PD)、違約損失率(LGD)和風(fēng)險暴露程度(EAD)都將明顯上升，那么即使巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定此類貸款的風(fēng)險權(quán)重為100％，監(jiān)管當(dāng)局可以要求提升到更高，監(jiān)管風(fēng)險資本比率要求沒有發(fā)生變化，但是計算風(fēng)險資產(chǎn)的方法發(fā)生了變化，導(dǎo)致銀行監(jiān)管資本要求上升。

3、動態(tài)準備金制度

風(fēng)險往往形成于經(jīng)濟擴張時期，而顯現(xiàn)于經(jīng)濟衰退時期。基于前瞻性原則設(shè)計的貸款損失準備金有助于平滑監(jiān)管資本的周期性波動，抑制經(jīng)濟上升期貸款的快速增長和避免衰退期貸款過度收縮。Fernandez等人(2000)的研究表明，動態(tài)準備金制度的引入，有助于校正風(fēng)險管理中的市場失靈，即在經(jīng)濟上升期低估風(fēng)險，而在經(jīng)濟低迷期高估風(fēng)險；增強銀行管理層的風(fēng)險意識，能夠在事前有效判別風(fēng)險，降低了貸款損失準備的波動性，更好地匹配整個經(jīng)濟周期內(nèi)貸款組合的收入和支出，準確計量銀行利潤。Vinals(2005)也認為，動態(tài)準備金是緩解親經(jīng)濟周期效應(yīng)的最優(yōu)選擇，其缺陷是會計處理方法與貸款損失準備金存在會計原則性分歧，也缺乏可操作性。西班牙于2000年開始實施動態(tài)準備金制度，并取得良好的效果。

4、設(shè)定最大貸款對價值比率(抵押率)

孫天琦和張觀華(2008)認為，資產(chǎn)價格的突然上升蘊含著巨大風(fēng)險，因為資產(chǎn)市場價值的迅速增長會導(dǎo)致借款者凈資產(chǎn)的上升，強化貸款的需求和供給，而且，并發(fā)的通貨膨脹會影響貸款的實際價值。因此，可以預(yù)先設(shè)定最大抵押率限制以價格波動性比較大的資產(chǎn)(尤其在經(jīng)濟周期頂點資產(chǎn)價格會明顯被高估)為抵押提供貸款，香港和泰國在這方面有過成功的實踐。

(三)貨幣政策工具及其與監(jiān)管部門的合作

王勝邦和陳穎(2008)認為，以“削峰填谷”為目標的貨幣政策工具是應(yīng)對過度波動的有效工具，有助于防范金融體系的穩(wěn)定，并為解決周期性波動提供更大的活動空間。孫天琦和張觀華(2008)則認為，從理論層面講，采取貨幣政策來消除巴塞爾新資本協(xié)議造成的銀行貸款的周期性波動是可行的；如果僅僅關(guān)心短期效應(yīng)，中央銀行應(yīng)該在經(jīng)濟蕭條期采取更加激進的貨幣政策，但實際的有效應(yīng)用還存在困難，需要對巴塞爾新資本協(xié)議貨幣政策傳導(dǎo)機制的影響做全面實證分析，也需要中央銀行對銀行的財務(wù)狀況進行持續(xù)的監(jiān)控。

制定確實可行的政策來削弱順周期影響。需要對宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)、銀行業(yè)的整體健康狀況、個別銀行的具體情況有深入了解。在監(jiān)管職責(zé)不是由中央銀行承擔(dān)時，就需要中央銀行和監(jiān)管當(dāng)局之間的有效政策協(xié)調(diào)和信息交流，從而通過傳統(tǒng)的貨幣政策工具和積極的審慎性監(jiān)管工具來穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟。威廉?懷特(2006)在闡述其新的宏觀金融穩(wěn)定框架時指出，金融領(lǐng)域的利益相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該在金融穩(wěn)定問題上加強合作。當(dāng)金融體系的穩(wěn)健性正在不斷減弱，應(yīng)首先考慮審慎監(jiān)管；當(dāng)金融體系仍然穩(wěn)健，而債務(wù)人風(fēng)險不斷增加時，應(yīng)該首先考慮采用貨幣政策手段。

(四)評論

巴塞爾新資本協(xié)議建立在三大支柱上，第一支柱是最低資本充足率，第二支柱是強制且明確的監(jiān)管審查，第三支柱是市場紀律，即更加透明的信息披露。第三支柱是巴塞爾新資本協(xié)議的有效組成部分，它通過風(fēng)險增加帶來的成本上升和相應(yīng)的資金和資本可得性降低，使社會公眾能更好地約束銀行的活動。所以，第三支柱是第一支柱和第二支柱的基礎(chǔ)，提高了兩者的可操作性。然而，上述緩解銀行資本順周期效應(yīng)的機制除了其內(nèi)在固有的缺陷外，都重在強調(diào)第一二支柱，而對第三支柱幾乎沒有涉及，甚至存在明顯弱化第三支柱的傾向。不可否認，目前市場紀律并沒有完全有效，這事實上導(dǎo)致或明或暗的國家擔(dān)保，并形成了道德風(fēng)險。

本文在綜合考慮巴塞爾新資本協(xié)議三大支柱的基礎(chǔ)上，結(jié)合威廉?懷特提出的“新結(jié)構(gòu)”，系統(tǒng)地描述在經(jīng)濟衰退階段銀行資本監(jiān)管的一種新框架――優(yōu)先股資本化。

三、優(yōu)先股資本化：一種新框架

威廉?懷特(2006；2008)認為，金融體系內(nèi)在具有順周期性的特征，解決當(dāng)前的全球性的經(jīng)濟失衡問題，需要構(gòu)建一個新的宏觀金融穩(wěn)定框架；銀行資本順周期是信貸周期性波動的重要原因，在經(jīng)濟衰退階段，支撐新增貸款所需要的銀行資本無法實質(zhì)性增加，這將惡化經(jīng)濟的發(fā)展；借款人自我籌集資本，可以解決資本的供給問題，也能夠監(jiān)督商業(yè)銀行的信貸行為和風(fēng)險控制。

(一)一般情形――不相關(guān)金融投資者提供資本

考慮某一典型銀行，假設(shè)：(1)在0時刻開始實施資產(chǎn)組合，風(fēng)險權(quán)重為100％的加權(quán)風(fēng)險貸款資產(chǎn)的總量為A，權(quán)重為0％的加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的總量為B，監(jiān)管部門要求的一級資本一加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)比率為x，相應(yīng)的，存款負債為A，權(quán)益資本為B，且B=AX；(2)貸款利率由存款成本(r)、期望損失的準備金率(EL)和資本費用率(即資本的期望收益k)三部分組成，無風(fēng)險收益率為rf；(3)貸款全部在0時刻以同一利率發(fā)放，1時刻到期，不存在操作費用、交易成本和稅收；(4)權(quán)益資本的持有者是純粹金融投資者，與借款人、存款人或國家無關(guān)，而且所有權(quán)益資本(包括留存收益)在1時刻全部歸還給投資者。若在1時刻貸款的實際損失率為AL，那么銀行在1時刻的現(xiàn)金流表示如下：

源自貸款的現(xiàn)金流：A(I＋r＋EL－AL＋k)

源自無風(fēng)險資產(chǎn)的現(xiàn)金流：B(1＋r1)

源自存款的現(xiàn)金流：

－A(1＋r)－min(0，(A. X(1＋rf)＋A(EL－AL＋k)))

源自權(quán)益的現(xiàn)金流：

一max(0，(B(1＋rf)＋A(EL－AL＋k)))

從上述模型可以看出，隨機變量是貸款的實際損失率AL，它是由權(quán)益資本所有者承擔(dān)，由貸款的資本費用率k來補償。所以，支撐新貸款所需要的資本必須由純粹金融投資者提供，而存款由

國家提供擔(dān)保。另外，這種環(huán)境下，貸款的損失率是嚴重不透明的，僅能用資本費用率來補償，這致使銀行在經(jīng)濟衰退階段中表現(xiàn)出尤其明顯的風(fēng)險厭惡。

(二)優(yōu)先股資本化――借款人提供資本

我們將上述的第四個假設(shè)改為支撐信貸資產(chǎn)的資本是銀行發(fā)行的永久性的、非累積性的和無投票權(quán)的優(yōu)先股，而且，這些股份全部由在0時刻借款額為B的借款人購買。同時，假定優(yōu)先股的最高分紅比率為無風(fēng)險收益率rf，在1時刻貸款的實際損失率仍然為AL，那么1時刻的現(xiàn)金流可以表示如下：

源自貸款的現(xiàn)金流：A(1＋r＋EL-AL)

源自無風(fēng)險資產(chǎn)的現(xiàn)金流：B(1＋rf)

源自存款的現(xiàn)金流：

－A(1＋r)min(0，(B(1＋rf＋A(EL－AL)))

源自優(yōu)先股的現(xiàn)金流：

－max(0，(B(1＋rf)＋min(0，A(EL－AL))))

源自權(quán)益的現(xiàn)金流：-max(0，A(EL-AL))

從中我們可以發(fā)現(xiàn)在沒有貸款利率的構(gòu)成中就沒有資本費用率k，原因是借款人通過持有優(yōu)先股自己承擔(dān)了實際貸款損失。因此，借款人的風(fēng)險與優(yōu)先股相掛鉤，此時的貸款利率也較一般情形低。此時，銀行產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流有普通股股東和優(yōu)先股股東(借款人)分配，雖然借款人有優(yōu)先權(quán)，但僅限于rf，剩余部分歸普通股股東。因此，優(yōu)先股資本化是借款人自我籌集資本，它既不會攤薄普通股股東的利益，可避免兩者之間的利益沖突，也不會增加貸款風(fēng)險(尤其是對同一貸款人)，同時也使銀行免費地吸收貸款損失，這完全符合巴塞爾新資本協(xié)議對一級資本所定義的特征。

(三)基于優(yōu)先股資本化的操作方式與信貸風(fēng)險

一般情形下和優(yōu)先股資本化的實際貸款損失率均為AL，但是后者是以優(yōu)先股的價值和借款人的能力共同承擔(dān)償債義務(wù)。但是這面臨著一個問題，優(yōu)先股價值的下降將直接或間接地增加貸款的期望損失，這將影響一級資本吸收貸款損失的功能。于是，優(yōu)先股必須由借款人的股東購買，并假定優(yōu)先股的處置價值在任何時刻都為零。但是，對借款人及其股東而言，仍然可以在其資產(chǎn)負債表中以優(yōu)先股的實際價值記錄到流動資產(chǎn)項下。我們以借款人的特定項目(SP)為例，描述優(yōu)先股資本化對借款人信貸風(fēng)險與資本結(jié)構(gòu)的影響。

在優(yōu)先股的價值中，給定其買入價高于市場收益，借款人的瞬時損失可通過貸款的成本來補償。實際上，借款人的權(quán)益資本持有者可以通過多種方式，如推遲分紅，提高新權(quán)益資本的價值，那么在經(jīng)濟衰退階段，即使借款人提高杠桿比率，銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險也不會實質(zhì)性增加。

四、結(jié)論

一般情形下，銀行的風(fēng)險對普通股股東而言，仍然存在相對不透明。經(jīng)濟繁榮階段，一般情形下的銀行普通股股東的風(fēng)險厭惡態(tài)度存在弱化趨勢，而且也是銀行高杠桿化的受益者，于是，他們?nèi)鄙倏刂沏y行風(fēng)險的激勵；而銀行的人也規(guī)模性地存在低估信貸風(fēng)險的激勵。作為借款人，其對銀行的償付能力不感興趣，倒是希冀銀行以盡可能低的成本提供最大風(fēng)險的貸款。而在經(jīng)濟衰退階段，銀行普通股股東和人都存在高估信貸風(fēng)險，囿于資本的限制，緊縮信貸，借款人的需求往往得到不滿足。若采取優(yōu)先股資本化的方式，信貸順周期的狀況將得到明顯改變。優(yōu)先股作為承擔(dān)銀行純下降風(fēng)險的資本，其不但為自身的貸款需求提供新的資本支撐，而且作為持有者的借款人也將直接影響銀行的信貸活動，緩解問題。因為當(dāng)商業(yè)銀行資產(chǎn)組合中低質(zhì)量貸款增加，其在經(jīng)濟環(huán)境中就很難確保新的貸款業(yè)務(wù)。所以，這種負的反饋機制可約束銀行及其人的行為，遏止其通過不斷放松信貸條件以追求市場份額，這恰恰是該框架的獨特之處。

第12篇

【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議Ⅲ；國有銀行；資本充足率；監(jiān)管

一、引言

（一）選題背景及研究意義

鑒于銀行業(yè)在一國經(jīng)濟中所起到的重要作用以及包括銀行業(yè)在內(nèi)的金融業(yè)本身所固有的高風(fēng)險性、銀行破產(chǎn)將產(chǎn)生的重大影響，對銀行業(yè)的監(jiān)管長期以來一直是各國金融監(jiān)管的核心所在。銀行監(jiān)管的內(nèi)容涵蓋了對市場準入、資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)部控制、市場退出的監(jiān)管，此外還包括銀行準備金監(jiān)管、資產(chǎn)負債比例監(jiān)管和資本充足率監(jiān)管等內(nèi)容。其中資本充足率監(jiān)管是各國銀行業(yè)監(jiān)督管理當(dāng)局對商業(yè)銀行進行審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容。因此研究巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下國有銀行資本充足率的監(jiān)管問題。

（二）本文的研究思路、主要內(nèi)容和創(chuàng)新點

本文的創(chuàng)新點主要有：第一，從巴塞爾協(xié)議的內(nèi)涵與發(fā)展歷程角度作為國有銀行資本充足率監(jiān)管研究的切入點來分析和解決問題，避免大而全的泛泛之談；第二，全面分析“新資本監(jiān)管標準”對我國國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響機制，具有一定的理論意義；第三，根據(jù)2011年中國銀監(jiān)會公布的“新資本監(jiān)管標準”提出相關(guān)對策建議，具有較強的時代背景和政策含義。

二、資本充足率監(jiān)管的內(nèi)涵與發(fā)展歷程

（一）資本充足率監(jiān)管的涵義及其標準的確立

（1）資本充足率監(jiān)管涵義。商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管就是指一國監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定通過對商業(yè)銀行的資本及其計算方法、資本充足比例要求以及當(dāng)商業(yè)銀行違反國家法律法規(guī)后的相應(yīng)懲罰措施進行規(guī)定，從而對整個銀行業(yè)進行以資本充足率監(jiān)管為主要監(jiān)管手段的一種監(jiān)督管理機制。在部分準備金制度下，商業(yè)銀行具有極強的脆弱性和內(nèi)在不穩(wěn)定性，在這種情況下，銀行資本便像一個“承擔(dān)未來不確定損失的緩沖器”，為存款人和債權(quán)人提供了這種擔(dān)保。（2）資本充足率監(jiān)管標準的確立。對于存款人和銀行監(jiān)管當(dāng)局而言，銀行持有的資本充足率越高越好，因為銀行持有很高的資本，將大大降低銀行經(jīng)營的風(fēng)險；而對銀行家和股東們來說，資本充足率不應(yīng)過高，如果銀行自有資本過高，財務(wù)杠桿比率會降低，不利于每股收益的提升，最終影響銀行的利潤。資本充足率監(jiān)管標準或程度必須維持在適當(dāng)?shù)姆秶退絻?nèi)，只有這樣才能最大化監(jiān)管收益、最小化監(jiān)管成本，提高資本充足率監(jiān)管的有效性。我國銀行監(jiān)管當(dāng)局并不一定硬要照搬巴塞爾資本協(xié)議所規(guī)定的8%的資本充足比率，而是應(yīng)該根據(jù)我國國情，將我國商業(yè)銀行資本充足比率確定在一個恰當(dāng)范圍內(nèi)。

（二）資本充足率監(jiān)管制度的發(fā)展——以巴塞爾協(xié)議為線索

（1）巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。1988年的巴塞爾協(xié)議Ⅰ明確了銀行資本的定義、銀行各項資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重以及商業(yè)銀行資本充足率的計算方法。從此，各國銀行監(jiān)管當(dāng)局開始將銀行的資本充足率監(jiān)管提上日程并日益重視起來，其對銀行的監(jiān)管也由表內(nèi)擴展到表外。協(xié)議包括以下三部分：一是資本的組成；二是風(fēng)險加權(quán)制；三是目標標準比率。銀行資本被劃分為核心資本和附屬資本。其中，對附屬資本的要求明確規(guī)定不得超過全部銀行資本的50%，其中一般準備金不得超過風(fēng)險資產(chǎn)的1.25%，特殊情況下可達到2%。在面臨信用風(fēng)險方面，協(xié)議根據(jù)信用風(fēng)險的大小將商業(yè)銀行的表內(nèi)資產(chǎn)劃分為五大類，其對應(yīng)不同的風(fēng)險權(quán)數(shù)分別為0%、10%、20%、50%和100%。（2）巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ。2006年12月底開始正式實施的巴塞爾協(xié)議Ⅱ（又稱新資本協(xié)議）。具體內(nèi)容包括：第一支柱：最低資本要求。新資本協(xié)議對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險提出了不同的衡量方法。依據(jù)銀行自身的風(fēng)險評估或國際性評級機構(gòu)的評定結(jié)果來確定風(fēng)險權(quán)重，基本上消除了國別歧視，有利于創(chuàng)造公平的國際融資環(huán)境。第二支柱：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。重點解決銀行作為利益最大化主體而有可能產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。第三支柱：市場約束。市場約束是資本、監(jiān)管要求的有效補充，強調(diào)以推進信息披露來保證市場對銀行的約束效果。（3）巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ。美國次貸危機引發(fā)全球金融危機，由此喚起全球金融監(jiān)管的新一輪改革，其中的重要組成部分便是國際銀行資本監(jiān)管改革。2010年9月12號，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會管理層會議在瑞士舉行，27個成員國的中央銀行代表就銀行體系資本要求達成最新改革方案，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。根據(jù)協(xié)議要求，商業(yè)銀行必須及時上調(diào)資本金比率，以加強抵御金融風(fēng)險的能力。協(xié)議規(guī)定，截至2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本占銀行風(fēng)險資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%，各家銀行應(yīng)設(shè)立“資本防護緩沖資金”，總額不得低于銀行風(fēng)險資產(chǎn)的2.5%，該規(guī)定將在2016年1月至2019年1月之間分階段執(zhí)行。此外，協(xié)議規(guī)定核心資本充足率達到6%但低于7%標準的銀行，應(yīng)執(zhí)行較為謹慎的利潤留存政策。

三、新資本監(jiān)管標準對國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響

（一）我國國有商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀分析

在我國的銀行體系中，中國工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行與交通銀行并稱為五大國有銀行，它們的資產(chǎn)規(guī)模及信貸總量在我國銀行業(yè)中占有很大的比重。因此，我們僅以這幾家大型銀行為代表來討論我國銀行的發(fā)展狀況。由于農(nóng)業(yè)銀行的數(shù)據(jù)缺失，圖1只給出了其余四家銀行的資本充足率變化趨勢。

四大國有商業(yè)銀行的資本充足率缺乏穩(wěn)定性，其中除中國農(nóng)業(yè)銀行部分年份無法取得數(shù)據(jù)外，其他三家銀行的資本充足率截至2003年底均低于8%，其中中國銀行資本充足率最高，達到6.98%，中國工商銀行最低，僅5.52%。而從2004年開始，三家國有商業(yè)銀行資本充足率均出現(xiàn)大幅度的提升，到2008年都已達到12%，遠遠超過國際監(jiān)管要求的最低標準，即使2009年由于全球金融危機有所回落，資本充足率仍然超過了10%。

從上圖可以看出，我國國有銀行資本結(jié)構(gòu)的構(gòu)成極為單一，面臨著結(jié)構(gòu)不合理的問題。國有銀行資本主要由核心資本和附屬資本兩大部分組成，我國國有銀行的核心資本，即實收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤在銀行資本中占絕大多數(shù)的比重，而附屬資本比率偏低，附屬資本尚有相當(dāng)大的上升空間。

（二）我國國有銀行資本充足率監(jiān)管存在的問題

可以看出，在資本充足率方面，雖然目前我國五大國有銀行的資本充足率都已基本達到國際活躍銀行12%的資本充足率水平，但這大部分是政府注資的結(jié)果，與銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展關(guān)系不大。而且從圖1可以看出，我國商業(yè)銀行資本充足率水平呈現(xiàn)起起落落趨勢，穩(wěn)定性不強，這在一定程度上隱藏了金融風(fēng)險。但從圖2可以看出2011年以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為基礎(chǔ)的“新資本監(jiān)管標準”的提出與引入，使國有商業(yè)銀行的核心資本充足率普遍提高，基本達到監(jiān)管的要求，大大的增強了銀行抗風(fēng)險的能力。

（三）“新資本監(jiān)管標準”對我國國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響

“新資本監(jiān)管標準”按照國際可比性的要求，明確了資本充足率計算規(guī)則。一是根據(jù)第三版巴塞爾協(xié)議關(guān)于監(jiān)管資本定義的新規(guī)定，審慎確定監(jiān)管資本的構(gòu)成，維護資本工具的質(zhì)量，提升各類資本工具的損失吸收能力。二是擴大風(fēng)險覆蓋范圍，審慎計量風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。第一，重新確定了各類資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)重體系，既體現(xiàn)審慎監(jiān)管的內(nèi)在要求，又兼顧國內(nèi)銀行的風(fēng)險特征；同時允許符合條件的銀行采用內(nèi)部評級法計量信用風(fēng)險資本要求。第二，在市場風(fēng)險方面，“新資本監(jiān)管標準”要求所有銀行必須計算市場風(fēng)險資本要求，并允許銀行使用內(nèi)部模型法計量市場風(fēng)險資本要求；第三，“新資本監(jiān)管標準”首次明確提出了操作風(fēng)險資本要求，并適當(dāng)提高操作風(fēng)險資本要求，確保監(jiān)管資本要求的審慎性。“新資本監(jiān)管標準”要求商業(yè)銀行必須建立穩(wěn)健的內(nèi)部資本充足率評估程序，將資本管理納入銀行全面風(fēng)險治理框架，資本規(guī)劃應(yīng)與銀行發(fā)展戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)?！靶沦Y本監(jiān)管標準”依據(jù)資本充足率水平不同，將商業(yè)銀行劃分為四大類，并規(guī)定了隨著資本充足率水平下降，監(jiān)管力度不斷增強的一整套監(jiān)管措施；“新資本監(jiān)管標準”實施后，商業(yè)銀行若不能達到最低資本要求，將被視為嚴重違規(guī)和重大風(fēng)險事件，銀監(jiān)會將采取嚴厲的監(jiān)管措施。新的分類標準符合國內(nèi)銀行資本充足率水平遠高于最低資本要求的實際，標志著我國資本監(jiān)管的重點將轉(zhuǎn)向達到最低資本要求但未滿足全部監(jiān)管資本要求的商業(yè)銀行?！靶沦Y本監(jiān)管標準”還進一步提高了商業(yè)銀行資本充足率的信息披露標準，有助于強化市場約束的有效性。