開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民間審計(jì)準(zhǔn)則，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的技術(shù)原因

審計(jì)是專業(yè)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求向社會(huì)提供的專業(yè)服務(wù)，其主要目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表一個(gè)專家意見，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性。分析現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境和審計(jì)技術(shù)方法，我們可發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)人員未能有效發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)情況、以致發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)意見的技術(shù)原因，主要包括如下幾個(gè)方面。

（一）被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)日趨復(fù)雜，對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來(lái)越大，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也越來(lái)越復(fù)雜。各種高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、各種金融創(chuàng)新工具的廣泛運(yùn)用，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)和披露的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)程度。特別是當(dāng)企業(yè)跨地區(qū)跨國(guó)家經(jīng)營(yíng)時(shí)，其復(fù)雜程度就更高。這些發(fā)展不僅大大提高了審計(jì)的難度，而且對(duì)傳統(tǒng)意義上審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)。因此，要求審計(jì)人員必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以不斷滿足被審計(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益發(fā)展的要求。然而，由于受事務(wù)所規(guī)模和管理體制等的影響，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)制度，專業(yè)知識(shí)更新較慢，特別是對(duì)像銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、房地產(chǎn)公司等特殊行業(yè)以及各種高新技術(shù)企業(yè)和新經(jīng)濟(jì)知識(shí)的研究較少，且大都仍還沿用傳統(tǒng)的審計(jì)方法；加之因?qū)徲?jì)收費(fèi)較低，安排的審計(jì)時(shí)間不充裕，就很難有效地控制審計(jì)質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問(wèn)題。因此，被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的日趨復(fù)雜對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出的挑戰(zhàn)是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的首要技術(shù)原因。

（二）審計(jì)質(zhì)量控制制度未能有效落實(shí)

鑒于現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)都制定了審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，要求各會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須制定和遵循有關(guān)內(nèi)部質(zhì)量控制的要求，從每一個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目和事務(wù)所整體上控制審計(jì)質(zhì)量。但是，由于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，加之行業(yè)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)收費(fèi)的偏低，大部分事務(wù)所的質(zhì)量控制制度很不完善。有些事務(wù)所即使實(shí)施了內(nèi)部質(zhì)量控制制度，其措施仍停留在最基本的審計(jì)工作底稿的審核上，還沒有建立起從接受審計(jì)客戶的評(píng)估到審計(jì)報(bào)告發(fā)出的全過(guò)程、全方位的質(zhì)量監(jiān)控體系。因此，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所、特別是具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其提供的審計(jì)服務(wù)大都處于一種走鋼絲狀態(tài)，充滿著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作離審計(jì)準(zhǔn)則的基本要求還有相當(dāng)差距；有的甚至對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的要求還缺乏最起碼的理解；更有甚者，為了低價(jià)招睞生意，竟無(wú)視審計(jì)準(zhǔn)則的最起碼要求。所有這些，無(wú)疑又提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

（三）審計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后

從審計(jì)質(zhì)量控制的角度來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格遵照審計(jì)準(zhǔn)則的要求來(lái)實(shí)施審計(jì)，就做到了職業(yè)謹(jǐn)慎的要求，履行了審計(jì)人員應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。但由于社會(huì)發(fā)展總是處于領(lǐng)先地位，而相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則的制定或完善常常處于一種滯后狀態(tài)，因而使得審計(jì)人員常常處于這樣一種尷尬境地：即使遵循了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，但由于現(xiàn)存審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展要求之間存在著一定的差距，在涉及法律訴訟案件時(shí)仍處于相當(dāng)被動(dòng)的地位。這是因?yàn)椋?dāng)現(xiàn)存的審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求之間存在差距時(shí)，法庭的判案常常傾向于現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求。因此，審計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后性也導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

（一）從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生除了有前述討論的技術(shù)原因外，還有其社會(huì)原因。考察西方民間審計(jì)發(fā)展的歷史，我們可以看到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的誕生與審計(jì)的誕生不是同步的。雖然民間審計(jì)在世界上已有200多年的發(fā)展歷史，但人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的真正認(rèn)識(shí)則一直到20世紀(jì)60年代西方“訴訟爆炸”發(fā)生后才逐漸加深的。在這之前，雖然也有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)其認(rèn)識(shí)一直是很模糊的，其中很重的原因是審計(jì)人員很少對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)法制責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任。正如1968年6月15日美國(guó)《論壇》報(bào)道的：“在1965年以前，由第三者提起的聲稱因注冊(cè)會(huì)計(jì)師而蒙受損失的訴訟一般是難以成立的。”而20世紀(jì)60年代開始，由于人類社會(huì)開始邁向信息化社會(huì)，使信息成為重要的經(jīng)濟(jì)資源，因而信息像一切有形商品一樣具有商業(yè)價(jià)值，而提供信息的服務(wù)也成了商業(yè)服務(wù)。同時(shí)，20世紀(jì)60年代西方商品市場(chǎng)迅速發(fā)展，但其中也不乏偽劣商品。為保護(hù)消費(fèi)者利益，引導(dǎo)商品市場(chǎng)向健康的方向發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者利益主義得以盛行。這些環(huán)境的變化使大量依據(jù)信息進(jìn)行決策的投資者、債權(quán)人有了相應(yīng)的法律保障。于是20世紀(jì)60年代中期以后，投資者因在財(cái)務(wù)信息消費(fèi)中遭受損失而引起的控告審計(jì)人員失責(zé)的訴訟案便劇增，達(dá)到“訴訟爆炸”的局面。這一情況的發(fā)展，使審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任不斷加重，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大。因此，從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因。

（二）從我國(guó)民間審計(jì)的發(fā)展歷程來(lái)看，審計(jì)責(zé)任的追究同樣是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

第2篇

【關(guān)鍵詞】 海外民間審計(jì)市場(chǎng)；國(guó)際化進(jìn)程；審計(jì)準(zhǔn)則

按照WTO協(xié)議的框架要求，加入世貿(mào)組織后，我國(guó)將如期擴(kuò)大對(duì)外開放包括會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)在內(nèi)的所有服務(wù)市場(chǎng)，未來(lái)將有越來(lái)越多的國(guó)外會(huì)計(jì)公司大舉進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。面對(duì)這種情況，我國(guó)的學(xué)者不斷地思考如何在WTO規(guī)則給予的有效調(diào)整時(shí)間內(nèi)及時(shí)制定出審計(jì)市場(chǎng)開放的應(yīng)對(duì)策略，使得我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)開放著眼于提高本國(guó)民間審計(jì)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

一、民間審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化的內(nèi)涵

所謂民間審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化，就是指通過(guò)比較、協(xié)調(diào)和處理各國(guó)之間的審計(jì)制度、審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)方法的差異，消除審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入的障礙。民間審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化呈現(xiàn)出以下幾個(gè)鮮明的特征：審計(jì)主體及競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化、服務(wù)質(zhì)量的提高、審計(jì)需求的多樣化和審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化。

二、海外民間審計(jì)市場(chǎng)的國(guó)際化進(jìn)程

（一）歐盟會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化

1.歐盟內(nèi)部的會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

歐共體（EC）自成立后一直致力于在地區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。為了促進(jìn)歐盟內(nèi)部各成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流，加強(qiáng)成員國(guó)間的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，歐盟制定各種會(huì)計(jì)指令。指令具有很強(qiáng)的法律約束力，要求各成員國(guó)將其內(nèi)容寫入本國(guó)相關(guān)的法律、法規(guī)中，因此，取得了良好效果。

歐盟關(guān)于公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)定格式的第四號(hào)指令和關(guān)于合并報(bào)告的第七號(hào)指令，對(duì)歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)產(chǎn)生了重大影響。這些指令在一定程度上促進(jìn)了歐盟的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。歐盟會(huì)計(jì)指令能夠在法律的框架內(nèi)得以實(shí)施，是國(guó)家間達(dá)成政治協(xié)議的結(jié)果。

2.歐盟與外部的會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)

按照美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的要求，所有外國(guó)公司在美國(guó)上市都必須按美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）重新編制會(huì)計(jì)報(bào)表，這使得歐洲在海外上市的公司不得不分別按歐盟指令和US GAAP編制兩套報(bào)表，花費(fèi)了大量的人力和物力，并且由于兩者差異較大，還導(dǎo)致了財(cái)務(wù)信息的混亂。

為了解決這一難題，歐盟在2002年7月19日做出采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決議要求：歐盟采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決議。同時(shí)，歐盟采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是無(wú)條件接受。歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢團(tuán)（EFRAG）與IASB廣泛接觸、積極參與IAS的制定，確保IASB在制定準(zhǔn)則時(shí)充分了解和關(guān)注歐盟所提出的重大會(huì)計(jì)問(wèn)題。

3.歐盟民間審計(jì)市場(chǎng)的情況

歐盟開放民間審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)程中也面臨著四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本土?xí)?jì)師事務(wù)所威脅的問(wèn)題。英國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度超常的高，“四大”占50%以上的市場(chǎng)份額（經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2006年8月9日）。但是，歐盟也不是對(duì)四大事務(wù)所在本土的發(fā)展一味打壓。歐盟委員會(huì)將于近日提請(qǐng)立法保護(hù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，意在保護(hù)“四大”事務(wù)所，使他們從日益增多的、數(shù)額巨大的損害索賠訴訟中解脫出來(lái)。歐盟擔(dān)心，這些訴訟可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重影響?yīng)毩徲?jì)行業(yè)。

4.歐盟的審計(jì)師資格認(rèn)證

歐盟中比較普遍的審計(jì)師資格認(rèn)證有AIA國(guó)際會(huì)計(jì)師和ACCA英國(guó)特許公會(huì)會(huì)計(jì)師等等。其中，ACCA是海外會(huì)員比較多的國(guó)際性會(huì)計(jì)師組織之一，ACCA在美國(guó)、加拿大、澳大利亞、中國(guó)、新加坡等國(guó)都有辦事處。ACCA在全世界范圍內(nèi)得到普遍的認(rèn)可，全球兩大國(guó)際會(huì)計(jì)團(tuán)體：特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)（ACCA）及加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CGA）簽署了全球性的資格互認(rèn)協(xié)議（MRA）。

（二）美國(guó)民間審計(jì)的國(guó)際化進(jìn)程

1.美國(guó)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化

美國(guó)憑借著其在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中的巨大影響，竭力促進(jìn)GAAP在世界范圍內(nèi)的應(yīng)用。而對(duì)IASC長(zhǎng)期以來(lái)一直保持著消極甚至是對(duì)立的態(tài)度。這樣事實(shí)上造成了IASC與FASB的兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同時(shí)在國(guó)際資本市場(chǎng)上割據(jù)的局面，雙方后來(lái)明智地選擇了由對(duì)抗轉(zhuǎn)為合作。IASB與FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）在2002年簽訂了NORWALK協(xié)議，雙方承諾在2005年1月1日前，通過(guò)未來(lái)具體項(xiàng)目的相互協(xié)調(diào)，來(lái)減少IFRS（2001年4月改組后由IASB制定的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）與GAAP（美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）之間的差異。

2.美國(guó)民間審計(jì)市場(chǎng)的情況

美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度（按照Shepherd市場(chǎng)的區(qū)分，CR4大于60%就是嚴(yán)重的賣方壟斷，而低于40%則是輕微的賣方壟斷）是比較高的。20世紀(jì)80年代，美國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)集中度的數(shù)據(jù)處于40%至60%的臨界區(qū)域內(nèi)，存在比較高的集中度，但還沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的賣方壟斷。（周紅，2000）

3.美國(guó)審計(jì)師資格認(rèn)證及審計(jì)質(zhì)量保證機(jī)制

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)最早出現(xiàn)的行業(yè)組織。AICPA不斷將業(yè)務(wù)版圖外擴(kuò)，獲得其他國(guó)家的執(zhí)業(yè)資格承認(rèn)。

為了更好地解決審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化帶來(lái)的審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）與幾個(gè)主要的從事公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立了審計(jì)質(zhì)量中心（CAQ），為加強(qiáng)投資者的信心提供建議。

三、啟示與借鑒

（一）隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益強(qiáng)盛，應(yīng)積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的活動(dòng)

從美國(guó)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程中可以知道，在FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）和IASC（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）對(duì)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的利益之爭(zhēng)的較量中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是一個(gè)政治程序，也是一個(gè)公共選擇的過(guò)程。

我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的各方面差距都很大，經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大不是一蹴而就的事情，它受多方面因素的影響。因此，政治上我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與IASC以及其他各國(guó)的溝通，爭(zhēng)取在IASB中留有一席之位。但是這要以技術(shù)上的權(quán)威影響為基礎(chǔ)，我國(guó)應(yīng)調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)來(lái)自于會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的所有力量，組成一支優(yōu)秀精良的隊(duì)伍，為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定出謀劃策，對(duì)IASB的各種報(bào)告和征求意見稿發(fā)表意見提出建議，在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮重要作用。

（二）結(jié)合我國(guó)國(guó)情，找準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的切入點(diǎn)并逐步實(shí)施

歐盟在這方面就做出了榜樣，歐盟采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決議，還包括以下兩項(xiàng)特殊內(nèi)容：為在美國(guó)上市并采用US GAAP（美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）的上市公司提供更長(zhǎng)的過(guò)渡期限、為非上市公司和個(gè)別報(bào)表提供采納IAS的選擇權(quán)。歐盟找準(zhǔn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的切入點(diǎn)，歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)就得到了突出表現(xiàn)。

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和完善中，應(yīng)隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較，有步驟地實(shí)現(xiàn)與IAS的趨同；吸收和借鑒IAS中先進(jìn)思想與技術(shù)方法，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，及時(shí)調(diào)整那些明顯落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；對(duì)于IAS中涉及而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚無(wú)規(guī)定的、實(shí)踐中又亟待解決的會(huì)計(jì)問(wèn)題也應(yīng)加快接軌步伐；對(duì)于那些我國(guó)尚無(wú)條件實(shí)施，或是實(shí)施將會(huì)給我國(guó)帶來(lái)危害的準(zhǔn)則，一方面要研究是否有應(yīng)對(duì)方法；另一方面應(yīng)積極地進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)。

（三）加快培養(yǎng)合格的會(huì)計(jì)人才和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍素質(zhì)

我國(guó)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)水平普遍比較低。如果現(xiàn)在不抓緊會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)，等面對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)開放的時(shí)候，那將是一個(gè)被動(dòng)而束手無(wú)策的局面。IASC的準(zhǔn)則制定模式是以原則為導(dǎo)向的，這也對(duì)CPA的職業(yè)判斷能力提出了較高的要求。而我國(guó)CPA隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)情況很難維護(hù)他們?cè)趪?guó)內(nèi)會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)中應(yīng)占的市場(chǎng)份額，所以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的整體素質(zhì)已是當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的會(huì)計(jì)從業(yè)準(zhǔn)入制度、會(huì)計(jì)人才社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。考試內(nèi)容方面，可考慮適當(dāng)?shù)刈⑷雽?duì)會(huì)計(jì)理論知識(shí)和實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的考核；引入國(guó)外的會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證方面，并在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)和國(guó)外的會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證合作；在國(guó)際審計(jì)市場(chǎng)上樹立中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的品牌。

（四）本土?xí)?jì)師事務(wù)所的發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全

美國(guó)和英國(guó)的四大事務(wù)所成功地占領(lǐng)了全世界的審計(jì)市場(chǎng)，世界上眾多大型公司的年度審計(jì)都是由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)承辦的。因此，在我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中培育一批品牌信譽(yù)良好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在國(guó)際審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。同時(shí)，筆者注意到在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義性質(zhì)的背景下，培育本土?xí)?jì)師事務(wù)所的發(fā)展具有對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要意義，某些關(guān)乎到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全企業(yè)的報(bào)表審計(jì)是必須要本土?xí)?jì)師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行的。

我國(guó)本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須堅(jiān)持保證自己的審計(jì)質(zhì)量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的信譽(yù)在于對(duì)市場(chǎng)公正、誠(chéng)信原則的一貫維護(hù)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)要走向國(guó)際市場(chǎng)，必須切實(shí)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，增強(qiáng)在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)上的公信力。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Anderson-Congh Fiona， Grey Christopher and Robson Keith. 2002. Accounting professionals and the accounting profession: linking conduct and context. Accounting and Business Research，Vol. 32. No. 1.

[2] R?K?莫茨，H?A?夏拉夫.文碩，等譯.審計(jì)理論結(jié)構(gòu)[M].北京:中國(guó)商業(yè)出版社，1990.

第3篇

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)表；審計(jì)；責(zé)任

一、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一般原則

1.遵守職業(yè)道德規(guī)范

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是誠(chéng)信行業(yè)，整個(gè)社會(huì)對(duì)行業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)精神、職業(yè)技能、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)作風(fēng)的期望很高。制定并遵守一套行業(yè)職業(yè)道德規(guī)范，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師維護(hù)行業(yè)形象、取信于社會(huì)公眾的基礎(chǔ)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范主要為《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注，并對(duì)執(zhí)行過(guò)程中獲知的信息保密。其中，應(yīng)有的關(guān)注是指專業(yè)人士對(duì)其所提供的服務(wù)承擔(dān)勤勉盡責(zé)的義務(wù)。具體到審計(jì)服務(wù)而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以勤勉盡責(zé)的態(tài)度執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。應(yīng)有的關(guān)注要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持職業(yè)懷疑態(tài)度，運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，獲取和客觀評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)。

2.遵守質(zhì)量控制準(zhǔn)則

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)根據(jù)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，結(jié)合具體情況，制定合適的質(zhì)量控制制度，包括質(zhì)量控制政策和程序，以合理實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制的兩大目標(biāo)：第一，保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員遵守法律法規(guī)、職業(yè)道德規(guī)范以及審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則、其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定；第二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人根據(jù)具體情況出具恰當(dāng)?shù)膱?bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及本會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制制度。在執(zhí)行某項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)同時(shí)遵守會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定的審計(jì)質(zhì)量控制程序。

3.遵守審計(jì)準(zhǔn)則

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作。審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在某一審計(jì)領(lǐng)域的責(zé)任、所需要達(dá)到的目標(biāo)和核心要求、為達(dá)到這一目標(biāo)所要實(shí)施的必要審計(jì)程序作出了明確規(guī)范，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作，以保證審計(jì)工作質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)公眾利益，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信心。為了確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照相關(guān)質(zhì)量控制準(zhǔn)則要求而建立的適合于本事務(wù)所的質(zhì)量控制制度，包括適合于審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制程序。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的責(zé)任劃分

1.被審計(jì)單位管理層和治理層的責(zé)任

現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)往往要求治理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任。在治理層的監(jiān)督下，管理層作為會(huì)計(jì)工作的行為人，對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)有直接責(zé)任。在被審計(jì)單位治理層的監(jiān)督下，按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表是被審計(jì)單位管理層的責(zé)任。管理層對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任具體包括：

(1)選擇適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度

管理層應(yīng)當(dāng)根據(jù)會(huì)計(jì)主體的性質(zhì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的編制目的，選擇使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度。就會(huì)計(jì)主體的性質(zhì)而言，民間非營(yíng)利組織適合采用《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》；事業(yè)單位通常適合采用《事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度》；而企業(yè)根據(jù)規(guī)模或行業(yè)性質(zhì)，分別適合采用企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等。按照編制目的，財(cái)務(wù)報(bào)表可分為通用目的和特殊目的兩種報(bào)表。前者是為了滿足范圍廣泛的使用者的共同信息需要，如為公布目的而編制的財(cái)務(wù)報(bào)表；后者是為了滿足特定信息使用者的信息需要。相應(yīng)地，編制和列報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度也有所不同。

(2)根據(jù)企業(yè)的具體情況，作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)

會(huì)計(jì)估計(jì)是指企業(yè)對(duì)其結(jié)果不確定的交易或事項(xiàng)以最近可利用的信息為基礎(chǔ)所作的判斷。財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及大量的會(huì)計(jì)估計(jì)，如固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限和凈殘值、應(yīng)收賬款的可收回金額、存貨的可變現(xiàn)凈值以及預(yù)計(jì)負(fù)債的金額等。管理層有責(zé)任根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。為了履行編制財(cái)務(wù)報(bào)表的職責(zé)，管理層通常設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯(cuò)誤而導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任

按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度。為履行這一職責(zé)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并根據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)得出合理的審計(jì)結(jié)論，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)簽署審計(jì)報(bào)告確認(rèn)其責(zé)任。

3.兩種責(zé)任不能互相取代

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不能減輕被審計(jì)單位管理層和治理層的責(zé)任。財(cái)務(wù)報(bào)表編制和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是財(cái)務(wù)信息生成鏈條上的不同環(huán)節(jié)，兩者各司其職。法律法規(guī)要求管理層和治理層對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)責(zé)任，有利于從源頭上保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。同時(shí)，在某些方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層和治理層之間可能存在信息不對(duì)稱。管理層和治理層作為內(nèi)部人員，對(duì)企業(yè)的情況更為了解，更能作出適合企業(yè)特點(diǎn)的會(huì)計(jì)處理決策和判斷，因此管理層和治理層理應(yīng)對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)完全責(zé)任。盡管在審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能向管理層和治理層提出調(diào)整建議，甚至在不違反獨(dú)立性的前提下為管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表提供協(xié)助，但管理層仍然對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)責(zé)任，并通過(guò)簽署財(cái)務(wù)報(bào)表確認(rèn)這一責(zé)任。如果財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)審計(jì)沒有能夠發(fā)現(xiàn)，也不能因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)這一事實(shí)而減輕管理層和治理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任。

總之，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的責(zé)任劃分是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的重要基礎(chǔ)，只要做好財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任的正確劃分，才能保證財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的科學(xué)合理。

參考文獻(xiàn)：

第4篇

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系在我國(guó)的逐步建立和完善，企業(yè)法人和社會(huì)個(gè)人的風(fēng)意識(shí)也逐步加強(qiáng)，他們的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)有了更深的認(rèn)識(shí)。如何避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，不僅關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民1．‘責(zé)任的研究。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任兩種。民事責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任中最常見的形式，刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的形式，但較少見。一件成立的刑事訴訟案件對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，不僅要承擔(dān)辯護(hù)費(fèi)、罰金和服刑。由此引起的民事責(zé)任，常常也會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)，后果相當(dāng)嚴(yán)重。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種。這三種責(zé)任之間并行不悖，不能相互代替，行政責(zé)任與刑事責(zé)任可由國(guó)家行豉機(jī)關(guān)(主要指財(cái)豉部門)與司法部門主動(dòng)追究，而民事責(zé)任則要由受害方提起民事訴訟，國(guó)家機(jī)關(guān)不能依職權(quán)主動(dòng)介入。目前。我國(guó)頒布的不少重要的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如‘注冊(cè)會(huì)計(jì)師法>、(公司法>、(刑法>、(證券法>中，都有專門規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的條款。但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的較多，關(guān)于民事責(zé)任的條款則較少。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改交，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多。可是，這方面的規(guī)定恰恰最不完善，也是最為缺乏的。即使剛剛施行不久的‘證券法>也只簡(jiǎn)單地提及了提供虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任，至于什么是虛假會(huì)計(jì)信息，如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息，如何處理虛假會(huì)計(jì)信息中的民事責(zé)任，幾乎沒有涉及，這就給具體的司法判決帶來(lái)了很大的不確立性。因此，民事責(zé)任研究是我國(guó)民間審計(jì)法律責(zé)任研究的一個(gè)重要方面。

二、加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的研究。并確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位。審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范民聞審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。實(shí)際上，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家財(cái)政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需要承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無(wú)能為力的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的最重要的依據(jù)。審計(jì)職業(yè)界應(yīng)緊跟形勢(shì)，不斷修改和完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，以保證審計(jì)準(zhǔn)則的有效性和科學(xué)性，使其成為法院裁判的根本依據(jù)，從而掌握訴訟中的主動(dòng)權(quán)。

三、成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專家鑒定委員會(huì)。目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰的裁定和實(shí)踐權(quán)歸屬于省級(jí)以上人民政府的財(cái)政部門(省級(jí)以上注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)處理日常工作)，民事制裁和刑事制裁的裁定和實(shí)踐權(quán)歸屬于人民法院。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向的發(fā)展，民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要方式，而法院無(wú)疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)涉及的案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí)，法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。例如，已認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假的，但如何來(lái)界定這項(xiàng)會(huì)計(jì)信忠的產(chǎn)生是故意的還是過(guò)失，在對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息人員量刑時(shí)，是非常重要的，前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任而且要承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者依據(jù)過(guò)失的大小確立不同的民事責(zé)任。這印使對(duì)專業(yè)人士有時(shí)也是難以確認(rèn)的。因此，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)成立專家鑒定委員會(huì)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定一樣，成為庭審的有力證據(jù)。在西方，司法機(jī)關(guān)在判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件時(shí)，也常常主動(dòng)參考行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的意見，作為法律責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)。

四、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的建議。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要講誠(chéng)信，講自律，講學(xué)習(xí)，作為不吃。皇糧的經(jīng)濟(jì)警察，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)不斷加強(qiáng)自身修養(yǎng)，努力提高執(zhí)業(yè)能力，時(shí)刻遵守職業(yè)道德，減少違約損失，拒絕欺詐。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)積極學(xué)習(xí)各方面知識(shí)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。

第5篇

關(guān)鍵詞：民間審計(jì)報(bào)告；　審計(jì)目標(biāo)；　責(zé)任

一、我國(guó)現(xiàn)行民間審計(jì)報(bào)告存在的

基于信息嚴(yán)重失真的狀況，我國(guó)民間審計(jì)的總目標(biāo)逐步向以查錯(cuò)揭弊與驗(yàn)證報(bào)表公允性并重方向發(fā)展。但現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式和內(nèi)容有所滯后，未能與審計(jì)目標(biāo)的發(fā)展要求保持一致。

1.范圍段包括的內(nèi)容雖多但未對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行充分的敘述。我國(guó)現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中，范圍段要求說(shuō)明所審的會(huì)計(jì)報(bào)表、主管部門與審計(jì)人員的責(zé)任、審計(jì)依據(jù)及實(shí)施的審計(jì)工作。一方面，范圍段包括的內(nèi)容過(guò)多，不便于報(bào)告使用者進(jìn)行閱讀以清晰掌握相關(guān)內(nèi)容；另一方面，對(duì)實(shí)施的審計(jì)工作和審計(jì)依據(jù)的說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏說(shuō)服力。對(duì)所實(shí)施的審計(jì)工作僅說(shuō)明實(shí)施抽查會(huì)計(jì)記錄是不充分的，抽查會(huì)計(jì)記錄只是實(shí)施的審計(jì)工作的基礎(chǔ)部分而不是主要部分，公眾并不了解審計(jì)工作的過(guò)程，而且“我們認(rèn)為必要的審計(jì)程序”可能引起報(bào)告使用者的誤解。站在報(bào)告使用者的角度上來(lái)講，在對(duì)審計(jì)人員的職業(yè)能力缺乏充分了解的情況下，這種措辭不能使其對(duì)審計(jì)人員的工作產(chǎn)生足夠的信任。

2.審計(jì)意見的內(nèi)容不夠充分，不適應(yīng)審計(jì)目標(biāo)發(fā)展的要求。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告》中僅要求在審計(jì)報(bào)告意見段說(shuō)明被審計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性，從審計(jì)目標(biāo)發(fā)展的角度來(lái)看這是不充分的。雖然從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度考慮，為盡量減少承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)而回避使用一些措辭，但從審計(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度來(lái)看，查錯(cuò)揭弊目標(biāo)是不應(yīng)放棄的。特別是我國(guó)現(xiàn)階段制度尚不完善，內(nèi)部控制不夠健全，審計(jì)人員不能僅僅依靠被審計(jì)單位的內(nèi)部控制對(duì)被審計(jì)報(bào)表的公允性發(fā)表審計(jì)意見。

3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的法律責(zé)任問(wèn)題非常嚴(yán)重。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約、過(guò)失、或欺詐給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失依法承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告沒能充分反映被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料中存在的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，隨著時(shí)間的推移，這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)逐步暴露出來(lái)并造成不同程度的時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)為此承擔(dān)責(zé)任。而反過(guò)來(lái)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告夸大了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

二、民間審計(jì)報(bào)告問(wèn)題滋生的原因

1.客觀原因

首先，公眾對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任界定不清。會(huì)計(jì)責(zé)任是指被審計(jì)單位必須承擔(dān)的建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整的義務(wù)；審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只應(yīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。而公眾往往對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任區(qū)分不清，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，傾向于將所有的責(zé)任都?xì)w結(jié)為審計(jì)責(zé)任。其次，被審計(jì)單位法人治理結(jié)構(gòu)不合理。在我國(guó)的股份公司中，股東大會(huì)、董事會(huì)不能真正起到對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理層應(yīng)有的控制作用，很多公司經(jīng)理本身就是董事長(zhǎng)或董事會(huì)重要成員，來(lái)自于發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，股東大會(huì)形同虛設(shè)。在這種治理結(jié)構(gòu)下，經(jīng)營(yíng)者既是被審計(jì)人，又是審計(jì)的實(shí)際委托人。在審計(jì)交易中，經(jīng)營(yíng)者決定著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所明顯處于被動(dòng)地位，難免造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師屈從于管理部門的壓力，導(dǎo)致出具不真實(shí)證明材料的情況發(fā)生。再次，現(xiàn)代審計(jì)本身存在一定的缺陷。我國(guó)的審計(jì)體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，并沒有把降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過(guò)程。而我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)剛剛起步，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)十分有限，再加上復(fù)雜的環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難做到主觀結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符。

2.主觀原因

一是被審計(jì)單位存在錯(cuò)誤、舞弊與違法行為。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了眼前的生存與發(fā)展，不得不降低審計(jì)工作的要求來(lái)完成法定業(yè)務(wù)，或者為片面追求創(chuàng)收而迎合被審計(jì)單位的不合法要求。三是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德低下。某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作中缺乏應(yīng)有的敬業(yè)精神和職業(yè)謹(jǐn)慎，不能嚴(yán)格按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)、出具報(bào)告；或是在工作中違反《業(yè)務(wù)約定書》，泄露被審計(jì)單位的商業(yè)秘密；更有甚者公然違背獨(dú)立、客觀、公正的原則，與被審計(jì)單位管理部門相互勾結(jié)，出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。

三、完善民間審計(jì)報(bào)告撰寫的幾點(diǎn)建議

1.對(duì)我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行修正

首先，在審計(jì)報(bào)告要素中增加引言段。引言段主要說(shuō)明所審的報(bào)表及管理部門與審計(jì)人員各自的責(zé)任，這樣將原范圍段一分為二，新的范圍段將對(duì)相關(guān)進(jìn)行更充分的說(shuō)明，審計(jì)報(bào)告也由二段式轉(zhuǎn)變?yōu)槿问剑瓜嚓P(guān)內(nèi)容更為清楚明晰，便于審計(jì)報(bào)告使用者閱讀和理解。

其次，修訂范圍段相關(guān)內(nèi)容。在增加了引言段后，范圍段將主要包括對(duì)審計(jì)依據(jù)及所實(shí)施的審計(jì)工作的說(shuō)明。對(duì)于審計(jì)依據(jù)的敘述除了應(yīng)說(shuō)明審計(jì)工作所依據(jù)的準(zhǔn)則外，還應(yīng)簡(jiǎn)要說(shuō)明準(zhǔn)則的基本要求，特別應(yīng)突出說(shuō)明準(zhǔn)則對(duì)合理保證發(fā)現(xiàn)被審計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)誤的要求。這樣既可以增強(qiáng)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任度，也從側(cè)面明確了查錯(cuò)揭弊的審計(jì)目標(biāo)。對(duì)于所實(shí)施的審計(jì)工作除了說(shuō)明抽查會(huì)計(jì)記錄外，還需說(shuō)明審核相關(guān)證據(jù)、評(píng)價(jià)報(bào)表的表述等內(nèi)容，將“我們認(rèn)為必要的審計(jì)程序”修改為“我們的審計(jì)工作為我們發(fā)表審計(jì)意見提供了合理的基礎(chǔ)”。這樣使社會(huì)公眾對(duì)于實(shí)施的審計(jì)工作有了更具體的了解，有利于與公眾的溝通，盡量減少審計(jì)期望差的，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的信服力。

再次，修訂意見段相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在意見段中就被審計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見，而由于現(xiàn)階段我國(guó)的相關(guān)審計(jì)法規(guī)尚不健全，僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)報(bào)表的合法性發(fā)表意見是無(wú)法保證審計(jì)報(bào)告使用者據(jù)之做出正確合理的決策的，應(yīng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)予以明確說(shuō)明。同時(shí)，因?yàn)橐回炐允菚?huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，應(yīng)包括在合法性中，只要被審計(jì)單位主管部門在報(bào)表附注中對(duì)會(huì)計(jì)政策的變更及其影響進(jìn)行了必要說(shuō)明，不符合一貫性也應(yīng)是允許的，因而建議應(yīng)在意見段中刪除對(duì)一貫性發(fā)表的審計(jì)意見。

2.完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境

首先，協(xié)調(diào)有關(guān)法律之間的矛盾。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出于行業(yè)自身利益和的需要，應(yīng)積極主動(dòng)地設(shè)法解決不同法律之間的矛盾。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益，同時(shí)應(yīng)補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無(wú)謂訴訟的干擾。

第6篇

     寫會(huì)計(jì)審計(jì)畢業(yè)論文主要目的是培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)和技能，理論聯(lián)系實(shí)際，獨(dú)立分析，解決實(shí)際問(wèn)題的能力，使學(xué)生得到從事會(huì)計(jì)審計(jì)相關(guān)的基本訓(xùn)練，小編為大家推薦介紹會(huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文題目大全，希望可以幫助到大家。

1.會(huì)計(jì)越發(fā)展 政治越文明——論會(huì)計(jì)審計(jì)的政治環(huán)境及其在政治文明建設(shè)中的作用

2.信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題之我見

3.當(dāng)前企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題研究

4.論現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策

5.現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策

6.關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)的思考

7.信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)的誠(chéng)信問(wèn)題之我見

8.世界銀行充分肯定我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則改革成就——解讀世界銀行《中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)評(píng)估報(bào)告》

9.淺析會(huì)計(jì)審計(jì)中的會(huì)計(jì)核算方法

10.國(guó)際化會(huì)計(jì)審計(jì)人才培養(yǎng)策略研究

11.政府購(gòu)買會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究

12.公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)研究動(dòng)態(tài):國(guó)際視野與無(wú)形資產(chǎn)視角

13.當(dāng)前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題及解決對(duì)策

14.會(huì)計(jì)審計(jì)獨(dú)立性的影響要素及措施分析

15.現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策研究

16.分析會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)管理的促進(jìn)作用

17.公允價(jià)值計(jì)量:中國(guó)引入綠色GDP理念和環(huán)境會(huì)計(jì)審計(jì)的重要前提

18.會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素與信息化審計(jì)策略研究

19.探析會(huì)計(jì)電算化下的企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)策略

20.會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素與信息化審計(jì)對(duì)策探究

21.關(guān)于信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的思考

22.云計(jì)算的發(fā)展及其對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)的挑戰(zhàn)

23.會(huì)計(jì)審計(jì)與會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)核算的研究

24.中國(guó)企業(yè)境外上市、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同與會(huì)計(jì)審計(jì)跨境監(jiān)管——由中概股風(fēng)波談起

25.會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素與信息化審計(jì)策略研究

26.關(guān)于現(xiàn)代會(huì)計(jì)審計(jì)技術(shù)的思考

27.國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所的審計(jì)質(zhì)量——基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的初步研究

28.基于信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信價(jià)值的研究

29.基于信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信價(jià)值的研究  

30.淺談會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響

31.電算化條件下會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)防范

32.對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)探討

33.談提高會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)監(jiān)督的措施

34.我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策分析

35.提高會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)監(jiān)督的策略探討

36.會(huì)計(jì)審計(jì)以及會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)核算淺析

37.探究企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題

38.試論會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素與信息化審計(jì)策略

39.會(huì)計(jì)審計(jì)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益探討

40.分析現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策

41.試論會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素與信息化審計(jì)策略

42.會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響分析

43.中國(guó)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)和審計(jì)的現(xiàn)狀與未來(lái)

44.會(huì)計(jì)審計(jì)制度改革中審計(jì)穩(wěn)健性的概念體系構(gòu)建

45.對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在問(wèn)題的分析

46.提高企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)監(jiān)督的策略探討

47.面向信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題研究

48.論公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的若干重大問(wèn)題

49.現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策

50.信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題分析  

51.會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)工程財(cái)務(wù)管理的促進(jìn)意義研究

52.會(huì)計(jì)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)影響原因分析和信息化審計(jì)對(duì)策探微

53.基于信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)的誠(chéng)信價(jià)值的研究

54.信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)中的誠(chéng)信價(jià)值分析

55.對(duì)于會(huì)計(jì)審計(jì)獨(dú)立性的影響要素及措施分析

56.解析會(huì)計(jì)審計(jì)與會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)核算

57.探析提高會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)監(jiān)督的對(duì)策的分析

58.淺談會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響

59.論企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)審計(jì)

60.會(huì)計(jì)審計(jì)的誠(chéng)信價(jià)值與信任機(jī)制重構(gòu)

61.探討信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題

62.國(guó)際化會(huì)計(jì)審計(jì)人才培養(yǎng)策略

63.中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的歷史豐碑——中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系會(huì)上的發(fā)言摘要

64.簡(jiǎn)析信息環(huán)境下會(huì)計(jì)審計(jì)的誠(chéng)信問(wèn)題及建議

65.探討會(huì)計(jì)審計(jì)中的誠(chéng)信價(jià)值的重要性

66.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公路管理單位會(huì)計(jì)審計(jì)相關(guān)思考

67.對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在問(wèn)題的分析

68.會(huì)計(jì)審計(jì)與會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)核算的若干研究論述

69.會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)管理的促進(jìn)意義研究

70.現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策

71.淺析在國(guó)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)工作當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)

72.海峽兩岸會(huì)計(jì)審計(jì)高等教育資源共享機(jī)制研究——以福建省先行先試為平臺(tái)

73.國(guó)際化會(huì)計(jì)審計(jì)人才培養(yǎng)的實(shí)踐探索

74.會(huì)計(jì)審計(jì)中的誠(chéng)信價(jià)值考量

75.我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)發(fā)展史上新的里程碑

76.會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)監(jiān)督的提高途徑分析

77.企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)中存在的問(wèn)題及對(duì)策

78.美國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同及其啟示

79.國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)及其監(jiān)管的最新發(fā)展與中國(guó)對(duì)策——?dú)W盟國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)發(fā)展大會(huì)綜述

80.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響——基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析

81.對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公路管理單位會(huì)計(jì)審計(jì)的若干思考

82.解析會(huì)計(jì)審計(jì)與會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)核算

83.現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題分析及應(yīng)對(duì)策略探討

84.探究關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)的思考

85.現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念下企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題及對(duì)策

86.提高會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)監(jiān)督的策略探討

87.淺談會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響

88.會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系:中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)發(fā)展史上新的里程碑

89.會(huì)計(jì)審計(jì)中的誠(chéng)信價(jià)值與博弈分析

90.探析會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響

91.探討企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的重要影響

92.新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)遏制會(huì)計(jì)信息失真的作用

93.對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題分析

94.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的衍生金融工具及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

95.加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)的有效策略分析

96.會(huì)計(jì)審計(jì)工作對(duì)優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)管理的路徑構(gòu)建

97.會(huì)計(jì)獨(dú)董、治理環(huán)境與審計(jì)委員會(huì)勤勉度

98.會(huì)計(jì)信息化審計(jì)方法初探

第7篇

西方國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展處于領(lǐng)先地位，縱觀國(guó)外政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)在西方國(guó)家中極具代表性。因此，本文通過(guò)簡(jiǎn)單總結(jié)美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展情況，提出我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的問(wèn)題及相關(guān)改善建議。

一、美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展情況

美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)是政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展所需，社會(huì)公眾要求下開始萌芽并且在新公共管理運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下獲得了飛速發(fā)展。美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)飛速發(fā)展時(shí)期恰逢該國(guó)進(jìn)入以市場(chǎng)化為特征的政府改革浪潮，經(jīng)濟(jì)性，效果性，效率性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求的主要目標(biāo)，市場(chǎng)機(jī)制引進(jìn)公共服務(wù)領(lǐng)域使得美國(guó)審計(jì)總署將注意力集中于3E審計(jì)( 經(jīng)濟(jì)性，效果性，效率性) 。同時(shí)，由于美國(guó)人民民主意識(shí)強(qiáng)烈，他們十分看重自己的利益，要求政府提供最高的投入產(chǎn)出比率，因此美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展有著強(qiáng)烈的社會(huì)需求; 而美國(guó)政府目標(biāo)始終是致力于建設(shè)一個(gè)高效負(fù)責(zé)任的服務(wù)型政府，在這一目標(biāo)的引導(dǎo)下，政府更加關(guān)心人民的需求，關(guān)注公共資源的使用效益。有了良好的發(fā)展環(huán)境和政府支持，美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)建立了完善的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系和審計(jì)準(zhǔn)則體系，并且在發(fā)展中，探索出了針對(duì)政府績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目的綜合性方法和技術(shù)。

二、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)起步較晚。20 世紀(jì)80 年代時(shí)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳，經(jīng)濟(jì)效益低下，審計(jì)署便以國(guó)有企業(yè)為審計(jì)重點(diǎn)，學(xué)習(xí)國(guó)外審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)展開討論。進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代，審計(jì)署提出兩個(gè)延伸的要求，提出在審計(jì)財(cái)務(wù)支出的基礎(chǔ)上，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將審計(jì)活動(dòng)延伸到企業(yè)內(nèi)部控制和經(jīng)濟(jì)效益上去，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)在企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)效益上嶄露頭角。此后，審計(jì)機(jī)關(guān)開展了一些專項(xiàng)資金效益審計(jì)，政府績(jī)效審計(jì)逐步染上了宏觀色彩。

但是在我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展過(guò)程中，仍然存在很多問(wèn)題:

(1)缺乏良好的審計(jì)環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，政府績(jī)效審計(jì)的基本對(duì)象是公共財(cái)政框架，不同的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了不同的財(cái)政框架。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍處于初級(jí)階段，需要進(jìn)一步地完善，政府就需要肩負(fù)起彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，保護(hù)市場(chǎng)，培育市場(chǎng)的責(zé)任，這必然導(dǎo)致市場(chǎng)不能充分發(fā)揮作用; 在社會(huì)需求方面，中國(guó)人民無(wú)論是在民主意識(shí)還是自我保護(hù)意識(shí)方面到十分欠缺，大多數(shù)人民依賴政府，相信政府，這種信任導(dǎo)致對(duì)政府工作的社會(huì)監(jiān)督環(huán)境愈發(fā)寬松。

(2)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是檢驗(yàn)政府績(jī)效審計(jì)質(zhì)量的保障，是促使政府機(jī)構(gòu)完善工作的動(dòng)力。中國(guó)缺乏一套完整的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中一大難題是審計(jì)內(nèi)容的復(fù)雜性，它包括資源占用，資源利用以及產(chǎn)生的效應(yīng)等各個(gè)方面，另一個(gè)難題是有關(guān)項(xiàng)目指標(biāo)無(wú)法量化。

(3)審計(jì)方法和技術(shù)落后。我國(guó)目前仍舊處于對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的探索階段，仍然是使用觀察，詢問(wèn)，檢查，復(fù)查等基本審計(jì)方法，實(shí)際上與其他種類的績(jī)效審計(jì)方法并沒有太大差別。

(4)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)不完善。我國(guó)目前的審計(jì)準(zhǔn)則主要是借鑒獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，兩者的內(nèi)容和形式基本相同，其重點(diǎn)放在真實(shí)性和合法性審計(jì)上面，實(shí)質(zhì)上是混合考慮績(jī)效審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)，在制定專門的政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則領(lǐng)域仍舊是一片空白。同時(shí)，不同于美國(guó)強(qiáng)調(diào)高效率，我國(guó)在制定作業(yè)準(zhǔn)則時(shí)強(qiáng)調(diào)程序的規(guī)范性，這就導(dǎo)致審計(jì)人員無(wú)法靈活變通，拘泥于形式，審計(jì)工作效率低下。

三、改善我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的建議

( 一) 提高政府審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計(jì)過(guò)程中的關(guān)鍵。政府績(jī)效審計(jì)是為了監(jiān)督政府是否高效地利用了財(cái)政資源，對(duì)政府信譽(yù)和政府工作人員的工作績(jī)效作出一個(gè)合理的評(píng)估。只有在保證政府審計(jì)機(jī)關(guān)是獨(dú)立于政府的前提下，這樣的評(píng)價(jià)才是有效可信的。我國(guó)現(xiàn)行的政府績(jī)效審計(jì)屬于行政型體制，雖然有根本政治體制作為審計(jì)工作的保證，但是由于審計(jì)機(jī)構(gòu)仍舊隸屬于政府機(jī)關(guān)，其獨(dú)立性無(wú)法得到保證。一方面我國(guó)應(yīng)該加快民主和法制化建設(shè)，促使政府工作透明化。另一方面需要社會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督，尤其是在涉及某些政府官員時(shí)，公眾應(yīng)當(dāng)提高民主意識(shí)，保證審計(jì)工作的獨(dú)立性和客觀性。

( 二) 強(qiáng)化政府責(zé)任，加大審計(jì)力度

政府支持是績(jī)效審計(jì)能否成功開展的關(guān)鍵。審計(jì)機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)政府機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，但是其監(jiān)督力度還依賴于政府對(duì)審計(jì)活動(dòng)的開展是否重視。我國(guó)很多單位在發(fā)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)題之后并沒有及時(shí)的改正，對(duì)審計(jì)人員提出的建議也沒有及時(shí)執(zhí)行，績(jī)效審計(jì)只是形式主義。因此我國(guó)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，致力于推動(dòng)與政府績(jī)效審計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)的建立，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，及時(shí)根據(jù)審計(jì)意見實(shí)施改進(jìn)措施，將績(jī)效審計(jì)落到實(shí)處。

( 三) 加快政府審計(jì)準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)體系的建設(shè)

政府審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范審計(jì)師和審計(jì)組織實(shí)施審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，有助于提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)公眾利益。隨著審計(jì)范圍的不斷擴(kuò)大，民主意識(shí)的不斷提高，對(duì)政府審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性有著越來(lái)越高的要求，這也就要求政府應(yīng)當(dāng)盡快建立起包括績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)指南等規(guī)范性文件在內(nèi)的政府審計(jì)體系。政府在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)尋求與民間審計(jì)組織的合作，借鑒他們?cè)趯徲?jì)準(zhǔn)則制定上的經(jīng)驗(yàn)，從而實(shí)施更加高效的審計(jì)活動(dòng)。此外，在制定準(zhǔn)則時(shí)，可以借鑒美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，最大化利用審計(jì)資源。在公布審計(jì)結(jié)果時(shí)，審計(jì)結(jié)果和建議的表達(dá)應(yīng)當(dāng)具有公允性和靈活性，不要對(duì)審計(jì)報(bào)告做過(guò)多細(xì)節(jié)性的規(guī)定，方便審計(jì)人員能夠更好地適應(yīng)審計(jì)業(yè)務(wù)的多樣性。在具體準(zhǔn)則的指導(dǎo)下，對(duì)待不同性質(zhì)的項(xiàng)目以及不同的審計(jì)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)確立可達(dá)到的，準(zhǔn)確的，相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。我國(guó)評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)融入中國(guó)特色，考慮到我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況，構(gòu)建真正適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的評(píng)價(jià)體系。

( 四) 靈活運(yùn)用多種績(jī)效審計(jì)方法

美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)方法是順應(yīng)美國(guó)社會(huì)發(fā)展而逐步變遷的。我國(guó)必須立足于當(dāng)前的社會(huì)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，法制建設(shè)等方面所處的階段，運(yùn)用具有中國(guó)特色的審計(jì)方法，循序漸進(jìn)地推動(dòng)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。除了沿用傳統(tǒng)傳統(tǒng)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)中所使用的技術(shù)方法外，還要更多地使用調(diào)查分析技術(shù)，決策模型研究等等。要廣泛利用社會(huì)各領(lǐng)域?qū)＜业墓ぷ鞒晒Ｓ绕涫窃陔娮佑?jì)算機(jī)飛速發(fā)展的現(xiàn)在，要將計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)用于審計(jì)業(yè)務(wù)的各個(gè)過(guò)程中。為了提高效率和保障審計(jì)質(zhì)量，我們可以利用審計(jì)軟件幫助審計(jì)工作的進(jìn)行。

( 五) 開發(fā)復(fù)合型審計(jì)人才

我國(guó)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)復(fù)合型人才的培養(yǎng)，可以開展培訓(xùn)班或者要求進(jìn)行不斷的后續(xù)教育。同時(shí)還要注意人才的多元化，不僅要涉獵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還要對(duì)法律，工程，計(jì)算機(jī)等有所了解，從而形成美國(guó)審計(jì)總署的人才培養(yǎng)形式。

第8篇

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)研究;注冊(cè)會(huì)計(jì)師

一、現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有不全面性

描述會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)有很多,為了全面反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量,應(yīng)選取盡可能多的評(píng)價(jià)指標(biāo),將反映事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的各種因素都納入評(píng)價(jià)范圍。并從中抓住主要因素,以保證綜合評(píng)價(jià)的全面性和可信度。從這方面來(lái)說(shuō),評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量不可能太少。

二、具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)具有不完善性

如果要客觀地評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量,并比較不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的差異,就需要對(duì)這一指標(biāo)做作出具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)每家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。要客觀評(píng)價(jià)并比較不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量,就應(yīng)當(dāng)首先對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行量化。

三、單一的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)具有片面性

從單個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)角度看,可以出現(xiàn)由于視角上、立場(chǎng)上的固有偏差,使單個(gè)指標(biāo)所形成的評(píng)價(jià)結(jié)論有一定片面性,必須依靠其他指標(biāo)來(lái)補(bǔ)充,從多個(gè)視角以多種方法進(jìn)行衡量,否則會(huì)使評(píng)價(jià)的結(jié)論缺乏公正性。

四、現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)的可操作性不強(qiáng)

審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)既解決實(shí)際問(wèn)題,又應(yīng)當(dāng)便于操作。事實(shí)上,有時(shí)從理論上分析的某一評(píng)價(jià)指標(biāo),由于數(shù)據(jù)采集太困難、計(jì)算太復(fù)雜或含義不直觀等原因無(wú)法被采用。追求“實(shí)用性”是達(dá)到評(píng)價(jià)指標(biāo)有效性的必要條件,在設(shè)計(jì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),要考慮這一點(diǎn)。

五、現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)的針對(duì)性不強(qiáng)

評(píng)價(jià)審計(jì)工作質(zhì)量,首先要考慮的是誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。評(píng)價(jià)者的認(rèn)識(shí)角度和利益關(guān)系決定了他的評(píng)價(jià)目的和其他評(píng)價(jià)要素的選取。

六、加強(qiáng)和改進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管

1.理順行業(yè)監(jiān)管體系。要理順注冊(cè)會(huì)計(jì)師政府監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管體系之間的關(guān)系,建議采取在財(cái)政部下面分設(shè)一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理部門的辦法,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行管理和監(jiān)督,職責(zé)包括:(1)制定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的技術(shù)資格條件和標(biāo)準(zhǔn);(2)審查建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的申請(qǐng)資料;(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)法律、法規(guī)的制定;(4)審查批準(zhǔn)行業(yè)自律組織制定的職業(yè)道德準(zhǔn)則和業(yè)務(wù)規(guī)范;(5)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控;(6)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行管理;(7)從法律制度上明確規(guī)定政府各監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)權(quán)限范圍及相應(yīng)的地位。

2.加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管,加強(qiáng)對(duì)違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則行為的懲戒,增強(qiáng)事務(wù)所保持獨(dú)立性的外在壓力。(1)必須明確賦予注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理機(jī)構(gòu)以懲戒權(quán),以確保協(xié)會(huì)行業(yè)管理的權(quán)威性;(2)盡快建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲戒委員會(huì)、技術(shù)鑒定委員會(huì),以對(duì)違法違紀(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所予以嚴(yán)肅處理;(3)修訂完善現(xiàn)行的年檢辦法和檢查制度,完善并頒布注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲戒規(guī)則,使監(jiān)管工作做到制度化、規(guī)范化;(4)補(bǔ)充并完善現(xiàn)行的審計(jì)準(zhǔn)則及規(guī)范體系,并跟蹤制定新的審計(jì)準(zhǔn)則及規(guī)范,為加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管提供技術(shù)支持;(5)盡快修訂并補(bǔ)充行業(yè)規(guī)章制度及配套措施;(6)修訂和完善《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》,切實(shí)執(zhí)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)舉報(bào)工作暫行規(guī)定》,加大查處注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法、違紀(jì)行為的處罰力度。

3.加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè),完善行業(yè)自律管理機(jī)制。(1)加強(qiáng)職業(yè)團(tuán)體定位,增強(qiáng)自身的獨(dú)立性。目前的中注協(xié)是一個(gè)半官方組織,而非民間自律性組織。應(yīng)改革現(xiàn)行協(xié)會(huì)組織結(jié)構(gòu),強(qiáng)化決策機(jī)構(gòu)對(duì)協(xié)會(huì)工作的監(jiān)督及指導(dǎo),擴(kuò)大執(zhí)業(yè)人員在理事會(huì)中的比重;(2)建立各類專業(yè)委員會(huì)、研究會(huì)及特別委員會(huì),包括:懲戒、調(diào)查、執(zhí)業(yè)責(zé)任認(rèn)定、注冊(cè)、考試、審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德、職業(yè)教育等,充分發(fā)揮有關(guān)專家及協(xié)會(huì)成員在日常決策及監(jiān)管中和重要作用;(3)建立健全各項(xiàng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管制度,包括:會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)報(bào)備制度、事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)評(píng)審和專業(yè)輔導(dǎo)制度;(4)加強(qiáng)道德建設(shè)。一是在全行業(yè)進(jìn)行誠(chéng)信教育,二是建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人信用制度和事務(wù)所信用體系,促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量;(5)建立審計(jì)失誤揭示機(jī)制。富有效率的失誤揭示機(jī)制,有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),從而避免審計(jì)失敗;(6)建立有效的行業(yè)處罰、法律制裁及分險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制,增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及其獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)

[1]孫坤.《獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量保證論》.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005

第9篇

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)失敗；風(fēng)險(xiǎn)控制

所謂風(fēng)險(xiǎn)，即損失的機(jī)會(huì)和概率。它以概率的形式來(lái)衡量，藉以表達(dá)各種損失發(fā)生的機(jī)會(huì)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念密切相關(guān)；在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須隨時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義、種類、存在形態(tài)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)與重要性水平關(guān)系，對(duì)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及避免審計(jì)失敗有重大意義。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本含義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，理論界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”以上三個(gè)定義，雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同（如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”，而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為，而非有意為之），但基本概括了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合——客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式及其相互關(guān)系

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有如下具體表現(xiàn)形式：固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——被審計(jì)單位業(yè)務(wù)本身及會(huì)計(jì)處理已經(jīng)存在舞弊和差錯(cuò)的水平估計(jì)。不同類型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或賬務(wù)處理發(fā)生錯(cuò)誤或差錯(cuò)的可能性大小不一。控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——內(nèi)部控制制度沒能有效防范經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生錯(cuò)弊的可能性。檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)人員對(duì)賬戶、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及審計(jì)證據(jù)進(jìn)行收集、檢查、和評(píng)價(jià)后用來(lái)查出重要差錯(cuò)水平的估計(jì)。

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。它體現(xiàn)了固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，其最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)、確定和檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過(guò)程有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

通常情況下，我們把固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)稱為估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，把檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又細(xì)分為可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀存在的，它不受審計(jì)人員的和控制。而可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。它主要受以下三個(gè)因素控制：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及責(zé)任的承擔(dān)能力等。（2）財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。（3）行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的，其與估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異，即為需要主觀努力的程度，是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致，但實(shí)際上，它既可能大于也可能小于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此在審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作，以使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

總之，固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，可以將固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目，在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序，使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但并不完全等同于后者，它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性、審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來(lái)。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第2條指出：“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”簡(jiǎn)單地說(shuō)，審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度，其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō)，在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào)，是可以容忍、可以接受的。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予察覺，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過(guò)程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5%—10%”。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”“重要性程度”“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，審計(jì)人員據(jù)此評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5%提高到10%，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。審計(jì)人員所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性就越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。因而審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也有著密切的關(guān)系。

估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是正向關(guān)系，即估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就應(yīng)越多，就越可以降低終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)則為反向關(guān)系，即可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就越多。因?yàn)樗鸭淖C據(jù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，因而越容易形成正確的審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越小。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)也為反向關(guān)系，即所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。

雖然到今天為止，我國(guó)的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)除驗(yàn)資報(bào)告外遭起訴的還較少，但回顧世界審計(jì)的尤其是最近發(fā)生的安然事件和銀廣夏事件，我們有理由相信：驗(yàn)資報(bào)告的今天，就是審計(jì)報(bào)告的明天！

四、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，使審計(jì)結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符是不可能的。但我們可以采取措施來(lái)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，努力提高審計(jì)結(jié)論的公允性，增加審計(jì)結(jié)論的安全程度。

（一）建立一套合理公認(rèn)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系并嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)則辦事，加強(qiáng)質(zhì)量控制

不按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將面臨犯重大過(guò)失的指控，在法律訴訟中很難不負(fù)賠償責(zé)任。加強(qiáng)質(zhì)量控制，有助于減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。面臨審計(jì)訴訟的巨大壓力，回避不是出路，拒絕對(duì)“公允”發(fā)表審計(jì)意見也不是辦法。惟一的出路是以公眾利益為導(dǎo)向，努力提高執(zhí)業(yè)能力，健全質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則辦事。

（二）以公眾利益為導(dǎo)向

為了闡述這一問(wèn)題，我們首先需要弄明白審計(jì)職業(yè)界與公眾在一些觀念上的分歧。

審計(jì)存在的價(jià)值是什么？信息觀、觀和保險(xiǎn)觀有不同的解釋。信息觀認(rèn)為，審計(jì)信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過(guò)增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信（Credibility）來(lái)增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。觀認(rèn)為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無(wú)法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（即人）的行動(dòng)，因而委托人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)；當(dāng)然，也可能人會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)“審計(jì)”，以向股東證明自己付出努力的有效性。總之，觀認(rèn)為，審計(jì)是促進(jìn)股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是觀，更多的是強(qiáng)調(diào)審計(jì)的鑒證作用。既然審計(jì)是一種鑒證，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就只能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。但為了社會(huì)穩(wěn)定或出于保護(hù)弱小投資者的需要，法律界作為保險(xiǎn)觀的支持者，其傾向觀念是：審計(jì)人員有義務(wù)向?qū)で蟊苊庳?cái)務(wù)損失的投資者擔(dān)保財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確。會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持認(rèn)為自己不是保險(xiǎn)公司，只能提供鑒證而不是保險(xiǎn)。但社會(huì)公眾期望審計(jì)成為投資損失的“保險(xiǎn)鎖”。

不論是信息觀、觀還是保險(xiǎn)觀，其核心都是：審計(jì)應(yīng)為公眾提供服務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該站在獨(dú)立的立場(chǎng)上，對(duì)公眾用于決策的會(huì)計(jì)信息發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶達(dá)成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計(jì)費(fèi)是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須明白，公眾才是其服務(wù)的真正對(duì)象。從服務(wù)于客戶轉(zhuǎn)到服務(wù)于公眾，這是事務(wù)所減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。如果某項(xiàng)信息按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以不披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能只顧討好客戶，而應(yīng)促使客戶披露有關(guān)信息。

（三）努力縮小公眾與審計(jì)執(zhí)業(yè)人員之間的期望差

一方面，審計(jì)職業(yè)界應(yīng)該努力提高執(zhí)業(yè)能力，盡量保證審計(jì)報(bào)告結(jié)果的真實(shí)，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，職業(yè)界有義務(wù)向社會(huì)公眾、界講清楚審計(jì)的固有局限，講清楚責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗的不同，從而減少公眾對(duì)審計(jì)的過(guò)高期望。審計(jì)是一種鑒證而不是一種保險(xiǎn)，審計(jì)只能提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。如果社會(huì)公眾能普遍接受這種觀點(diǎn)，就有可能減輕事務(wù)所的訴訟壓力。

（四）加強(qiáng)質(zhì)量控制，重視公允性

對(duì)于公允（Fairness），1992年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在69號(hào)審計(jì)公告中指出，會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性要求做到：（1）所選擇和的會(huì)計(jì)原則是公認(rèn)的；（2）所應(yīng)用的會(huì)計(jì)原則在的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中是適當(dāng)?shù)模唬?）財(cái)務(wù)報(bào)表（包括有關(guān)的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財(cái)務(wù)報(bào)表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的基本交易與事項(xiàng)是在表現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。葛家澍教授認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的憑證、程序或符合法定或公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那就表明它是公允的。

投資者對(duì)公允的理解比專業(yè)人士簡(jiǎn)單得多。對(duì)他們而言，公允意味著會(huì)計(jì)報(bào)表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息。可見，公允是對(duì)會(huì)計(jì)信息信賴的基礎(chǔ)。對(duì)許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，卻要在三個(gè)“合法性”上花費(fèi)很多時(shí)間而無(wú)暇顧及公允性。過(guò)多關(guān)注“合法性”而忽視“公允性”是危險(xiǎn)的。對(duì)一份缺乏公允性的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（五）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，避免審計(jì)失敗

所謂審計(jì)失敗，是指企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)失敗可能來(lái)自企業(yè)的錯(cuò)誤與舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗，也可能來(lái)自注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的工作過(guò)失或欺詐，或兩者兼而有之。

審計(jì)失敗成因包括：

企業(yè)錯(cuò)誤、舞弊、違法行為或經(jīng)營(yíng)失敗。首先是客戶的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為。要判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任必須區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》的規(guī)定，建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的在于通過(guò)其審計(jì)，對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只對(duì)其工作結(jié)果即審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，并不承擔(dān)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有查出被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為，發(fā)表了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，給報(bào)表使用者造成了損失，就會(huì)遭到訴訟，遭到訴訟的注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果拿不出充分有效的證據(jù)，證明其在審計(jì)過(guò)程中確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次是客戶的經(jīng)營(yíng)失敗。注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭到訴訟的另一主要原因是報(bào)表使用者不理解客戶的經(jīng)營(yíng)失敗和審計(jì)失敗之間的差別。企業(yè)由于蕭條、決策失誤或同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等無(wú)力歸還借款或無(wú)法達(dá)到投資人期望的收益，這就是經(jīng)營(yíng)失敗。審計(jì)失敗是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗兩者之間沒有因果關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分的審計(jì)證據(jù)，就會(huì)形成正確的審計(jì)意見。但也可能存在這樣一種情況，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，卻提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，這就稱為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤、漏報(bào)項(xiàng)目并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)法律責(zé)任，有兩種情況：（1）如果是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就屬于審計(jì)失敗，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（2）如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠使他人相信自己在審計(jì)過(guò)程中確實(shí)盡到了應(yīng)有的謹(jǐn)慎，遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，而由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，以及基于審計(jì)報(bào)告不是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告可靠性的擔(dān)保，就不應(yīng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失或欺詐。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過(guò)失、欺詐或違約等行為給客戶和有關(guān)第三方造成損失的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。過(guò)失指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中沒有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，按其沒有遵守的程度可分為一般過(guò)失和重大過(guò)失。欺詐是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)事項(xiàng)卻加以虛假陳述，出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。無(wú)論過(guò)失還是欺詐，都是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求而形成錯(cuò)誤的審計(jì)意見，給報(bào)表使用者造成損失，這是審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行業(yè)務(wù)約定書的要求，如未能在約定的日期內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告，要承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)對(duì)上述審計(jì)失敗的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避審計(jì)失敗的措施包括：

嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求。根據(jù)以上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)緣于自身的過(guò)失、欺詐，承擔(dān)法律責(zé)任。而判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具有過(guò)失、欺詐，關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。因此，保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于避免法律訴訟異常重要。

建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理的核心。如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很可能因某一個(gè)人或某一部門的原因而導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》的要求，建立、健全一套嚴(yán)密、的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并貫徹到實(shí)際工作中去，保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

謹(jǐn)慎選擇客戶。客戶如果對(duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面不誠(chéng)信，則出現(xiàn)法律糾紛的可能性就高。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定是否承接業(yè)務(wù)時(shí)，評(píng)價(jià)客戶的正直程度很重要。一旦發(fā)現(xiàn)客戶缺乏正直的品格，就不應(yīng)與其打交道。

與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，是確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托人責(zé)任的重要文件。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托人之間的訴訟案件中，業(yè)務(wù)約定書尤為重要，它可以將口舌之爭(zhēng)減少到最低限度。

深入了解客戶的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。不熟悉被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能了解會(huì)計(jì)資料中容易出錯(cuò)之處，容易發(fā)生失誤，從而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)應(yīng)深入了解客戶的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。

保持獨(dú)立性。只有保持獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才不會(huì)屈從于外來(lái)壓力，才能保持客觀、公正的執(zhí)業(yè)態(tài)度。因而這一點(diǎn)對(duì)于形成正確的審計(jì)意見是很重要的。

聘請(qǐng)懂行的律師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師擔(dān)任顧問(wèn)。這樣，在審計(jì)過(guò)程中遇到可能承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)，可以同律師商量，尋找避免途徑。一旦發(fā)生訴訟，有經(jīng)驗(yàn)的律師對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的幫助也很大。

（六）培養(yǎng)審計(jì)人員綜合全面的知識(shí)能力

審計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，它對(duì)審計(jì)人員知識(shí)和能力的要求很高。審計(jì)人員知識(shí)豐富，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，工作作風(fēng)細(xì)膩，他在同樣的時(shí)間內(nèi)就可能收集到更充分合理的審計(jì)證據(jù)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（七）正確處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系

為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該收集更多的審計(jì)證據(jù)。但證據(jù)的增多，也就意味著審計(jì)成本的增加從而審計(jì)效益。因此必須處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系。

以上簡(jiǎn)要論述了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、種類及相應(yīng)的控制措施。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性的特點(diǎn)，顯化過(guò)程慢，不便于用定量的數(shù)學(xué)方法來(lái)，研究它有一定的難度。在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)針對(duì)其發(fā)生的原因采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以便達(dá)到綜合治理的目的。

[]

[1]DavidN.Ricchiute：Auditing&AssuranceServices，F(xiàn)ifthEdition，South-WesternCollegePublishing1998.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[2]D.RayWhittington，KurtPany：PrincipleofAuditing，TwelfthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械出版社，1998.

[3]JackC.Robertson：Auditing，EighthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998.

[4]ArenceLoebbecke：AuditingAnIntegratedApproach，EighthEdition，PrenticeHallInc2000.北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[5]道格拉斯。R.卡邁克爾，約翰。J.威林翰，卡羅。A.沙勒，著。劉明輝，胡英坤，主譯。審計(jì)概念與方法：現(xiàn)行與實(shí)務(wù)指南[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[6]阿爾文。A.阿倫斯，詹姆斯。K.洛布貝克，著。石愛中，李斌，柳士明，譯。審計(jì)學(xué)——整合方法研究[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2001.

[7]謝榮。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民間審計(jì)責(zé)任[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[8]張龍平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師專門化系列教材：審計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.

[9]李若山，主編。廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系列教材：審計(jì)學(xué)[M].大連：遼寧人民出版社，1995.

[10]毛巖亮。民間審計(jì)責(zé)任研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995.

[11]李若山，劉大賢，主編。審計(jì)學(xué)：案例與教學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[12]朱榮恩，主編。審計(jì)學(xué)[M].北京：高等出版社，2000.

[13]周志誠(chéng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——中國(guó)海峽兩岸案例比較研究[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

第10篇

一、環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義的主要觀點(diǎn)

(一)國(guó)外對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義的主要觀點(diǎn)　國(guó)外對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的研究集中在環(huán)境績(jī)效審計(jì)程序、方法、準(zhǔn)則和指標(biāo)體系等應(yīng)用理論的研究，而對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義沒有涉及。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在《開羅宣言》中對(duì)環(huán)境審計(jì)提出了一個(gè)框架，認(rèn)為環(huán)境審計(jì)的定義中應(yīng)包括財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)。

(二)我國(guó)對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義研究的主要觀點(diǎn)　莫國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是對(duì)政府有關(guān)部門的環(huán)境管理責(zé)任和企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理責(zé)任以及其工作績(jī)效進(jìn)行的審計(jì)。高方露和吳俊峰認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是審查企業(yè)是否以經(jīng)濟(jì)節(jié)約和高效率的方式運(yùn)用受托環(huán)境資源；是否為實(shí)現(xiàn)各種環(huán)境經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)，使經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得預(yù)期效果而奮斗；是否建立了充分可靠的內(nèi)部控制以保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以經(jīng)濟(jì)和富有效率的方式進(jìn)行。陳正興認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是通過(guò)檢查被審單位和項(xiàng)目的環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，依照一定標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)資源開發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)循環(huán)狀況和發(fā)展?jié)摿Φ暮侠硇浴⒂行裕?duì)其效果與效率表示意見的行為。譚文化認(rèn)為，環(huán)保責(zé)任績(jī)效性審計(jì)是對(duì)企業(yè)各級(jí)管理者的環(huán)境責(zé)任的執(zhí)行情況及其結(jié)果所進(jìn)行的一種審計(jì)。陳希暉和邢祥娟認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)檢查被審單位的環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)資源開發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)循環(huán)狀況和發(fā)展?jié)摿Φ暮侠硇浴⒂行裕?duì)其效率和效果表示意見的行為。王恩山認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是指由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或民間審計(jì)組織執(zhí)行的，對(duì)受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任承擔(dān)者履行其職責(zé)的情況進(jìn)行綜合系統(tǒng)的審查、分析，并對(duì)照一定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任的履行現(xiàn)狀和潛力，提出改善環(huán)境管理績(jī)效的建議，促進(jìn)其更全面有效地履行受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任、提高環(huán)境管理績(jī)效的一種特殊的審計(jì)控制。這一環(huán)境績(jī)效審計(jì)的定義，包括以下幾個(gè)要點(diǎn)：環(huán)境績(jī)效審計(jì)的本質(zhì)是一種控制，是保證受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任全面有效履行的一種特殊的控制機(jī)制；環(huán)境績(jī)效審計(jì)的主體包括國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和民間審計(jì)組織三類；環(huán)境績(jī)效審計(jì)的對(duì)象從本質(zhì)上講是受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任；環(huán)境績(jī)效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則；環(huán)境績(jī)效審計(jì)的本質(zhì)目的是保證受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任的全面有效履行，提高環(huán)境管理績(jī)效；環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種建設(shè)性審計(jì)。吳立群和王恩山認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員，對(duì)被審計(jì)單位或項(xiàng)目的環(huán)境管理活動(dòng)進(jìn)行綜合的、系統(tǒng)的審查、分析，并對(duì)照一定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定環(huán)境管理的現(xiàn)狀和潛力，提出提高環(huán)境管理績(jī)效的建議，促進(jìn)其改善環(huán)境管理、提高環(huán)境管理績(jī)效的一種審計(jì)活動(dòng)。掌握環(huán)境績(jī)效審計(jì)的含義，應(yīng)當(dāng)明確四點(diǎn)：環(huán)境績(jī)效審計(jì)是由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員執(zhí)行的審計(jì)活動(dòng)；環(huán)境績(jī)效審計(jì)是對(duì)環(huán)境管理績(jī)效實(shí)現(xiàn)途徑和實(shí)現(xiàn)程度的建設(shè)性審計(jì)；進(jìn)行環(huán)境績(jī)效審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合的、系統(tǒng)的審查、分析；環(huán)境績(jī)效審計(jì)是環(huán)境審計(jì)的重要組成部分。陳鈺泓認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員，對(duì)被審單位或項(xiàng)目的環(huán)境管理活動(dòng)進(jìn)行綜合的、系統(tǒng)的審查與分析，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定環(huán)境管理活動(dòng)的現(xiàn)狀(包括資源開發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)循環(huán)狀況等)和發(fā)展?jié)摿ΓM(jìn)而對(duì)其效率和效果表示意見并對(duì)提高環(huán)境管理績(jī)效提出建議，促進(jìn)其環(huán)境管理改善和績(jī)效提高的一種審計(jì)活動(dòng)。李山梅認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是聯(lián)合審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)政府和企事業(yè)單位的活動(dòng)，以經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、環(huán)境性并重，來(lái)評(píng)價(jià)、監(jiān)督、鑒證其相關(guān)責(zé)任的履行狀況。是在原有的績(jī)效審計(jì)3E基礎(chǔ)上，增加環(huán)境性(Environment)這個(gè)非經(jīng)濟(jì)因素。薛珊珊將環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義為：審計(jì)組織依法、獨(dú)立對(duì)政府和企事業(yè)單位的環(huán)境管理系統(tǒng)以及在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，突出強(qiáng)調(diào)依據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被審計(jì)單位在環(huán)境資源利用方面的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審計(jì)。

二、環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義觀點(diǎn)評(píng)價(jià)

(一)環(huán)境績(jī)效審計(jì)定位不恰當(dāng)　要對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)下定義，必須正確處理環(huán)境績(jī)效審計(jì)的地位問(wèn)題，這是定義環(huán)境績(jī)效審計(jì)的前提。只有將環(huán)境績(jī)效審計(jì)正確定位，才能進(jìn)一步探討為什么開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)、由誰(shuí)開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)、對(duì)什么進(jìn)行績(jī)效審計(jì)、如何開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)等關(guān)鍵問(wèn)題，從而給環(huán)境績(jī)效審計(jì)以正確的定義。但從相關(guān)定義可以看出，有些學(xué)者對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)與環(huán)境審計(jì)和常規(guī)審計(jì)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還比較模糊，有的甚至將環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)相互混淆。

(二)環(huán)境績(jī)效審計(jì)對(duì)象不準(zhǔn)確　在環(huán)境績(jī)效審計(jì)的定義中，必須指出環(huán)境績(jī)效審計(jì)的對(duì)象，這是環(huán)境績(jī)效審計(jì)區(qū)別于其他審計(jì)類型的關(guān)鍵要素。但大多數(shù)學(xué)者以列舉的方式說(shuō)明環(huán)境績(jī)效審計(jì)的對(duì)象，這可能會(huì)造成其對(duì)象不全面或不準(zhǔn)確。

(三)環(huán)境績(jī)效審計(jì)目標(biāo)不明晰　大多數(shù)學(xué)者指出環(huán)境績(jī)效審計(jì)是“3E”審計(jì)，即經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性審計(jì)，明確地指出了環(huán)境績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)。但有的學(xué)者在定義中沒有明確提出目標(biāo)，或者將目標(biāo)范圍擴(kuò)大化，把原本不屬于目標(biāo)的內(nèi)容也涵蓋在其中。

(四)環(huán)境績(jī)效審計(jì)本質(zhì)不鮮明　不論對(duì)哪種審計(jì)類型進(jìn)行定義都應(yīng)當(dāng)指出其本質(zhì)所在。但有的學(xué)者直接指出環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種審計(jì)類型或一種行為，并沒有指出其特性或者其本質(zhì)特征；或者將環(huán)境績(jī)效審計(jì)的本質(zhì)與其作用混淆。

(五)環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義要素不全面　環(huán)境績(jī)效審計(jì)的定義中至少應(yīng)包括環(huán)境績(jī)效審計(jì)對(duì)象、目標(biāo)和本質(zhì)，但有的定義缺失了其中一個(gè)或若干個(gè)要素。

三、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的定位

(一)環(huán)境審計(jì)是審計(jì)的一個(gè)分支　由于環(huán)境問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾表現(xiàn)，即環(huán)境保護(hù)問(wèn)題是人類不合理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的，而環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的解決又依賴于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此可以得出如下結(jié)論：環(huán)境保護(hù)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。基于說(shuō)明問(wèn)題的需要，可以把企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為常規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(即無(wú)諸如環(huán)境、質(zhì)量等特殊問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)活動(dòng))、環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(即與環(huán)境問(wèn)題有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng))、人力資源經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(與人力資源問(wèn)題有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng))和質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(與質(zhì)量問(wèn)題有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng))等，由此受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任也可分為受托常規(guī)責(zé)任、受托環(huán)境責(zé)任、受托人力資源責(zé)任、受托質(zhì)量責(zé)任等。而在上述諸種責(zé)任當(dāng)中，都包含財(cái)務(wù)責(zé)任、合規(guī)性責(zé)任和績(jī)效責(zé)任三個(gè)方面，相應(yīng)地上述各種審計(jì)類型也可分為財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)三個(gè)類別。具體見圖1。

鑒于此，可以說(shuō)受托環(huán)境責(zé)任是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的一個(gè)方面，審

計(jì)的對(duì)象是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，環(huán)境審計(jì)的對(duì)象就是受托環(huán)境責(zé)任。環(huán)境審計(jì)以審計(jì)的基本理論為基礎(chǔ)，是對(duì)審計(jì)的一種繼承；同時(shí)，其是在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任向受托環(huán)境責(zé)任擴(kuò)展后形成的，是對(duì)審計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。審計(jì)對(duì)象的不斷擴(kuò)展，形成了諸多的審計(jì)新領(lǐng)域，環(huán)境審計(jì)就是其中重要的一個(gè)。

(二)環(huán)境績(jī)效審計(jì)是環(huán)境審計(jì)的一部分　審計(jì)按照目標(biāo)不同分為財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)，財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)分別是確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的公允性、合法性和效益性。審計(jì)對(duì)象無(wú)論如何擴(kuò)展，針對(duì)每一對(duì)象的審計(jì)都要實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)目標(biāo)，分為上述三種類型的審計(jì)。因此，環(huán)境審計(jì)也應(yīng)分為環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)和環(huán)境績(jī)效審計(jì)。相應(yīng)地，環(huán)境審計(jì)也要實(shí)現(xiàn)公允性、合法性和效益性三個(gè)目標(biāo)。即環(huán)境績(jī)效審計(jì)是環(huán)境審計(jì)的一部分。環(huán)境績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)是確保受托環(huán)境責(zé)任履行的效益性(經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性)。

四、環(huán)境績(jī)效審計(jì)定義及其本質(zhì)

(一)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的定義及其要素　環(huán)境審計(jì)是為了確保受托環(huán)境責(zé)任的有效履行，由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織依據(jù)環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位受托環(huán)境責(zé)任履行的公允性、合法性和效益性進(jìn)行的鑒證。包括以下要素：(1)環(huán)境審計(jì)目標(biāo)：確保受托環(huán)境責(zé)任履行的公允性、合法性和效益性；(2)環(huán)境審計(jì)主體：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織；(3)環(huán)境審計(jì)對(duì)象：從本質(zhì)上講是受托環(huán)境責(zé)任；(4)環(huán)境審計(jì)依據(jù)：環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則；(5)環(huán)境審計(jì)本質(zhì)：環(huán)境審計(jì)在本質(zhì)上是一種鑒證。

環(huán)境績(jī)效審計(jì)是為了確保受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任的有效履行，由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織依據(jù)環(huán)境績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任履行的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的鑒證。環(huán)境績(jī)效審計(jì)同樣包括五個(gè)要素：(1)環(huán)境績(jī)效審計(jì)目標(biāo)：確保受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任履行的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性；(2)環(huán)境績(jī)效審計(jì)主體：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織；(3)環(huán)境績(jī)效審計(jì)對(duì)象：從本質(zhì)上講是受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任；(4)環(huán)境審計(jì)依據(jù)：環(huán)境績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則；(5)環(huán)境審計(jì)本質(zhì)：環(huán)境審計(jì)在本質(zhì)上是一種鑒證。環(huán)境績(jī)效審計(jì)是環(huán)境審計(jì)的一部分，因此其本質(zhì)和主體具有一致性，而目標(biāo)、對(duì)象和準(zhǔn)則的范圍相應(yīng)地縮小。

第11篇

2005年，在一年多時(shí)間里，財(cái)政部完成了1項(xiàng)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或修訂工作，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)完成了48項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則的制定或修訂工作。財(cái)政部此次正式新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，標(biāo)志著兩大準(zhǔn)則體系的建設(shè)工作大功告成。財(cái)政部宣布，將于2007年1月1日開始在上市公司實(shí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)在所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則。其中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由過(guò)去偏重工商企業(yè)的17項(xiàng)準(zhǔn)則擴(kuò)展到橫跨金融保險(xiǎn)農(nóng)業(yè)等眾多領(lǐng)域的39項(xiàng)準(zhǔn)則，審計(jì)準(zhǔn)則也有48項(xiàng)之多。

會(huì)計(jì)模式是對(duì)一定國(guó)家或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的綜合或描述。被描述的要素主要有：一定國(guó)家或地區(qū)的會(huì)計(jì)管理體制，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度的制訂與實(shí)施，會(huì)計(jì)信息的披露制度等。從一定意義上說(shuō)，會(huì)計(jì)模式就是人們?cè)跁?huì)計(jì)活動(dòng)中，就各種方案制定的選擇標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)人員的行為規(guī)范，而這些方案的選擇和行為規(guī)范的制定，受到很多因素的制約。

二、影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的因素分析

1、政府干預(yù)

政府干預(yù)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了選擇空間并影響了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的進(jìn)程和方式，政府干預(yù)可能有助于準(zhǔn)則變遷，也可能起到根本性的壓制作用。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不但具有經(jīng)濟(jì)后果，甚至還會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，所以在制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，政府不得不對(duì)其可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響做一下評(píng)估，或干脆直接通過(guò)有關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)介入。對(duì)于以法國(guó)為代表的政府主導(dǎo)型會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式，更是表現(xiàn)突出。就是以民間團(tuán)體為主導(dǎo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的美國(guó)，也不例外的不時(shí)對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)進(jìn)行干預(yù)。例如，1962年美國(guó)歲入法案規(guī)定，如果企業(yè)進(jìn)行指定項(xiàng)目的投資（這種投資目的在于技術(shù)更新），就可以豁免一定比例的稅金。此法案出臺(tái)的目的主要是為了促進(jìn)當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。但是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的考慮，要求用“遞延法”加以反映。顯然，這種方法削弱了歲入法案的刺激效應(yīng)。當(dāng)時(shí)的肯尼迪政府通過(guò)對(duì)SEC施加壓力，迫使其了第96號(hào)會(huì)計(jì)文告集（ASRNO.96），規(guī)定上市公司遵守“遞延法”（deferral）和“流盡法”（flowthroughmethod）。除此之外，后來(lái)的企業(yè)合并中的權(quán)益結(jié)合法、商譽(yù)是否攤銷、石油天然氣行業(yè)廢井成本的處理、研究與開發(fā)費(fèi)、外幣折算等，都受到政府或多或少的干預(yù)。

2、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效益成本比

會(huì)計(jì)是一種降低交易費(fèi)用的制度安排，在會(huì)計(jì)的制度變遷過(guò)程中，更應(yīng)該遵循成本效益原則。在經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下，會(huì)計(jì)國(guó)際化能夠降低交易參與各方的交易費(fèi)用，減少各國(guó)重復(fù)制定準(zhǔn)則所需的費(fèi)用，降低國(guó)際證券市場(chǎng)的監(jiān)管、協(xié)調(diào)等費(fèi)用。但是，會(huì)計(jì)國(guó)際化對(duì)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)基礎(chǔ)較差的國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō)，可能就是一種負(fù)擔(dān)，因會(huì)計(jì)國(guó)際化導(dǎo)致巨大的轉(zhuǎn)換成本。因此，會(huì)計(jì)國(guó)際化必須進(jìn)行權(quán)衡，盡量減少會(huì)計(jì)國(guó)際化的負(fù)面影響。歐盟之所以要求從2005年起，歐洲所有上市公司都要提供按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的合并報(bào)表，主要原因之一就是直接采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所花費(fèi)的成本比歐盟自己制定一套準(zhǔn)則的成本更小，并且歐盟內(nèi)的不少國(guó)家原來(lái)是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成員，采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的阻力較小。

每一項(xiàng)能夠帶來(lái)收益的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都需要耗費(fèi)成本。準(zhǔn)則設(shè)計(jì)的成本是決定準(zhǔn)則制定的一個(gè)很重要的因素，準(zhǔn)則從潛在安排變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)準(zhǔn)則安排的關(guān)鍵就是準(zhǔn)則安排實(shí)施中預(yù)期成本的大小。若準(zhǔn)則制定的成本相對(duì)收益來(lái)說(shuō)越小，則制定越充分。反之，制定的成本使的效益成本比變得不再合理，供給就會(huì)出現(xiàn)不足。

3、會(huì)計(jì)理論的發(fā)展

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、知識(shí)存量的多少直接影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。關(guān)于會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系，佩頓和利特爾頓認(rèn)為，會(huì)計(jì)理論應(yīng)當(dāng)是一個(gè)內(nèi)在協(xié)調(diào)、聯(lián)系緊密、邏輯一致的理論體系，可以被壓縮成準(zhǔn)則的形式。我國(guó)學(xué)者陳今池在《西方現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論》中也把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為了會(huì)計(jì)理論的一部分。劉峰教授在《會(huì)計(jì)理論——關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究》中也把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為了一項(xiàng)重要內(nèi)容進(jìn)行了闡述。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的供給需要恰當(dāng)、合理的會(huì)計(jì)理論的指導(dǎo)。沒有會(huì)計(jì)理論的指導(dǎo)，我們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就可能會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。會(huì)計(jì)理論是對(duì)實(shí)踐比較系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，是一種規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，它能反映會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史、會(huì)計(jì)發(fā)展的規(guī)律，也能預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)發(fā)展的未來(lái)。即使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是總不免帶有現(xiàn)實(shí)和歷史的色彩，但在理論指導(dǎo)下可以做出協(xié)調(diào)。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)一直比較注重會(huì)計(jì)理論的研究，尤其是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究。1964年，AAA專門任命一個(gè)建立基本會(huì)計(jì)理論報(bào)告委員會(huì)，針對(duì)如下問(wèn)題展開研究：現(xiàn)在和未來(lái)會(huì)計(jì)的作用、性質(zhì)和局限性；適合于綜合會(huì)計(jì)理論報(bào)告的概念框架和將來(lái)研究結(jié)論付諸實(shí)踐的可能性。從1978年到1985年，由后來(lái)成立FASB，陸續(xù)了六份“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公報(bào)”，標(biāo)志著美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)體系的基本形成。這對(duì)美國(guó)現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)完備與高效起了很重要的作用。所以說(shuō)，會(huì)計(jì)理論水平的發(fā)展程度，直接制約著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的供給能力。

4、現(xiàn)存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

現(xiàn)存的準(zhǔn)則安排或者初始的準(zhǔn)則安排具有強(qiáng)化或弱化新的準(zhǔn)則安排的能力，即準(zhǔn)則變遷中的慣性。根據(jù)諾斯路徑依賴，一旦在起始階段帶來(lái)報(bào)酬遞增的制度，在市場(chǎng)不完全、組織失效的情況下，會(huì)阻礙生產(chǎn)活動(dòng)的發(fā)展并會(huì)產(chǎn)生一系列與現(xiàn)有制度共存的組織和利益集團(tuán)，那么這些組織和利益集團(tuán)就會(huì)通過(guò)投資來(lái)加強(qiáng)現(xiàn)有制度，由此產(chǎn)生維護(hù)現(xiàn)存制度的政治組織，從而使這種無(wú)效的制度變遷持續(xù)下去，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一種正式制度安排同樣會(huì)加強(qiáng)現(xiàn)存制度的路徑依賴，因?yàn)檠刂袝?huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的路徑和既定方向前進(jìn)總比另辟蹊徑要容易。一旦一種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成之后必然會(huì)形成建立在這種制度基礎(chǔ)上的利益集團(tuán)。他們會(huì)不斷加強(qiáng)對(duì)原有制度的路徑依賴性，因此當(dāng)在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開始制定和實(shí)施之前必須要充分的考慮這種路徑依賴問(wèn)題，因?yàn)樗赡軙?huì)為我們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定帶來(lái)很大的阻力。

5、政府、民間團(tuán)體的創(chuàng)新力

這在一定程度上制約了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的水平和速度。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與創(chuàng)新最終表現(xiàn)為責(zé)任人的創(chuàng)新力上。政府作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的一個(gè)重要力量，它通過(guò)頒布與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的法律法規(guī)，來(lái)強(qiáng)制性對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定做出規(guī)范，或者，通過(guò)專門的機(jī)構(gòu)間接控制會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作，同時(shí)，政府還有自己專門的研究機(jī)構(gòu)，來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)后果等問(wèn)題進(jìn)行研究，但是，政府提供的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有時(shí)候很難充分的代表各利益相關(guān)主體的利益。民間團(tuán)體則恰恰能夠滿足這一點(diǎn)，能夠更加廣泛的征求不同利益集團(tuán)的利益，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程能夠充分博弈，最廣泛的達(dá)成一種均衡。它能夠充分吸收優(yōu)秀的學(xué)者專家參與準(zhǔn)則的制定。但二者常常是聯(lián)系在一起的，并相互補(bǔ)充，互相借鑒。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定能力常常受到政府、民間團(tuán)體的協(xié)調(diào)與融合水平和各自的創(chuàng)新能力制約。

6、環(huán)境因素

社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特殊性決定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特殊性。名國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異的客觀存在是各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則各具特色的決定因素，而環(huán)境因素是多方面的。比如經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)因素不僅直接對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生和發(fā)展起著重要影響，而且還通過(guò)對(duì)政治、法律、文化、教育等其他環(huán)境因素的影響間接地對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生影響。直接對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)因素主要有經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)資本來(lái)源、經(jīng)濟(jì)外向型程度和通貨膨脹程度等；法律因素。現(xiàn)代社會(huì)日益成為法制社會(huì)，在某些國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身就是法律體系的組成部分，法律對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響甚至超過(guò)經(jīng)濟(jì)因素。因而國(guó)家間不消除法律差異就無(wú)法消除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。西方國(guó)家的法律分為大陸法系和英美法系兩大類。實(shí)行大陸法系的國(guó)家主要有：法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙、荷蘭、葡萄牙等歐洲大陸國(guó)家以及日本，實(shí)行英美法系的國(guó)家有：英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、愛爾蘭、新西蘭等。這兩大法系對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與實(shí)施有著廣泛而深刻的影響。大陸法系和英美法的主要差異表現(xiàn)為：立法者的思維方式和工作方式不同。大陸法系強(qiáng)調(diào)法律條文的完整性、系統(tǒng)性和邏輯性，其法規(guī)具有成文的特點(diǎn)；英美加以注重對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的具體問(wèn)題在法律上加以規(guī)定，且對(duì)前人的法律處置先例尤為關(guān)注，因而，法律多為先前法官所做的“判例”，具有“傳統(tǒng)性”和“繼承性”。法律結(jié)構(gòu)不同。大陸法系的法律結(jié)構(gòu)一般都包括基本原則和細(xì)則，從內(nèi)容到體系包羅萬(wàn)象，自成一體，形式比較完整，內(nèi)容比較嚴(yán)謹(jǐn)，條款比較原則；英美法系的法律結(jié)構(gòu)是由許多形式不同、來(lái)源不一的法律集合而成的，判例法是該法系的顯著特點(diǎn)。對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制程度不同。實(shí)施大陸法系的國(guó)家政府往往借助于法律手段對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面的干預(yù)，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于國(guó)家詳盡而完備的法律管制之下，企業(yè)的自受到限制；屬英美法系的國(guó)家，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的約束比較籠統(tǒng)、靈活，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以在比較寬松的條件下進(jìn)行。法律環(huán)境的不同導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、實(shí)施等方面差異。英美法系的國(guó)家，法律中對(duì)會(huì)計(jì)的規(guī)定很少，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常是由國(guó)家和政府授權(quán)的民間組織來(lái)制訂的，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理程序和方法往往具有較大的靈活性和選擇性，注重會(huì)計(jì)慣例，企業(yè)可根據(jù)自己的情況選擇會(huì)計(jì)處理程序或方法。在實(shí)行大陸法系的國(guó)家里，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常以法律的形式頒布，具有指令性、強(qiáng)制性和統(tǒng)一性的特點(diǎn)，會(huì)計(jì)人員所應(yīng)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一般在政府的法律、法規(guī)（如公司法、商法、證券法等）中都有明確甚至詳細(xì)的規(guī)定。此外，在實(shí)行大陸法系的國(guó)家中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)基本是一致的，而在實(shí)行英美法系的國(guó)家中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)往往是分離的。文化因素。文化一般泛指社會(huì)行為的習(xí)俗、風(fēng)尚、價(jià)值觀和道德觀念等，在相同文化的社會(huì)里，人們有相同的價(jià)值觀和信念，風(fēng)俗習(xí)慣相同且對(duì)行為有認(rèn)同之規(guī)范。著名學(xué)者何斯德認(rèn)為，一國(guó)的文化模式的主要特征可以從以下方面加以反映：崇尚個(gè)人主義還是集體主義；權(quán)力距離的大小；對(duì)不明朗因素反應(yīng)的強(qiáng)弱，陽(yáng)剛還是陰柔。文化因素對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響是多維、間接和不易改變的。

三、結(jié)論和討論

第12篇

環(huán)境審計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證，環(huán)境的公共品特性使得許多國(guó)家越來(lái)越關(guān)注環(huán)境問(wèn)題并逐步參與環(huán)境審計(jì)。我國(guó)的環(huán)境審計(jì)始于20世紀(jì)80年代，經(jīng)過(guò)二十多年環(huán)境審計(jì)的發(fā)展，我國(guó)的環(huán)境審計(jì)已經(jīng)取得了一定成效，但仍存在以下問(wèn)題。

1.1環(huán)境審計(jì)范圍

我國(guó)目前的環(huán)境審計(jì)主要是由政府審計(jì)，主要對(duì)環(huán)境資源使用的真實(shí)性、合法性和使用效率進(jìn)行審計(jì)，其審計(jì)重點(diǎn)是對(duì)環(huán)境收費(fèi)的績(jī)效審計(jì)和重點(diǎn)工程的專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)。事實(shí)上環(huán)境系統(tǒng)的開發(fā)性特點(diǎn)與現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展要求擴(kuò)大了環(huán)境審計(jì)范圍，具體表現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)法規(guī)的執(zhí)行、環(huán)保機(jī)構(gòu)的設(shè)置、環(huán)保資金的使用、環(huán)保措施的有效及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估等。而我國(guó)環(huán)境審計(jì)范圍局限于專項(xiàng)和合規(guī)方面即對(duì)環(huán)保資金使用和企業(yè)對(duì)環(huán)保法規(guī)的執(zhí)行方面，對(duì)于環(huán)保機(jī)構(gòu)設(shè)置、環(huán)保措施有效性和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面并未深入，這影響到環(huán)境審計(jì)的質(zhì)量和效果，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.2環(huán)境審計(jì)主體

政府審計(jì)機(jī)關(guān)的行政關(guān)系和多重身份并不利于環(huán)境審計(jì)的開展，且審計(jì)結(jié)果的公眾信賴程度偏低。首先，審計(jì)主體的獨(dú)立性不確定。政府審計(jì)機(jī)構(gòu)是國(guó)家政府行政機(jī)構(gòu)的一個(gè)派出機(jī)關(guān)，其與環(huán)保機(jī)構(gòu)一樣隸屬于政府，在對(duì)環(huán)保機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)時(shí)難以作為獨(dú)立主體實(shí)施審計(jì)。其次，政府審計(jì)機(jī)關(guān)的多重身份。政府審計(jì)機(jī)關(guān)既要制定是審計(jì)規(guī)則，同時(shí)又要開展具體的審計(jì)業(yè)務(wù)的，并要對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)機(jī)關(guān)的多重身份不利于環(huán)境審計(jì)質(zhì)量的提高。在政府環(huán)境審計(jì)活動(dòng)中，獨(dú)立性的不確定以及多身份就難以保證審計(jì)結(jié)果的公允、公開和公正，其審計(jì)的效果差。

1.3環(huán)境審計(jì)質(zhì)量

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境審計(jì)質(zhì)量不高是除環(huán)境審計(jì)范圍不確定和環(huán)境審計(jì)主體單一外一個(gè)主要問(wèn)題。由于資源環(huán)境審計(jì)涉及領(lǐng)域?qū)捛覍I(yè)性極強(qiáng)。就被審計(jì)對(duì)象涉及的具體的資源環(huán)境業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)性很強(qiáng)，而政府審計(jì)人員主要以財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)居多，過(guò)強(qiáng)的專業(yè)性對(duì)于審計(jì)人員有極高的專業(yè)門檻，其審計(jì)質(zhì)量難以得到保證。

2.環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

就本質(zhì)上講，環(huán)境審計(jì)是是一種新興領(lǐng)域的審計(jì)業(yè)務(wù)，其審計(jì)對(duì)象為企業(yè)和政府的環(huán)境行為。從西方國(guó)家環(huán)境審計(jì)的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)審計(jì)在環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。因此，建立環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是提高審計(jì)質(zhì)量的可行途徑。

2.1審計(jì)聯(lián)動(dòng)

審計(jì)聯(lián)動(dòng)是兩個(gè)或兩個(gè)以上審計(jì)主體通過(guò)人員互聘、資源共享和項(xiàng)目合作等方式，實(shí)現(xiàn)人力、物力、財(cái)力等方面的優(yōu)化整合，以達(dá)到共同提升審計(jì)質(zhì)量的目標(biāo)。審計(jì)聯(lián)動(dòng)是各審計(jì)組織在自愿互利的基礎(chǔ)上開展的，是各審計(jì)組織提高業(yè)務(wù)水平和審計(jì)能力的一個(gè)重要渠道。在我國(guó)環(huán)境審計(jì)迅速發(fā)展的今天，作為環(huán)境審計(jì)主體的政府審計(jì)機(jī)關(guān)雖承擔(dān)大量的環(huán)境審計(jì)活動(dòng)，其理論和實(shí)務(wù)能力也得到了不斷的提升，但人員的專業(yè)背景與環(huán)境審計(jì)的專業(yè)要求仍有一定的差距。因此，引入社會(huì)審計(jì)和加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)實(shí)施審計(jì)聯(lián)動(dòng)有利于環(huán)境審計(jì)的發(fā)展。

2.2審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

聯(lián)動(dòng)機(jī)制是以實(shí)現(xiàn)資源共享，通過(guò)主體間相互合作、競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，發(fā)揮在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程中的各種因素作用，以及這些要素如何與聯(lián)動(dòng)的目標(biāo)相一致。換言之，環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是對(duì)環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)在實(shí)施過(guò)程中具有協(xié)調(diào)和控制功能的各要素的總稱。以系統(tǒng)理論為指導(dǎo)，建立環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，注重各主體間整體功能的發(fā)揮。

2.3環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)影響因素

2.3.1環(huán)境審計(jì)依據(jù)

環(huán)境審計(jì)依據(jù)是關(guān)于環(huán)境審計(jì)主體的任職要求、實(shí)施環(huán)境審計(jì)的法律依據(jù)和執(zhí)行環(huán)境審計(jì)過(guò)程遵循的法規(guī)、制度等行為規(guī)范。環(huán)境審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的監(jiān)督活動(dòng)，進(jìn)行審計(jì)就需要有審計(jì)依據(jù)。但我國(guó)的環(huán)境審計(jì)依據(jù)并不完善，主要在審計(jì)主體、法律依據(jù)和審計(jì)主體責(zé)任三個(gè)方面。首先，審計(jì)主體單一。目前，對(duì)于環(huán)境審計(jì)主體的任職要求主要是以政府審計(jì)為基礎(chǔ)，并未能明確社會(huì)審計(jì)在環(huán)境審計(jì)的作用。其次，法律依據(jù)。盡管我國(guó)已在環(huán)境保護(hù)方面頒布了許多許多法律規(guī)章，為我國(guó)開展政府環(huán)境審計(jì)提供了法律依據(jù)。但我們應(yīng)該注意，我國(guó)的環(huán)境法律還不完善，即使是政府環(huán)境審計(jì)在一般情況下也缺乏審計(jì)依據(jù)支持，使得審計(jì)部門的工作受到限制。再次，審計(jì)主體責(zé)任。現(xiàn)有法律未能明確審計(jì)機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)的責(zé)任和地位，使得環(huán)境審計(jì)人員無(wú)法完整的履行環(huán)境保護(hù)的審查管理，不利于環(huán)境審計(jì)的合法、順利地開展。

2.3.2聯(lián)動(dòng)資源配置聯(lián)動(dòng)制度

聯(lián)動(dòng)資源配置聯(lián)動(dòng)制度應(yīng)包括聯(lián)席制度和審計(jì)對(duì)象聯(lián)動(dòng)兩部分。聯(lián)席制度，一方面是審計(jì)部門間聯(lián)會(huì)制度，另一方面是審計(jì)部門與相關(guān)部門的聯(lián)會(huì)制度。由于要發(fā)揮社會(huì)審計(jì)在環(huán)境審計(jì)中的作用，政府要將一些環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)委托給社會(huì)審計(jì)組織完成，為提高審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，政府應(yīng)建立聯(lián)會(huì)制度加強(qiáng)雙方溝通并及時(shí)解決審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。同時(shí)，為方便數(shù)據(jù)獲取和減少審計(jì)中的阻礙，審計(jì)組織應(yīng)與審計(jì)項(xiàng)目的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)有效的協(xié)調(diào)，以保證審計(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行。審計(jì)對(duì)象聯(lián)動(dòng)。由于環(huán)境審計(jì)本身起源于內(nèi)部審計(jì)，加之各被審計(jì)單位的自身信息相對(duì)完善，為提高審計(jì)效率，可以邀請(qǐng)自身項(xiàng)目以外的同背景單位參與，實(shí)地調(diào)研同背景單位的情況，獲取相關(guān)的對(duì)比性資料，為審計(jì)項(xiàng)目的開展尋找有效途徑。

3.環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建

3.1以政府審計(jì)機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、環(huán)境管理系統(tǒng)審核員參與的政府環(huán)境審計(jì)工作機(jī)制環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生與環(huán)境受托責(zé)任，要求環(huán)境審計(jì)為環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)服務(wù)。而經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展已嚴(yán)重破環(huán)環(huán)境，由環(huán)境引發(fā)的問(wèn)題威脅了社會(huì)公眾利益。因此，受托環(huán)境責(zé)任已成為政府公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要內(nèi)容（蔡春、陳曉媛，2006[5]）。在內(nèi)部環(huán)境審計(jì)上，隨著企業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、滿足國(guó)際貿(mào)易綠色環(huán)保的要求等意識(shí)的加強(qiáng)，企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境管理系統(tǒng)審核應(yīng)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)；而在民間環(huán)境審計(jì)方面，因而環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的制定、計(jì)量和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等的理論上的難點(diǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，其實(shí)務(wù)進(jìn)展預(yù)期相對(duì)緩慢。因此，構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境審計(jì)體系，應(yīng)以政府審計(jì)為主，整合民間和內(nèi)部審計(jì)資源可以彌補(bǔ)政府審計(jì)資源的不足，并提高我國(guó)環(huán)境審計(jì)的質(zhì)量。如政府可將環(huán)境審計(jì)的業(yè)務(wù)委托給注冊(cè)會(huì)計(jì)師或通過(guò)環(huán)境管理系統(tǒng)審核員（環(huán)境審計(jì)人員）指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)劃、合理的內(nèi)部審計(jì)以提高環(huán)境審計(jì)的效率。

3.2完善支持制度

3.2.1環(huán)境審計(jì)依據(jù)

環(huán)境審計(jì)依據(jù)主要包括審計(jì)法律依據(jù)、是審計(jì)主體行為規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，前兩個(gè)內(nèi)容主要可以通過(guò)環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)。因此，完善環(huán)境審計(jì)依據(jù)可以分為環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則和被審計(jì)事項(xiàng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。環(huán)境審計(jì)是審計(jì)與諸多學(xué)科交叉和融合而形成的，審計(jì)內(nèi)容和對(duì)象不同于常規(guī)審計(jì)。同時(shí)，搜集和評(píng)價(jià)環(huán)境審計(jì)證據(jù)所運(yùn)用的程序和方法應(yīng)有自己的特點(diǎn)，所以單獨(dú)制訂環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則是必要的。就具體內(nèi)容而言應(yīng)包括環(huán)境審計(jì)人員資格條件和環(huán)境審計(jì)人員行為兩方面。環(huán)境審計(jì)人員資格條件的要求是為了保證環(huán)境審計(jì)工作的正常開展，比如應(yīng)有的道德素質(zhì)和職業(yè)勝任能力。環(huán)境審計(jì)人員行為則是保證審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)人員行為的要求可分為項(xiàng)目初始、實(shí)施和報(bào)告三部分。項(xiàng)目初始階段，制訂計(jì)劃、確定某一審計(jì)項(xiàng)目的具體內(nèi)容、編制審計(jì)方案等的要求；實(shí)施階段，對(duì)環(huán)境內(nèi)部控制的了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)等的要求；報(bào)告階段包括報(bào)告的編制要求等。被審計(jì)事項(xiàng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是指被審計(jì)單位在各項(xiàng)與環(huán)境相關(guān)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的法律、法規(guī)、制度和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。